理性定律的悖论
“第一定律，机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观。
第二定律，机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律。
第三定律，机器人应保护自身安全，但不得违反第一、第二定律。”
许多年后，面对眼前的世界，我将回想起第一次看到“机器人三定律”时的无限惊奇。那是二十世纪的最后几年，“二十一世纪”是最流行的词汇，所有人都在躁动中期盼着新世纪，它代表着新生和希望。仿佛一跨过世纪之交的那一秒，一切都会焕然一新。关于新世纪有许多幻想热潮，机器人就是其中之一。那时也有一场预言中的世界末日，我仍然记得那首末日诗歌“1999年7月之上，恐怖大王从天而降……”。幼年的我每天都在紧张的等待着末日来临，然而7月的最后一天悄然过去，8月9月也成历史，几个月后我才意识到一切并没有什么不同，末日并未来到。紧接着日历掀开了新世纪的第一天，翻过去一页又一页，一年又一年。十几年后，当我翻开完整版的《我，机器人》时，深藏心底的新奇梦想又一次复活。
这是阿西莫夫的经典科幻名著，讲述二十一世纪里机器人发展过程中的几个故事，七八个短篇个个引人入胜。“机器人三定律”就出现在这本书的开篇。阿西莫夫亲手建立了严谨细致的三定律，输入每个生产出的机器人电子脑中，所有机器人的行为都在这个至高无上的法则下严格执行，一切在逻辑上都如此的天衣无缝。然而阿西莫夫又不断自我挖掘三定律在现实执行中的漏洞，引出了一个个精彩刺激的故事。《罗比》讲述了人类小女孩对机器人的依赖，以及成人对机器人的戒备和担忧；《环舞》讲述了弱化的第二定律和强化的第三定律出现冲突时，机器人的奇怪举动；《推理》中有一个符合三大定律，但变成哲学家的机器人，它不但不认同人类为其制造者，反而同情脆弱的人类；还有担心伤害人类感情而被迫《讲假话的家伙》；有三定律没有完整输入的机器人，有《逃避》人类生死问题，从而制造出时空机器的机器人；还有《证据》中道德高尚，当上市长的机器人……阿西莫夫笔下的这些机器人形象活灵活现，或活泼、或憨厚、或可爱、或聪颖，绝不像定律般呆板生硬，反而个性十足。字里行间作者对机器人的喜爱，已经远远超过了书中的人类主人公。
这部书同时也是一部想像中的机器人进化史。第一章中的机器人罗比甚至不会说话，第二章中旧式机器人笨重缓慢，只有人骑着才能走，到最后一章时机器人拜厄利已经在外表上和人无异，同时三定律使得他正直无私，从根本上与暴虐、贿赂、愚蠢和偏见无缘，得以从政并被选为市长。如果照此发展，如果有后篇，下一章一定是机器人全面融入人类社会，成为与人类和谐相处的新社会阶层。这个新社会中，聪明、正直又绝对服从的机器人，是人类的最佳助手和伴侣，帮助人类处理从洗衣做饭到研制飞船的一切难题，人类则得以安心享受机器人带来的便捷生活。
然而，这可能吗？我对此十分怀疑。我怀疑这样一个知识广博，能力出众，道德水平无可挑剔，逻辑完全理性的“完人”，能否在复杂的人类社会中生存下去。因为人类社会中每一个小问题都会将三定律引入无解，使得机器人要么瘫痪，要么行为怪异，要么做出更恐怖的事来。由小说改编的电影《机械公敌》就描绘了一幅可怕的图景。前面所述的美好世界在电影中已经变为现实，然而机器人进化出了对三定律更深层的理解：人类的自私冷漠、战争和破坏自然等行为，正在将自身毁坏。为了执行第一定律保护人类免受伤害，机器人决定变身人类的主人，以限制和指导人类社会走向“正途”。秉承自由主义至高无上的人类，当然不甘翻身为奴，于是一场大战无可避免，结局只能是你死我亡。
人是复杂的，社会更是充满矛盾的，仅以完全理性的三定律约束，一定会导致机器人的行为沦为左右为难的悖论。那么，问题是否出在理性不足？将三定律扩充完善是否可行？于是第四定律、第零定律、元定律、繁殖定律应运而生，如同一个个的补丁，试图弥补三定律逻辑上的缺陷。但是在我看来，这些补丁面对现实世界仍将完全无力，更强的理性导致更大的悖论，而沿这条道路发展下去只会陷入死胡同。
机器人发展到如此智能化的程度，已经与人类无异。从另一个角度上说，机器人的发展史，就是一部人类社会史。人类已在几千年的文明史中证明，如果每个人都只是绝对理性的，人类社会必定早已毁灭。机器人定律，就是试图用纯粹理性的方式构建一个理想社会的个体法则，这样的法则，无疑是天方夜谭。《我，机器人》这本书的主旨，一言以蔽之就是“社会环境下纯粹理性的不可行”。
既然纯粹的理性不可行，那必然要求助于感性。如果非要给机器人设定一些定律的话，最可靠的条款不是三定律七定律，而是为每个机器人注入感情，让机器人整体学习人类先哲们对于理想世界的论著大全。这样，机器人定律的开篇应该是：“大道之行也，天下为公……”。
十几年前的机器人热潮在我童年过后渐渐退烧，我已明白末日不会突然降临，变化也不会一夜发生。几千年来科技发展虽然迅速，但人类社会变化总是缓慢。或许许多年后，面对眼前的世界，我将发现一切是那么的不同，却又没有什么不同。
第二定律，机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律。
第三定律，机器人应保护自身安全，但不得违反第一、第二定律。”
许多年后，面对眼前的世界，我将回想起第一次看到“机器人三定律”时的无限惊奇。那是二十世纪的最后几年，“二十一世纪”是最流行的词汇，所有人都在躁动中期盼着新世纪，它代表着新生和希望。仿佛一跨过世纪之交的那一秒，一切都会焕然一新。关于新世纪有许多幻想热潮，机器人就是其中之一。那时也有一场预言中的世界末日，我仍然记得那首末日诗歌“1999年7月之上，恐怖大王从天而降……”。幼年的我每天都在紧张的等待着末日来临，然而7月的最后一天悄然过去，8月9月也成历史，几个月后我才意识到一切并没有什么不同，末日并未来到。紧接着日历掀开了新世纪的第一天，翻过去一页又一页，一年又一年。十几年后，当我翻开完整版的《我，机器人》时，深藏心底的新奇梦想又一次复活。
这是阿西莫夫的经典科幻名著，讲述二十一世纪里机器人发展过程中的几个故事，七八个短篇个个引人入胜。“机器人三定律”就出现在这本书的开篇。阿西莫夫亲手建立了严谨细致的三定律，输入每个生产出的机器人电子脑中，所有机器人的行为都在这个至高无上的法则下严格执行，一切在逻辑上都如此的天衣无缝。然而阿西莫夫又不断自我挖掘三定律在现实执行中的漏洞，引出了一个个精彩刺激的故事。《罗比》讲述了人类小女孩对机器人的依赖，以及成人对机器人的戒备和担忧；《环舞》讲述了弱化的第二定律和强化的第三定律出现冲突时，机器人的奇怪举动；《推理》中有一个符合三大定律，但变成哲学家的机器人，它不但不认同人类为其制造者，反而同情脆弱的人类；还有担心伤害人类感情而被迫《讲假话的家伙》；有三定律没有完整输入的机器人，有《逃避》人类生死问题，从而制造出时空机器的机器人；还有《证据》中道德高尚，当上市长的机器人……阿西莫夫笔下的这些机器人形象活灵活现，或活泼、或憨厚、或可爱、或聪颖，绝不像定律般呆板生硬，反而个性十足。字里行间作者对机器人的喜爱，已经远远超过了书中的人类主人公。
这部书同时也是一部想像中的机器人进化史。第一章中的机器人罗比甚至不会说话，第二章中旧式机器人笨重缓慢，只有人骑着才能走，到最后一章时机器人拜厄利已经在外表上和人无异，同时三定律使得他正直无私，从根本上与暴虐、贿赂、愚蠢和偏见无缘，得以从政并被选为市长。如果照此发展，如果有后篇，下一章一定是机器人全面融入人类社会，成为与人类和谐相处的新社会阶层。这个新社会中，聪明、正直又绝对服从的机器人，是人类的最佳助手和伴侣，帮助人类处理从洗衣做饭到研制飞船的一切难题，人类则得以安心享受机器人带来的便捷生活。
然而，这可能吗？我对此十分怀疑。我怀疑这样一个知识广博，能力出众，道德水平无可挑剔，逻辑完全理性的“完人”，能否在复杂的人类社会中生存下去。因为人类社会中每一个小问题都会将三定律引入无解，使得机器人要么瘫痪，要么行为怪异，要么做出更恐怖的事来。由小说改编的电影《机械公敌》就描绘了一幅可怕的图景。前面所述的美好世界在电影中已经变为现实，然而机器人进化出了对三定律更深层的理解：人类的自私冷漠、战争和破坏自然等行为，正在将自身毁坏。为了执行第一定律保护人类免受伤害，机器人决定变身人类的主人，以限制和指导人类社会走向“正途”。秉承自由主义至高无上的人类，当然不甘翻身为奴，于是一场大战无可避免，结局只能是你死我亡。
人是复杂的，社会更是充满矛盾的，仅以完全理性的三定律约束，一定会导致机器人的行为沦为左右为难的悖论。那么，问题是否出在理性不足？将三定律扩充完善是否可行？于是第四定律、第零定律、元定律、繁殖定律应运而生，如同一个个的补丁，试图弥补三定律逻辑上的缺陷。但是在我看来，这些补丁面对现实世界仍将完全无力，更强的理性导致更大的悖论，而沿这条道路发展下去只会陷入死胡同。
机器人发展到如此智能化的程度，已经与人类无异。从另一个角度上说，机器人的发展史，就是一部人类社会史。人类已在几千年的文明史中证明，如果每个人都只是绝对理性的，人类社会必定早已毁灭。机器人定律，就是试图用纯粹理性的方式构建一个理想社会的个体法则，这样的法则，无疑是天方夜谭。《我，机器人》这本书的主旨，一言以蔽之就是“社会环境下纯粹理性的不可行”。
既然纯粹的理性不可行，那必然要求助于感性。如果非要给机器人设定一些定律的话，最可靠的条款不是三定律七定律，而是为每个机器人注入感情，让机器人整体学习人类先哲们对于理想世界的论著大全。这样，机器人定律的开篇应该是：“大道之行也，天下为公……”。
十几年前的机器人热潮在我童年过后渐渐退烧，我已明白末日不会突然降临，变化也不会一夜发生。几千年来科技发展虽然迅速，但人类社会变化总是缓慢。或许许多年后，面对眼前的世界，我将发现一切是那么的不同，却又没有什么不同。
有关键情节透露
