挣脱绿色枷锁
这篇书评可能有关键情节透露
放下《环保的暴力》，眼前是一堆触目的新闻，如多哈会议闭幕、大连郑州南京多地民工冻死、北京暴雪……
《环保的暴力》是捷克总统瓦茨拉夫•克劳斯从政治家和经济家的双重视角对全球气候变暖及其应对进行另类解读的著作。中译本的书名透露出扑面而来的对环保的质疑。全球气候变暖引起世界共同关注和积极应对，让人第一个想到的就是《京都议定书》。《京都议定书》附件B中就有那时还被标注为正在向市场经济过渡的捷克共和国，2011年捷克人均GDP已超过2万美元，进入发达国家行列。瓦茨拉夫•克劳斯2003年当选总统，连任至今。《环保的暴力》一书捷文原版2007年发行，2012年中译本方才面世。
“共同但有区别的责任”的原则在近期我国外交部对多哈会议成果的评价中再次提到，该原则要求作为温室气体排放大户的发达国家采取具体措施限制温室气体的排放，而发展中国家不承担有法律约束力的温室气体限控义务。美国未签字，俄罗斯、加拿大、日本等国反对或退出，发达国家不愿限控温室气体，捷克的立场是什么呢？
将环保与暴力联系起来，让人感觉很怪异。书的英文名为《Blue Planet in Green Shackles》,如直译为《绿色枷锁中的蓝色星球》可能略微温和一些，《环保的暴力》这一书名当然更突出了作者的观点指向。作者旗帜鲜明地提出，立足碳排放和气候变暖的环保已经脱离了善意的环境保护主题，嬗变成一种几乎与大自然毫不相干的环境主义论调，预先设定世界理想状态，通过危言耸听夸大气候变暖的危机，用貌似科学和正义的理论，制定和推动“全球性的”世界发展规划，其实质却是“政治强加于科学之上的效应”。环保原本善良的初衷成为政客和科学家夺取话语权、打击异己的武器，甚至演化为发达国家设置贸易壁垒，阻碍发展中国家经济发展的工具。
《环保的暴力》从资源耗用与替代、环境变化问题解决的经济与技术分析以及气候变暖问题的实质与应对等方面，作出了一系列与我们相熟的理论截然不同的论述，并引用和展示了一系列因与主流话语和政治环境相违背而鲜为人所知的科学数据、科学报告甚至科学界内幕。
资源真的会耗竭吗？看看根据通胀率调整的自然资源的价格是在上涨还是下跌就知道了。“资源储备量随着我们的知识的增加而增加。”所谓的终极资源，是人类的发明创造和勤奋努力。消失中的资源正在不断地、顺利地被其他资源取代，或通过更为经济的消费而得到了节约。结论简单明了。
气候真的变暖了吗？从地球1500年气候周期观察，就有中世纪暖期和现代暖期，冰川消融、海平面上升以及相当频繁的自然气候波动在近代历史上并不鲜见。气候、生态与人类活动对其影响的研究经众多领域科学家努力仍远未获得一致结论。在环保主义者不断警告的同时，许多科学家指出实证科学尚未在二氧化碳增加与观测到的气候变暖之间建立明确联系，将气候变化的影响归结于人的因素纯属看法问题。
气候变暖有那么可怕吗？有科学家指出，19世纪60年代至今，存在着轻微的气候变暖现象。但地球表面的空气温度只上升了大约0.6℃，这与在此期间固体燃料使用的增加并无关联，因为大约一半的变暖幅度都发生在1940年之前。来自美国和英国的两组数据也非常有意思。美国1979-2002年间，共有8589人因酷热而死亡，另有16313人死于严寒。据估计，到2050年，英国由于酷热而死的人数每年将增加2000人，与此同时，由严寒而死的人数预计减少2万人。
那我们该做什么？面对气候变暖，“唯一合理的答案是‘不予理睬’或‘不采取任何行动’”。因为人类财富的增长和未来的技术进步，才是解决环境问题乃至过度污染、饥荒和世界性疾病等一切人类问题的根本途径。
既然如此，那气候变暖有什么不好？气候真的变暖了，民工冻死案例将大大减少甚至消失，中国的北方不用烧暖气，京城和东北不再困于暴雪，西伯利亚适合人居，海平面升高淹没了某些岛国……这样的景象真令人想往。我们还讨论开征什么碳税？搞什么拉阐限电？想想朱幼棣说的，我们要付出多少经济代价，在多长的时间尺度上，才能“管控”中大气万分之几的二氧化碳含量发生变化——在这期间，会不会因荒漠化的扩展、火山爆发和天文因素等，使这一切努力完全付诸东流，成为一个打水的竹篮？
不再怪异，理解了气候游戏的深意。当下，我们所应做的，是不遗余力地保护人类自由发展的权力，推进财富的积累和技术的进步。毕竟加快自身的发展才是硬道理。有些欣喜，当然还有遗憾。以如此视角观察气候变暖的书籍已有英德日等18种译本，自其以捷克文出版迟至五年后才有中译本。又想起获得诺奖的莫言。
《环保的暴力》是捷克总统瓦茨拉夫•克劳斯从政治家和经济家的双重视角对全球气候变暖及其应对进行另类解读的著作。中译本的书名透露出扑面而来的对环保的质疑。全球气候变暖引起世界共同关注和积极应对，让人第一个想到的就是《京都议定书》。《京都议定书》附件B中就有那时还被标注为正在向市场经济过渡的捷克共和国，2011年捷克人均GDP已超过2万美元，进入发达国家行列。瓦茨拉夫•克劳斯2003年当选总统，连任至今。《环保的暴力》一书捷文原版2007年发行，2012年中译本方才面世。
“共同但有区别的责任”的原则在近期我国外交部对多哈会议成果的评价中再次提到，该原则要求作为温室气体排放大户的发达国家采取具体措施限制温室气体的排放，而发展中国家不承担有法律约束力的温室气体限控义务。美国未签字，俄罗斯、加拿大、日本等国反对或退出，发达国家不愿限控温室气体，捷克的立场是什么呢？
将环保与暴力联系起来，让人感觉很怪异。书的英文名为《Blue Planet in Green Shackles》,如直译为《绿色枷锁中的蓝色星球》可能略微温和一些，《环保的暴力》这一书名当然更突出了作者的观点指向。作者旗帜鲜明地提出，立足碳排放和气候变暖的环保已经脱离了善意的环境保护主题，嬗变成一种几乎与大自然毫不相干的环境主义论调，预先设定世界理想状态，通过危言耸听夸大气候变暖的危机，用貌似科学和正义的理论，制定和推动“全球性的”世界发展规划，其实质却是“政治强加于科学之上的效应”。环保原本善良的初衷成为政客和科学家夺取话语权、打击异己的武器，甚至演化为发达国家设置贸易壁垒，阻碍发展中国家经济发展的工具。
《环保的暴力》从资源耗用与替代、环境变化问题解决的经济与技术分析以及气候变暖问题的实质与应对等方面，作出了一系列与我们相熟的理论截然不同的论述，并引用和展示了一系列因与主流话语和政治环境相违背而鲜为人所知的科学数据、科学报告甚至科学界内幕。
资源真的会耗竭吗？看看根据通胀率调整的自然资源的价格是在上涨还是下跌就知道了。“资源储备量随着我们的知识的增加而增加。”所谓的终极资源，是人类的发明创造和勤奋努力。消失中的资源正在不断地、顺利地被其他资源取代，或通过更为经济的消费而得到了节约。结论简单明了。
气候真的变暖了吗？从地球1500年气候周期观察，就有中世纪暖期和现代暖期，冰川消融、海平面上升以及相当频繁的自然气候波动在近代历史上并不鲜见。气候、生态与人类活动对其影响的研究经众多领域科学家努力仍远未获得一致结论。在环保主义者不断警告的同时，许多科学家指出实证科学尚未在二氧化碳增加与观测到的气候变暖之间建立明确联系，将气候变化的影响归结于人的因素纯属看法问题。
气候变暖有那么可怕吗？有科学家指出，19世纪60年代至今，存在着轻微的气候变暖现象。但地球表面的空气温度只上升了大约0.6℃，这与在此期间固体燃料使用的增加并无关联，因为大约一半的变暖幅度都发生在1940年之前。来自美国和英国的两组数据也非常有意思。美国1979-2002年间，共有8589人因酷热而死亡，另有16313人死于严寒。据估计，到2050年，英国由于酷热而死的人数每年将增加2000人，与此同时，由严寒而死的人数预计减少2万人。
那我们该做什么？面对气候变暖，“唯一合理的答案是‘不予理睬’或‘不采取任何行动’”。因为人类财富的增长和未来的技术进步，才是解决环境问题乃至过度污染、饥荒和世界性疾病等一切人类问题的根本途径。
既然如此，那气候变暖有什么不好？气候真的变暖了，民工冻死案例将大大减少甚至消失，中国的北方不用烧暖气，京城和东北不再困于暴雪，西伯利亚适合人居，海平面升高淹没了某些岛国……这样的景象真令人想往。我们还讨论开征什么碳税？搞什么拉阐限电？想想朱幼棣说的，我们要付出多少经济代价，在多长的时间尺度上，才能“管控”中大气万分之几的二氧化碳含量发生变化——在这期间，会不会因荒漠化的扩展、火山爆发和天文因素等，使这一切努力完全付诸东流，成为一个打水的竹篮？
不再怪异，理解了气候游戏的深意。当下，我们所应做的，是不遗余力地保护人类自由发展的权力，推进财富的积累和技术的进步。毕竟加快自身的发展才是硬道理。有些欣喜，当然还有遗憾。以如此视角观察气候变暖的书籍已有英德日等18种译本，自其以捷克文出版迟至五年后才有中译本。又想起获得诺奖的莫言。
