随便写点
轧米
重愁压损作诗肩，陋巷安贫又一年。相约前街平籴去，米囊还倩枕衣兼。
梦里曾留云鬓香，缕金丝绣紫鸳鸯。从知煮字饥难疗，不作诗囊作米囊。
（《万象》1942年4月号即第一年第十期）
据本书编者按语，“上世纪四十年代初，上海在日伪统治下因实施大米配给管理而导致米慌，市民需携带锦被半夜排队抢购大米，是谓‘轧米’。錬霞另有《螺川小品之一——露宿》（《万象》一九四二年第一年第十一期）记其事。”
《露宿》一文未曾读过（其实应该读的，然后才好大放厥词。可是文债不好欠太久，只好想当然了），但日据时期的大米配给，其实是始于1942年7月。配给价自然也不能定很贵，刚开始的时候1.5升大米的价格是4.20元中储券。而黑市价是450元一担，大致是配给价的两倍。事实上，从1939年末开始，日军即对上海施行了经济封锁，导致“孤岛”重度通胀，米价亦失控。租界当局虽责令米行出售“廉价大米”，但大部分的廉价米还是转入黑市，于抑制米价并无实效。太平洋战争一起，日本全面占领上海，加紧掠夺大米在内的战争物资，米价自然更是一路狂飙。所谓的配给制，是以内地大米禁止入沪为前提的，说穿了，还是以搜刮大米军用为目的。
周錬霞的《轧米》诗在7月配给制前就已经刊出，显然与此无关。轧米的轧字，上海闲话读若“格”，就是挤的意思，形容排队买某物很挤，就称之为“轧某”，比如《乌鸦与麻雀》里的轧金子。当时上海物价腾贵，米价甚至可能一日三变，斯时已然陋巷安贫的周錬霞为着生计，也不得不加入一大清早的排队轧米大军，也是很自然的。
当然，说归说，周氏在灰色上海（套用傅葆石的书名）时是否就真的陋巷安贫了，除了这两首《轧米》诗，至少就本书中所选的诗词，恐怕看不出。当然，可能周錬霞本身就不喜欢在诗词中表露生活的困难，也是有可能的。陈子善先生编了周的选集《遗珠》，鄙人还没有读过，不晓得风格如何。据云也是才女一派的。但不知能透露多少当时的生活真实呢？
彼时，周的夫婿徐晚蘋一直在上海邮局任事①，且职位不低，只是不晓得工资多少，估计还可以。周錬霞画名甚著，鬻画所得，亦必不低。在战前，想来是足够使用。徐晚蘋好跳舞，常常去百乐门等处捧舞女，没几个钱是不行的。只是八一三之后，时局维艰，推测他们的日子也开始难过。三十年代，周錬霞经常在《礼拜六》杂志上发表作品，抗战八年，《礼拜六》停刊。周迅速转移阵地，1938年就开始在多种小报发表诗作和散文，最初似乎是著名小报《社会日报》为主，后来又有《力报》、《铁报》和《海报》等小报，皆是她的阵地。估计也有为稻粱谋的意思。后来《万象》创刊，徐晚蘋周錬霞夫妇，都为其写过小说，周更担任过三个月编辑。
大概当时的海上艺文圈，因为时局黑暗无望，颓废的气息颇重，所谓无聊文人，国是莫谈，只能谈谈风月了。以本书上编所录周氏轶事，多是旧文人的恶趣味，颇下作。周氏厕身期间，亦不免于开开黄色笑话②，大概也是一种周旋之法，处世之道。某种角度，亦可说是聪明。
以周錬霞的整个人生看，其人外圆内方，处非常时期而能安之若素，不卖友，不求荣，也是难得了。观其诗词，亦可见其聪明、通脱。当然，为赋新词强说愁，也是难免，前期词作犹然。大致学词之时，难免此病，后期技艺精进，方跳出窠臼，自成风格。
本书下编第一首词作《浪淘沙》（选自《嘤友集》1933年），应该是她的早期作品。全词为：
倚枕不成眠。暗数流年。珍珠帘外听啼鹃。似说春光归去也，莫耸诗肩。腰瘦拟飘烟。未束先怜。倩人扶起立窗前。怕见落红千万点，飞向栏边。
同样用到诗肩的典故，与《轧米》诗取意则大不同也。至于她最有名的那句：“但使两心相照，无灯无月何妨。”更是气度通脱，隐然有豪迈之风，巾帼不让须眉了。
最后不得不提的是辑录者刘聪先生所做的努力，使这本书成为了收录周錬霞诗词最全的一本书。我们这些读者无论喜欢与否，都是应该感谢他的。而本书的装帧，在内地亦当得起一个好字。感谢“北京出版集团伦洋图书”http://site.douban.com/191891/的赠送，草此小文，聊表心意。拖延日久，质量却平平，也只因鄙人愚钝太甚，莫怪莫怪。
①关于徐晚蘋抗战八年是否曾离沪，可看一下三篇文章的论辩。
《如何为周鍊霞辩“诬”》http://www.dfdaily.com/html/1170/2012/10/14/876763.shtml
《也说为周鍊霞辩“诬”》http://www.dfdaily.com/html/1170/2012/10/28/886300.shtml
《为周鍊霞辩诬之我见》http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2012-12/02/content_708482.htm
②本书36页，记周錬霞打趣书法家马公愚的胡子是“比上不足，比下有余”，编者说“这个玩笑谑而近虐”，又记马公愚听人旧事重谈，即云欲与“錬师娘一比短长，倘得同意，可假公共场所举行，并出售门票，号召力当不让于梅兰芳登台也。”编者不加说明，读者一头雾水，不知“谑而近虐”何所谓也，更不知马某那个老色鬼所谓的“一比短长”，其实下流至极。其本事实出于陈存仁所著《我的医务生涯》一书，链接如下：
http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_50990_35911.html
当然，陈存仁也不过是一家之谈，可信度如何，读者自当考量之。至少本书辑录者是不信的，不仅没有援引玩笑的背景，而且对上面链接最后一段“两心相照”一句的出典也进行了驳斥（见P227）。难道因为姓陈，就没有可信度了咩？
重愁压损作诗肩，陋巷安贫又一年。相约前街平籴去，米囊还倩枕衣兼。
梦里曾留云鬓香，缕金丝绣紫鸳鸯。从知煮字饥难疗，不作诗囊作米囊。
（《万象》1942年4月号即第一年第十期）
据本书编者按语，“上世纪四十年代初，上海在日伪统治下因实施大米配给管理而导致米慌，市民需携带锦被半夜排队抢购大米，是谓‘轧米’。錬霞另有《螺川小品之一——露宿》（《万象》一九四二年第一年第十一期）记其事。”
《露宿》一文未曾读过（其实应该读的，然后才好大放厥词。可是文债不好欠太久，只好想当然了），但日据时期的大米配给，其实是始于1942年7月。配给价自然也不能定很贵，刚开始的时候1.5升大米的价格是4.20元中储券。而黑市价是450元一担，大致是配给价的两倍。事实上，从1939年末开始，日军即对上海施行了经济封锁，导致“孤岛”重度通胀，米价亦失控。租界当局虽责令米行出售“廉价大米”，但大部分的廉价米还是转入黑市，于抑制米价并无实效。太平洋战争一起，日本全面占领上海，加紧掠夺大米在内的战争物资，米价自然更是一路狂飙。所谓的配给制，是以内地大米禁止入沪为前提的，说穿了，还是以搜刮大米军用为目的。
周錬霞的《轧米》诗在7月配给制前就已经刊出，显然与此无关。轧米的轧字，上海闲话读若“格”，就是挤的意思，形容排队买某物很挤，就称之为“轧某”，比如《乌鸦与麻雀》里的轧金子。当时上海物价腾贵，米价甚至可能一日三变，斯时已然陋巷安贫的周錬霞为着生计，也不得不加入一大清早的排队轧米大军，也是很自然的。
当然，说归说，周氏在灰色上海（套用傅葆石的书名）时是否就真的陋巷安贫了，除了这两首《轧米》诗，至少就本书中所选的诗词，恐怕看不出。当然，可能周錬霞本身就不喜欢在诗词中表露生活的困难，也是有可能的。陈子善先生编了周的选集《遗珠》，鄙人还没有读过，不晓得风格如何。据云也是才女一派的。但不知能透露多少当时的生活真实呢？
彼时，周的夫婿徐晚蘋一直在上海邮局任事①，且职位不低，只是不晓得工资多少，估计还可以。周錬霞画名甚著，鬻画所得，亦必不低。在战前，想来是足够使用。徐晚蘋好跳舞，常常去百乐门等处捧舞女，没几个钱是不行的。只是八一三之后，时局维艰，推测他们的日子也开始难过。三十年代，周錬霞经常在《礼拜六》杂志上发表作品，抗战八年，《礼拜六》停刊。周迅速转移阵地，1938年就开始在多种小报发表诗作和散文，最初似乎是著名小报《社会日报》为主，后来又有《力报》、《铁报》和《海报》等小报，皆是她的阵地。估计也有为稻粱谋的意思。后来《万象》创刊，徐晚蘋周錬霞夫妇，都为其写过小说，周更担任过三个月编辑。
大概当时的海上艺文圈，因为时局黑暗无望，颓废的气息颇重，所谓无聊文人，国是莫谈，只能谈谈风月了。以本书上编所录周氏轶事，多是旧文人的恶趣味，颇下作。周氏厕身期间，亦不免于开开黄色笑话②，大概也是一种周旋之法，处世之道。某种角度，亦可说是聪明。
以周錬霞的整个人生看，其人外圆内方，处非常时期而能安之若素，不卖友，不求荣，也是难得了。观其诗词，亦可见其聪明、通脱。当然，为赋新词强说愁，也是难免，前期词作犹然。大致学词之时，难免此病，后期技艺精进，方跳出窠臼，自成风格。
本书下编第一首词作《浪淘沙》（选自《嘤友集》1933年），应该是她的早期作品。全词为：
倚枕不成眠。暗数流年。珍珠帘外听啼鹃。似说春光归去也，莫耸诗肩。腰瘦拟飘烟。未束先怜。倩人扶起立窗前。怕见落红千万点，飞向栏边。
同样用到诗肩的典故，与《轧米》诗取意则大不同也。至于她最有名的那句：“但使两心相照，无灯无月何妨。”更是气度通脱，隐然有豪迈之风，巾帼不让须眉了。
最后不得不提的是辑录者刘聪先生所做的努力，使这本书成为了收录周錬霞诗词最全的一本书。我们这些读者无论喜欢与否，都是应该感谢他的。而本书的装帧，在内地亦当得起一个好字。感谢“北京出版集团伦洋图书”http://site.douban.com/191891/的赠送，草此小文，聊表心意。拖延日久，质量却平平，也只因鄙人愚钝太甚，莫怪莫怪。
①关于徐晚蘋抗战八年是否曾离沪，可看一下三篇文章的论辩。
《如何为周鍊霞辩“诬”》http://www.dfdaily.com/html/1170/2012/10/14/876763.shtml
《也说为周鍊霞辩“诬”》http://www.dfdaily.com/html/1170/2012/10/28/886300.shtml
《为周鍊霞辩诬之我见》http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2012-12/02/content_708482.htm
②本书36页，记周錬霞打趣书法家马公愚的胡子是“比上不足，比下有余”，编者说“这个玩笑谑而近虐”，又记马公愚听人旧事重谈，即云欲与“錬师娘一比短长，倘得同意，可假公共场所举行，并出售门票，号召力当不让于梅兰芳登台也。”编者不加说明，读者一头雾水，不知“谑而近虐”何所谓也，更不知马某那个老色鬼所谓的“一比短长”，其实下流至极。其本事实出于陈存仁所著《我的医务生涯》一书，链接如下：
http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_50990_35911.html
当然，陈存仁也不过是一家之谈，可信度如何，读者自当考量之。至少本书辑录者是不信的，不仅没有援引玩笑的背景，而且对上面链接最后一段“两心相照”一句的出典也进行了驳斥（见P227）。难道因为姓陈，就没有可信度了咩？
有关键情节透露
