追求理性人的科普读物
这篇书评可能有关键情节透露
书分为四部分和一个总论：迷信与误区；破解世界之谜；进化与神创；谣言与闹剧。每一部分我都挑个别文章细读，其余只是随手翻翻。着实是回答了一些从小至今留在我脑海里的一些稀奇古怪的问题，也让我越来越清楚地看到自己是怎样被应试教育所蚕食，以至慢慢丧失了好奇心、想象力和科学精神。
迷信与误区里的几篇文章挺有意思。
文章一，方舟子大破食物相克的说法。文章逻辑就是先提出“食物相克说”广为流传，然后用几个亲身试验者的结论驳倒。结论倒是简单，食物成分是否能起化学反应，是必须具体指出并有实验支撑，而不能想当然地泛泛而谈。而“食物相克”只是中国才有的说法，外国人可没有这方面的观念，主要是因为中国人“宁可信其有，不可信其无”的心理。
文章二是“别人的食物是你的毒药”，意思可并不是“甲之蜜糖乙之砒霜”，而是指出一些吞食“玻璃”、“头发”等奇人异士大多是心理有疾，并无特异功能。你觉得不可思异么？那请你记住，你自己无法解释的，不等于别人也无法解释，更不等于科学就无法解释。无论一个人的行为多么怪异、神奇，其中或许都有着普通不过的简单的科学道理而已。
文章三是“辟谷”。“辟谷”一词我是最早从豆瓣减肥组里听来的，意思就是不吃饭不但能瘦，而且能排出体内积累多年的毒素，乃一举两得之利。方舟子这文章里一上来就是“人是铁，饭是钢，一日不吃饿得慌。”的比喻，接着就是一些生物学的分析，人体的能量是如何供给的，如果消耗的。虽然我也经常把“减肥”挂在嘴边，视瘦身为终生事业。但是果真要做到“颗粒不进”，这不但违反人之本能需求，更是把自己的身体当试验田，何必呢？因“辟谷”惹来疾病，实在是下下策啊。这不用方舟子科普，只要有点常识的正常人都不会相信“不食而活”的谣说吧。
文章四是“蛊毒”。电视里看过，但什么是蛊还真没接触过。方舟子介绍说，制蛊是把大到蛇小到虱子大大小小一百种虫子放在器皿中养，让它们自相残杀，最后只剩一种活的，就是蛊。把蛊放入食物，致人死。看起来挺可怕的。但这活存下来的毒物，是否果真为百毒之王还真经不起推敲，说不定毒物自身也被吞下肚子的虫子毒死呢。古代的传说荒诞不经。
接下来是破解血型、星相与风水的迷信。看书之前的少年时光里，星相于我还是信甚于疑，我还为自身是不受欢迎的某某座而懊恼过。但当时与老师闲谈时的一句话点醒了我，老师说，地球上一天出生这么多人，性格各异，但都属于同一个星座，你觉得这可信吗？一言惊醒梦中人，以前的我从没有从反面的角度去考虑星相是否可靠，只是觉得新浪频道里的星座说得可真准啊，比搜狐的详细啊。时日渐增，虽则不懂天文学，但我觉得单纯按照出生日期划分星座与性格，纯粹是心理暗示啊。大千世界，形形色色，哪有这么简单的规律？而血型，按照方舟子的说法，星相学是西方通俗文化的一部分，而血型学是日本通俗文化的一部分。血型我开始觉得还是有点靠谱，因为血型可能意味着血型在身体的运行方式，不一样的血型或者真的能反映人与人之间的差异。但方舟子在文章里告诉我的却是，血型是根据血液中红细胞表面上抗原来划分的。而O型血人确实偏多，但解释可能只是因为O型血有某种生存优势，是自然选择的结果，O型人的血液中同时存在抗A抗原和抗B抗原。好吧，从文章中得到的暂时是血型与性格、血型与疾病并没显著的相关性。
破解世界之谜部分里让我饶有兴趣的是金字塔一文。“金字塔神秘学说”里包含的数字奥秘现象非常有意思，而且近年来在网络上大有风行之势。经常有人在群里发哪天哪天加起来刚好是哪天，对于这个所谓数字奥秘，方舟子说，自然界有许多数据可用，再随意地加上各种各样的倍数，你一定能发现它们之间的对应关系。不信的话，把你家的长、宽、高、对角线、地板砖数目等等都量一量、数一数，然后再拿一本物理常数手册研究，一定能也发现你家充满了神奇的数字。确实如此，如此简单的道理，许多人都看不出来，却在网络那头感慨“冥冥中自有安排”。
总论是“科学时代的伪科学”，方舟子先认为没有办法给“科学”下一个大家公认的定义，并不等于科学就成了某种说不清、道不明的模糊东西。而我们也没必要纠缠怎样给科学下一个恰当的定义。我们更关心的是判断科学和非科学的标准。科学界对判断什么是科学，是有公认标准的，被广大科学工作者自觉地或不自觉地应用着。而科学，就是逻辑加实证。逻辑上经得起推敲，实证上耐得证检验才是科学现象。
到于科学精神，就是探索+怀疑+实证+理性，也就是寻根问底+合理怀疑+确凿证据+严密逻辑。而休谟公理和奥卡姆剃刀告诉我们的是在没有足够证据时，应如何做出选择。最初的选择可能是错误的，但是这必须靠证据才能证明。那取证的责任就是“谁主张、谁举证”。打破伪科学，得坚持：传闻不是证据；逸事不是证据；巧合不是证据；眼见未必为实；权威的话不是证据（一个科学理论是否成立，只看是否有充足的证据，而不是某位科学家的说法）。
最后是思维的误区。人并非天生是理性的动物，很难时刻保持严密的、批判性的思维能力。对于读者需要记住提：使用科学术语不等于科学理论；真理无需自吹自擂；异端并不等于正确；相关的事件不等于有因果关系；相似性未必有意义；不能循环论证；无法证明不存在不等于必定存在；非此未必即彼。
夹摘夹谈地写了一堆，明白“唯有科学和理性，才能使我们正确了解世界、人生和自己”。一方面为自身少年时期从未醒觉的“探索精神”而懊恼；一方面认为“理性”的色彩固然如方舟子说的重要，但也认为某些事情即使抹上一笔神秘的色彩，只要不是致祸害，其实也并不是不能容忍。告诉孩子们埃及金字塔是神人之笔，天造之作，不也是在一定程度上或能让孩子们的想象飞翔，或能激起他们探究真理的兴趣么？如果任何东西都必须有个明确的truth，那么浪漫主义的想象色彩，艺术的蓬勃或许不会出现。这是本追求理性的读者的科普读物。
迷信与误区里的几篇文章挺有意思。
文章一，方舟子大破食物相克的说法。文章逻辑就是先提出“食物相克说”广为流传，然后用几个亲身试验者的结论驳倒。结论倒是简单，食物成分是否能起化学反应，是必须具体指出并有实验支撑，而不能想当然地泛泛而谈。而“食物相克”只是中国才有的说法，外国人可没有这方面的观念，主要是因为中国人“宁可信其有，不可信其无”的心理。
文章二是“别人的食物是你的毒药”，意思可并不是“甲之蜜糖乙之砒霜”，而是指出一些吞食“玻璃”、“头发”等奇人异士大多是心理有疾，并无特异功能。你觉得不可思异么？那请你记住，你自己无法解释的，不等于别人也无法解释，更不等于科学就无法解释。无论一个人的行为多么怪异、神奇，其中或许都有着普通不过的简单的科学道理而已。
文章三是“辟谷”。“辟谷”一词我是最早从豆瓣减肥组里听来的，意思就是不吃饭不但能瘦，而且能排出体内积累多年的毒素，乃一举两得之利。方舟子这文章里一上来就是“人是铁，饭是钢，一日不吃饿得慌。”的比喻，接着就是一些生物学的分析，人体的能量是如何供给的，如果消耗的。虽然我也经常把“减肥”挂在嘴边，视瘦身为终生事业。但是果真要做到“颗粒不进”，这不但违反人之本能需求，更是把自己的身体当试验田，何必呢？因“辟谷”惹来疾病，实在是下下策啊。这不用方舟子科普，只要有点常识的正常人都不会相信“不食而活”的谣说吧。
文章四是“蛊毒”。电视里看过，但什么是蛊还真没接触过。方舟子介绍说，制蛊是把大到蛇小到虱子大大小小一百种虫子放在器皿中养，让它们自相残杀，最后只剩一种活的，就是蛊。把蛊放入食物，致人死。看起来挺可怕的。但这活存下来的毒物，是否果真为百毒之王还真经不起推敲，说不定毒物自身也被吞下肚子的虫子毒死呢。古代的传说荒诞不经。
接下来是破解血型、星相与风水的迷信。看书之前的少年时光里，星相于我还是信甚于疑，我还为自身是不受欢迎的某某座而懊恼过。但当时与老师闲谈时的一句话点醒了我，老师说，地球上一天出生这么多人，性格各异，但都属于同一个星座，你觉得这可信吗？一言惊醒梦中人，以前的我从没有从反面的角度去考虑星相是否可靠，只是觉得新浪频道里的星座说得可真准啊，比搜狐的详细啊。时日渐增，虽则不懂天文学，但我觉得单纯按照出生日期划分星座与性格，纯粹是心理暗示啊。大千世界，形形色色，哪有这么简单的规律？而血型，按照方舟子的说法，星相学是西方通俗文化的一部分，而血型学是日本通俗文化的一部分。血型我开始觉得还是有点靠谱，因为血型可能意味着血型在身体的运行方式，不一样的血型或者真的能反映人与人之间的差异。但方舟子在文章里告诉我的却是，血型是根据血液中红细胞表面上抗原来划分的。而O型血人确实偏多，但解释可能只是因为O型血有某种生存优势，是自然选择的结果，O型人的血液中同时存在抗A抗原和抗B抗原。好吧，从文章中得到的暂时是血型与性格、血型与疾病并没显著的相关性。
破解世界之谜部分里让我饶有兴趣的是金字塔一文。“金字塔神秘学说”里包含的数字奥秘现象非常有意思，而且近年来在网络上大有风行之势。经常有人在群里发哪天哪天加起来刚好是哪天，对于这个所谓数字奥秘，方舟子说，自然界有许多数据可用，再随意地加上各种各样的倍数，你一定能发现它们之间的对应关系。不信的话，把你家的长、宽、高、对角线、地板砖数目等等都量一量、数一数，然后再拿一本物理常数手册研究，一定能也发现你家充满了神奇的数字。确实如此，如此简单的道理，许多人都看不出来，却在网络那头感慨“冥冥中自有安排”。
总论是“科学时代的伪科学”，方舟子先认为没有办法给“科学”下一个大家公认的定义，并不等于科学就成了某种说不清、道不明的模糊东西。而我们也没必要纠缠怎样给科学下一个恰当的定义。我们更关心的是判断科学和非科学的标准。科学界对判断什么是科学，是有公认标准的，被广大科学工作者自觉地或不自觉地应用着。而科学，就是逻辑加实证。逻辑上经得起推敲，实证上耐得证检验才是科学现象。
到于科学精神，就是探索+怀疑+实证+理性，也就是寻根问底+合理怀疑+确凿证据+严密逻辑。而休谟公理和奥卡姆剃刀告诉我们的是在没有足够证据时，应如何做出选择。最初的选择可能是错误的，但是这必须靠证据才能证明。那取证的责任就是“谁主张、谁举证”。打破伪科学，得坚持：传闻不是证据；逸事不是证据；巧合不是证据；眼见未必为实；权威的话不是证据（一个科学理论是否成立，只看是否有充足的证据，而不是某位科学家的说法）。
最后是思维的误区。人并非天生是理性的动物，很难时刻保持严密的、批判性的思维能力。对于读者需要记住提：使用科学术语不等于科学理论；真理无需自吹自擂；异端并不等于正确；相关的事件不等于有因果关系；相似性未必有意义；不能循环论证；无法证明不存在不等于必定存在；非此未必即彼。
夹摘夹谈地写了一堆，明白“唯有科学和理性，才能使我们正确了解世界、人生和自己”。一方面为自身少年时期从未醒觉的“探索精神”而懊恼；一方面认为“理性”的色彩固然如方舟子说的重要，但也认为某些事情即使抹上一笔神秘的色彩，只要不是致祸害，其实也并不是不能容忍。告诉孩子们埃及金字塔是神人之笔，天造之作，不也是在一定程度上或能让孩子们的想象飞翔，或能激起他们探究真理的兴趣么？如果任何东西都必须有个明确的truth，那么浪漫主义的想象色彩，艺术的蓬勃或许不会出现。这是本追求理性的读者的科普读物。
