逻辑学的入门书籍

    这本书绝大部分的内容是在介绍形式逻辑，例如断言、定义、演绎论证与归纳论证等，对于没有系统了解过逻辑学的，可以作为入门教程，但总体上，用于实际生活时，缺乏实用性。
    经典的论证大多是基于全体集合的，例如演绎论证，其大前提几乎都是“所有的XX都YY”，而选言逻辑也需要“要么X，要么Y。。。。”，其中提到的X+Y 也是几乎等于全集，在这种情况下，可以通过一定的手段发现逻辑中的谬误。
    但在实际生活中，全集大多数是经验的，也就是说，在使用全集的时候，谨慎的作者只要使用了“可能”、“大多数”等削弱的词语，运用形式逻辑就难以发现其中的逻辑漏洞；而在某种概括或夸张的场合，作者即使使用了全称，使得逻辑上貌似有瑕疵，但并不影响读者的阅读。
    这点在习题上表现得更为突出，例如这道习题“该报认为比赛前十分钟的两个点球是‘子虚乌有’的”，绝大部分该报读者应该都能理解作者的意思，但答案认为点球已经发生，就不能是“子虚乌有”，应该改为点球的理由是“子虚乌有”，这就给人一种咬文嚼字的感觉。
    一方面，逻辑对非绝对的论述难以判断，也难以衡量理由对结论支持的强弱程度；另一方面，逻辑上的问题在多大程度上影响意思的表达，例如另一道习题“在杭州抢劫时被判劳教3年”，答案认为，在抢劫时有被当场抓获的可能，没有当场被判刑的可能，并且劳教不由法庭判处，即使这些论述都是正确的，但完全不妨碍读者对这句话的理解。
    至于分析性写作给出的食品加工公司的案例，其分析也是有问题的。
    工业品加工与食品加工虽然有实质差别，但不应该属于错误类比，无论在工业品加工还是在食品加工行业，一个经营了25年的公司，应该是能够对供应链的各个环节作一定程度的改进，提高其生产效率的。即使文摘里没有明确说明，但从日常经验上看这是可以成立的。其次，从文中的表述，并不见得“从业经历”是“利润最大化”或者“成本最小化”的充分或必要条件，但“从业经历长”确实可能对利润或成本施加正面影响。
    更重要的是，在日常生活中，我们经常是在逻辑不完备的条件下做判断，在这种情况下，我们能做出哪些判断，怎么做出对自己最有利的决策？
    当然，这已经超出了本书的范围，但我希望能看到对日常学习工作指导性更强的思维类作品。