严肃而饶有兴致地看这个世界
《社会学的想象力》，听各种老师同学推荐过的启蒙式的读本，作为学了四年社会学的人到毕业之后才重新捡起来认真读过，实在是有些惭愧（低头掩面…）。不过回想大二的时候刚刚这本书，带着某种应付的心态囫囵吞枣翻过，却也觉得现在读来，感受和理解都比之前投入很多，是几年训练对学科本身的理解能力提升了，或是现在完全抱着“就是想读你”的单纯心态吧。
全书十章，第一章作者对“社会学的想象力”的涵义及意义，结合现代社会中人的生存状态、需求、困惑做了总体的阐述，在我看来也是最打动我的一章；第二至六章从宏大理论、抽象经验主义、自由主义和非自由主义实用性、科层制气质和科学哲学几个方面批判了社会科学的几个久而成习的偏向，作者论述逻辑严密，笔锋犀利，点出社会科学研究中脱离实质性问题而沉浸于概念王国中，或因受制于方法论的规制而背离社会科学研究之初衷的几个学术取向背后的历史脉络、价值或权力因素，以及这些取向带来的影响（边读边各种脑补以前看过的n多晦涩难懂让人恨不得把作者从坟墓里拉出来问问他到底在写些啥的理论，以及从头到尾不知所云也不知其意义的不靠谱文献唉…）；第七至十章，作者在批判现有学术体系的基础上，分别从人类多样性、对历史的理解和运用、对理性与自由的关注，以及社会科学研究的政治意义几个方面，提出了自己对“社会科学研究”的理解，即“社会科学家明确他们领域内共同导向的任务，即应当以有序的方式来理解人类的多样性，通过运用一系列足够简要又足够综合性的概念，使研究与历史现实的层次，以及这一现实对于个人的意义保持长期的、紧密的联系，关注个人社会生活的困扰背后的社会结构及推动其运动的历史机制的影响。”（注：这一观点在全书中以对不同侧面的强调，被作者多次提及，总结后做如此表述，非直接引用）
内容好多，全部拉到一起就成书摘了，自己也需要进一步的整理，所以就先基于第一章内容谈谈想法吧——为什么要学社会学，以及当“社会学”成为一种被广泛运用的思维习惯（即作者所谓的“文化生活的共同尺度”）。或许是当某一天，你和一个朋友坐在街边奶茶店的休息区，一边无心地八卦扯淡，一边看着街对面不远摆地摊卖手机配件的小哥，心底升起一些好奇——他每天都过着什么样的生活呢——的一刻开始，这个奇妙的过程就开始了吧。从他是哪里人，为什么会在这里摆摊？他每天能赚多少钱，要供家里多少口人的生计？他和旁边的小贩嬉笑聊天时，都在说些什么，他们维系着怎样的关系？他的生意好坏和毗邻的学校与学生有什么联系？他如何取得在这块地方摆摊的权利（合法的或不合法的）？他与他的家人（结婚了么，有孩子么，父母在哪里，住着什么样的房子）过着怎样的生活？他与他的同辈人如何建立和维系社会关系？他对自己眼下及未来的生活有什么打算？会有什么样的障碍或契机左右着他的生活，以及他将如何应对？……牵扯出这一系列问题时，我们心里已经有了暗暗的判定，其中有些问题，除非我们是与他相熟的亲朋好友，否则难以知晓；而有些问题，根据我们现有的某些对“这一类人”或“这一类状况”的知识经验，已经能做出一些粗浅的判定。正是这些知识经验把他们的对于我们来说完全陌生的生活现实，与我们自己的（看起来再正常不过的）生活，若有若无地连结在了一起。这些知识经验则是我们需要考察、追问、运用或者批驳的重点，它们搭建了我们对自己和所身处的世界的观感和理解的基础架构。
于是常常在不经意间，这些念头会出现并困扰着我们（大多数时候它们并不会成为生活中关注的焦点——是因为这问题本身太过笼统，无法用明确而合适的语言来表述么？或是习以为常的生活的惯性麻痹了了我们对它的存在样式及合理性进行思考的必要性？）——我们所身处的社会，到底以何种形式，在何种程度上内在并外在于我们的生活？我们每个人作为个体所参与的社会建构，与社会环境对我们的形塑力量，究竟以什么样的方式发生着怎样的关联？就我自己而言，受到目前所积累的知识基础和学科训练的影响（当然这些本身也是有偏颇的），愿意相信人与社会并非简单的主客二分，所谓“社会的本质”与“人性的本质”也并没有一个所谓“最正确的状态”（有没有“最原初或最恰当的状态”则不得而知）。而每个个体都在特定的时空情境里，不同程度地参与了这一“对社会的改造”和“对人之天性改造”的过程，这种参与被安置在一定的有系统的结构之中（而这一结构本身也是在复杂重叠的历史过程中由不同主体建构起来的）——说起来真的是“空对空”啊…好困扰…于是，如何用看得见摸得着的生活的事实来填充、验证、反思、批判或推翻这样的说法，对于我或许正是学“社会学”的意义所在。
关于作者提出的“社会学的想象力（The Sociological Imagination）”这一对现代人而言必要的心智品质的说法，简单来说即不能让所谓“专业”或“学科”的界限阻碍了这一思维能力在一般社会大众生活中的发展与运用。正如以前常常讨论的，应当将社会学、社会工作、历史学、人类学、文学等学科作为通识教育的内容，它们对于个体的意义，在于培养一种能够超脱个体自身头顶的方寸天空的思维能力，推倒给予我们安全感却又实则将我们禁锢其中的不透光的壁垒，找到我们在这社会中的位置（尽管这并不意味着不再有壁垒，“玻璃围墙”或者“玻璃天花板”仍然存在），以及去探寻我们正在以何种角色、行动及相互关联，参与着现实和历史的建构。用作者的话，它即是一种“社会文化生活的共同尺度”，帮助我们面对“正在发生中的各个社会结构的非个人性的急剧变化”，并通过“控制在其身后发生的结构性变迁的方式”来处理个人生活中面临的种种困惑；帮助我们找到“所珍视的价值”以及“威胁到其的要素”以避免冷漠和焦虑的滋长。
或许做社会科学研究的人，都带着某种严肃而又饶有兴致的心态，对自己和身边的人的生活，对这个塑造着我们又为我们所塑造的世界，有着真诚的好奇心与关切感，同时也通过具备“学术的清晰性”的尝试，正迈出探索的步子吧。
全书十章，第一章作者对“社会学的想象力”的涵义及意义，结合现代社会中人的生存状态、需求、困惑做了总体的阐述，在我看来也是最打动我的一章；第二至六章从宏大理论、抽象经验主义、自由主义和非自由主义实用性、科层制气质和科学哲学几个方面批判了社会科学的几个久而成习的偏向，作者论述逻辑严密，笔锋犀利，点出社会科学研究中脱离实质性问题而沉浸于概念王国中，或因受制于方法论的规制而背离社会科学研究之初衷的几个学术取向背后的历史脉络、价值或权力因素，以及这些取向带来的影响（边读边各种脑补以前看过的n多晦涩难懂让人恨不得把作者从坟墓里拉出来问问他到底在写些啥的理论，以及从头到尾不知所云也不知其意义的不靠谱文献唉…）；第七至十章，作者在批判现有学术体系的基础上，分别从人类多样性、对历史的理解和运用、对理性与自由的关注，以及社会科学研究的政治意义几个方面，提出了自己对“社会科学研究”的理解，即“社会科学家明确他们领域内共同导向的任务，即应当以有序的方式来理解人类的多样性，通过运用一系列足够简要又足够综合性的概念，使研究与历史现实的层次，以及这一现实对于个人的意义保持长期的、紧密的联系，关注个人社会生活的困扰背后的社会结构及推动其运动的历史机制的影响。”（注：这一观点在全书中以对不同侧面的强调，被作者多次提及，总结后做如此表述，非直接引用）
内容好多，全部拉到一起就成书摘了，自己也需要进一步的整理，所以就先基于第一章内容谈谈想法吧——为什么要学社会学，以及当“社会学”成为一种被广泛运用的思维习惯（即作者所谓的“文化生活的共同尺度”）。或许是当某一天，你和一个朋友坐在街边奶茶店的休息区，一边无心地八卦扯淡，一边看着街对面不远摆地摊卖手机配件的小哥，心底升起一些好奇——他每天都过着什么样的生活呢——的一刻开始，这个奇妙的过程就开始了吧。从他是哪里人，为什么会在这里摆摊？他每天能赚多少钱，要供家里多少口人的生计？他和旁边的小贩嬉笑聊天时，都在说些什么，他们维系着怎样的关系？他的生意好坏和毗邻的学校与学生有什么联系？他如何取得在这块地方摆摊的权利（合法的或不合法的）？他与他的家人（结婚了么，有孩子么，父母在哪里，住着什么样的房子）过着怎样的生活？他与他的同辈人如何建立和维系社会关系？他对自己眼下及未来的生活有什么打算？会有什么样的障碍或契机左右着他的生活，以及他将如何应对？……牵扯出这一系列问题时，我们心里已经有了暗暗的判定，其中有些问题，除非我们是与他相熟的亲朋好友，否则难以知晓；而有些问题，根据我们现有的某些对“这一类人”或“这一类状况”的知识经验，已经能做出一些粗浅的判定。正是这些知识经验把他们的对于我们来说完全陌生的生活现实，与我们自己的（看起来再正常不过的）生活，若有若无地连结在了一起。这些知识经验则是我们需要考察、追问、运用或者批驳的重点，它们搭建了我们对自己和所身处的世界的观感和理解的基础架构。
于是常常在不经意间，这些念头会出现并困扰着我们（大多数时候它们并不会成为生活中关注的焦点——是因为这问题本身太过笼统，无法用明确而合适的语言来表述么？或是习以为常的生活的惯性麻痹了了我们对它的存在样式及合理性进行思考的必要性？）——我们所身处的社会，到底以何种形式，在何种程度上内在并外在于我们的生活？我们每个人作为个体所参与的社会建构，与社会环境对我们的形塑力量，究竟以什么样的方式发生着怎样的关联？就我自己而言，受到目前所积累的知识基础和学科训练的影响（当然这些本身也是有偏颇的），愿意相信人与社会并非简单的主客二分，所谓“社会的本质”与“人性的本质”也并没有一个所谓“最正确的状态”（有没有“最原初或最恰当的状态”则不得而知）。而每个个体都在特定的时空情境里，不同程度地参与了这一“对社会的改造”和“对人之天性改造”的过程，这种参与被安置在一定的有系统的结构之中（而这一结构本身也是在复杂重叠的历史过程中由不同主体建构起来的）——说起来真的是“空对空”啊…好困扰…于是，如何用看得见摸得着的生活的事实来填充、验证、反思、批判或推翻这样的说法，对于我或许正是学“社会学”的意义所在。
关于作者提出的“社会学的想象力（The Sociological Imagination）”这一对现代人而言必要的心智品质的说法，简单来说即不能让所谓“专业”或“学科”的界限阻碍了这一思维能力在一般社会大众生活中的发展与运用。正如以前常常讨论的，应当将社会学、社会工作、历史学、人类学、文学等学科作为通识教育的内容，它们对于个体的意义，在于培养一种能够超脱个体自身头顶的方寸天空的思维能力，推倒给予我们安全感却又实则将我们禁锢其中的不透光的壁垒，找到我们在这社会中的位置（尽管这并不意味着不再有壁垒，“玻璃围墙”或者“玻璃天花板”仍然存在），以及去探寻我们正在以何种角色、行动及相互关联，参与着现实和历史的建构。用作者的话，它即是一种“社会文化生活的共同尺度”，帮助我们面对“正在发生中的各个社会结构的非个人性的急剧变化”，并通过“控制在其身后发生的结构性变迁的方式”来处理个人生活中面临的种种困惑；帮助我们找到“所珍视的价值”以及“威胁到其的要素”以避免冷漠和焦虑的滋长。
或许做社会科学研究的人，都带着某种严肃而又饶有兴致的心态，对自己和身边的人的生活，对这个塑造着我们又为我们所塑造的世界，有着真诚的好奇心与关切感，同时也通过具备“学术的清晰性”的尝试，正迈出探索的步子吧。
有关键情节透露
