道经断代的方法论问题

小林正美这部书有很强的体系性。他先提出了道经断代的方法论，然后对一系列重要的早期道经提出了明确的断代意见。其方法可归纳如下：
　1、先分出葛氏道、上清派、灵宝派、天师道等派系，并确定各派成书年代明确的经典。
　2、根据成书年代明确经典中反映的教义观念，得出不同教派教义的发展史。
　3、将时代不明的道经中反映的观念与发展史对照，即可限定其成书时代。
在操作上，其方法在很多情况下体现为：
——A书中提到的某观念，最早见于成书明确的B书中。因此，A成书晚于B。——
这并不是我的曲解，原书中以某种观念或概念的出现作为断代的依据，是一个很大的特色。举个例子，在关于《大道家令戒》的断代上，作者的论证如下：
　1、《家令戒》中“新出老君”的说法最早见于刘宋初《三天内解经》。因而成书于刘宋之后。
　2、《家令戒》中“后世种民“的说法基于东晋中期的上清派首先提出的终末论。因而成书于东晋中期以后。但《家令戒》中并没有明确的终末论的描述——这说明《家令戒》成书于终末论提出很久以后。
　3、“后世种民”一词也见于刘宋末期的《上清黄书过度仪》。因而，《家令戒》成书于刘宋末期。
这种论证实际是基于这样的方法：先通过对某一特定观念发展过程的梳理，找出一条线性发展的时间序列，再将研究对象中所表现出的观念嵌入其中，从而确定其成书时代。这显然在方法论上存在严重的问题。正如韩国学者吴相武指出的：
一，“从现存的文献看，某一概念只出现于某一作品而没有出现其他著作，经过一段时间才又出现，是可见的。如，从现存的文献看，“元气”一词只见于《鹖冠子》而没有出现于其他西汉初期以前的作品。我们是否能够根据此点断定这部作品出于西汉初期之后呢？笔者认为值得怀疑。”
二，“在汉魏晋等早期道经中，相当多的作品遗失不存。即使可以将某一概念的出现当作断定成书时代的重要线索，但是在不少著作已不存在，尤其是遗失的作品更多于现存的作品之情况下，用这一方法来推断成书年代，就会引起不少问题，因为某一概念出现于遗失的作品不是没有可能的。”
除了这两点，我觉得还要考虑到文献流传的地域及社会阶层的问题，在不同的地域、不同的社会阶层之间，其观念并不能视为连续发展的序列。
很大程度上是因为这种方法，小林正美在多数道经的断代上都显得过于推后。我实在不能相信我们见到的几乎所有早期道经都成书于东晋之后。至少在我看来，其大部分结论都值得进一步检验，绝非定论。
虽然如此，小林正美此书还是非常具有启发性和典范意义的，也是不能绕过的。