哈耶克往右，凯恩斯往左，希勒往你脑里

中国自称奥地利学派的自由市场原教旨主义经济学爱好者和中国自称中间派的共产主义者到今天走的路子，一天比一天的歪。

在所谓奥派看来，一切利他行为都是转瞬即逝的，只有绝对的自私自利才是纯粹理性行为，而且更进一步地，这样的理性行为才是真实的人性。在对人性完全不信任的基础之上，政府的彻底退出、完全自由市场、无管制金融深化、部分民主、反对福利、立宪共和制甚至独裁都有了不容置疑的先验合理性。

而以共产主义为真实动机的伪凯恩斯主义者则陷入了更加可笑的境地。把政府干预、市场管制建立在了统治者人人都是圣人的利他假设上，用假象的孔夫子来管理一群能为100%的利润犯天下之大不韪的贪婪商人。可是他们都忽略了一点：凯恩斯压根就不是共产主义者！

这种一个都不懂得人性和信息不对称的理论推导，竟然被分别幻想为真实的市场状况，并想方设法影响这个国家的价值走向。左棍打右狗的风气越演越烈，在仿佛每个人都变得越来越聪明的假象之下，每个人都变得越来越偏激。

茅于轼算是经典经济学研究得比较好的学者，而他也确实认识到了这一点：现代主流学派的经济学都走得太远，是时候回归到对人的研究上了。可惜他似乎沉浸于所谓人文主义桎梏中，被那群奥派经济学爱好者绑架了，再次把人性简单理解成了理性。

Kahneman和Tversky通过研究人类行为获得诺贝尔经济学奖这件事可算是左右开弓，把两边都各抽了一个大大的耳光。又正如希勒说的，要将其他学科的知识引入到经济学研究中来，经典经济学家们会感到自己受到了侮辱。而行为经济学家的数学底子又确实未必都如希勒一般深厚，在这个连最简单的边际推论都要用到链式公式推导的时代，又能有几个人有办法从非线性的行为决策函数推导出更高阶的均衡曲线甚至宏观模型呢？真正研究人性的心理学就这样被抛弃进了垃圾桶。

所谓的人性，基本的准则就是自私行为，但是在自私的基础上，更加复杂的行为动机能够演变为有限理性。放弃了这一点，就等于放弃了经济学对经济周期的合理认知。在这样的基础上对整个世界的认知，都只不过是你我内心躁动的镜像。

话又说回奥派和左棍之间的争斗，两边的担心又不无道理。奥派担心政府无限扩张导致独裁和多数人暴政，这是他们唯一但又过于简单的动因；左棍厌恶自由市场带来的贫富分化和经济波动，这也是出于好心。

但是这些说到最后，其实都跟行为金融学无关，而跟市场的不完善有关。政府暴政和企业家鸡贼，归根结底也无非是来自于信息不对称造成代理风险，道德风险和逆向选择。要解决这个问题，经典教材里已经讲得很多了。

至于非理性，如果市场已经给你保证了充足的信息流动，你还犯二，那就不能怪别人了。