民主，究竟是什么？

　　　托克维尔《论美国的民主》译林出版社2012年10月
　　　2012年4月20日夜晚读到此书，一直到2012年4月21日凌晨在从南京到阜阳的车厢里读完此书。这趟列车是凌晨一点五十二分从南京始发，托克维尔的这部书之前没有听人介绍，是先从豆瓣看手机电子书看到大约一点多，觉得很棒，我阅读的时候有一个习惯就是一旦遇到好书，就会止不住一定要读完，第二天立刻去南京先锋书店找到此书，从拿到的书的那一刻，几乎手不释卷，这书太好了。
　　　下面谈谈我最重要的收获。
　　　民主不单单是我原来认识和臆想中的民主。我大学期间一直是在哲学和文学，美学这类书籍里泡着，对民主的思考，仅仅是限定在一种十分不明确又极为自负的认识中。这里面既有和托克维尔相通的地方，如对民主的认识是一个个个体的维护自身利益的认识。这里面突出的是一个个的个体，而非全部的集体。此外我对民主的认识很多时候是联系到哈耶克和勒庞这两位是我最早读过的，在大一的时候，他们让我思考为什么中国人在千百年的封建制度下会是这样的状态。被做了奴隶而不自知，尤其是这对我思考文革的历史，那段狂热的盲目的从众心理，对精神偶像的膜拜让我不寒而栗。后来重新读鲁迅我才认识到这其实是一个很严重的问题，就是多数人的暴政。这一点体会尤其深刻，这得说起读懂鲁迅的那一刻，大学期间阅读鲁迅的转折点是在看了钱理群的一次超星学术视频，当时恍然开窍了。鲁迅的深刻性在于他能时刻警惕中在任何主义的包裹之下的某种专制和对人的裹挟。这种幽闭的状态往往不被人察觉，这一点在托克维尔的书里也是有体现的。他说，在民主社会中有一种奴隶的状态是不关心自己国家的命运，因为国家和个体之间没有建构一种血脉的联系。美国人几乎每个人都能把自己和国家联系在一起，捍卫国家就是捍卫自己的利益。多数人的原则定义了美国民主的内涵和精髓就是要维护最大多数人的利益，而且赋予了极大的活力和创造性的可能，在美国人们可以通过自己的理想去实践社会价值，你可以通过选举和对选民的宣讲来获得支持，而这种支持是不是对权力的无限释放，而是又保证的监督。你会觉得有些多数人的规则是不合理的，但是在美国一个人或许对一个过客如此抱怨，但是在实际生活中却能够完全的依从。或者说是暂时的顺从，直到多数人开始修改。这里保证美国民主的实行的可能是离不开美国的法律体系，人人生而平等，在法律的约定之下，绝大多数人的利益得到保护。至于集权和滥用权力以及可能发生的暴政的问题就是一个权力如何被执行的问题。但是在中国这个问题是始终被悬置的，最起码我们没有乡镇自治的习惯，我们的公务员是来自己底层但却依然为底层服务，而美国的乡镇公务员却为州提供支撑，这里的基础是我们很容易成为一个既得利益的拥护者，而美国人的理念所有的人都是平等拥有公共资源是得到制度和法律的监督，托克维尔说的最好也令我最感触的一句话就是在美国人们是直接对上帝负责，而不是对任何一个自己除外的人，我是我自己的利益的绝对的决定者。这种直接对上帝负责不仅仅是民主，更是一种自由的状态、。第一点就说这么多，不然说不完了。
　　　民主不是我之前的认识的第二点就是实践性，这一点我有点陷入一种纯思辨的。在读《通往奴役之路》《乌合之众》《1984》以及卡夫卡等文学家作品的阅读中我头脑里民主是一种学说，缺少实践性的品格，另外中国现在的民主制度让我心灰意冷，以至于我常常是闭口不谈，民主又能在我们的呼喊中得到什么？说实话，我对这个是消极的态度大于积极的态度。但是美国的民主这本书里流露出来的是一种实践性的品格，而且有些话可以直接用到中国的现实生活中来这一点不得不说，这部书实在是经典。而我先前的认识也是有问题的，关心民主和政治的进程，不仅仅是在读书中的学习前辈的经验，更重要是参加的民主政治生活的实践中。
　　　在美国的民主这本书中体会最深刻的还有这几点，
　　　（维系美国民主的一些重要的因素？）
　　　第一，美国的民主的土壤是清教徒的信仰，直接和上帝订立的契约，但是我们现在价值断层，信仰缺失，看看现在的社会风气就一目了然。
　　　第二，乡镇自治的基础。这是美国民主的一个决定性的成分，这也是基础组成部分，因为每个人是对自己的利益负责，权力和义务的相当程度上体现了自由和国家里面，这一点中国没有。
　　　第三，法制的力量。法律的至高无上，这一点是任何人无法逾越的。中国有法律体系，但是为什么还是有问题。不说美国没问题，但是我们办事合法的还要去求人，而美国一个符合法律规范的事情，公务员只要是不渎职也能做好，即便是促成了一件好事其实也不是有心的，因为这是职责。这一点读到的时候感触很深，为什么？在美国公务人员没有和特权的阶层同流而是必须去服务和接受监督，做好事分内的，做不好就是渎职，而渎职在美国州里的处罚是很严重的，因为处罚的上限是无限的。
　　　第四，宪法的权威性和法官对违宪的宣告以及民主修改法律。美国的民主是不断更新的时刻是维护最大多数的人的利益，法律界的人士的地位是非常重要的。在英国和法国与美国的法学家是有着不同的思维模式的一个是不断更新的学者，而一个则是祭师p149.
　　　第五，陪审制度的维护大多数人的利益的同时也让人们自己反思自己，当人们在审判别人的罪行的时候也同样是在审判自己，每个人都去做自己的利益的裁决者，如果不公正那么下一个就会是你。这是美国陪审制度最厉害的地方，我个人认为，这个可以再道德上促使人们去在法律规范内做事。
　　　第六，言论的自由和结社的自由，美国人一旦有了自己的想法，他就会去实践，实践的方式就是去组织一个社团，然后通过集体的力量去实现。美国的民主的结社还包括对报刊的应用，美国的报刊的丰富是非常的好政治宣传工具，人们通过各种报刊来宣传自己的学说，而没有图书检查法令这样的言论自由的控制。民主发展有自己的土壤。
　　　公共精神、权力概念、法制的精神，美国的民主还离不开这些要素。如果没有公民意识的觉醒人们是不会想到去维护自己的权力的。
　　　托克维尔对美国民主的态度？对民主的态度？
　　　在托克维尔看来美国的民主是一个典范的民主形式，是不同于欧洲传统的一种民主的实践形式，欧洲大陆上有贵族的王权的民主政治的传统和土壤，但是在美国这样的土壤是不存在的。首先是美国各个州的独立自治的形态，乡镇自治的基础单位，这些单元构成维系美国民主得以发展的要素。在美国的人们遵从社会契约订立的法律，没有任何一个人可以凌驾在法律之上，法律保障了，民主实行的现实可能性。陪审团制度更是彰显了这一点，几乎在美国每个人都能区别州法案和联邦法案不同之处，而且能够在法律上维护自己正当的利益。托克维尔对美国的民主在前部分是支持褒奖的，但是他不是一味的支持和褒奖，而是看到了更多的问题。他指出这样的民主社会更容易被专制所裹挟。而且很容易陷入到一种不自由，不民主的状态，而这种状态又不是那么显而易见，能被人们立刻察觉。谈论美国的民主的时候必须提及到一个词，就是自由，提到自由又必须提到平等。可以说，因为平等，人人生而平等，才有自由，才有，民主，这三者在托克维尔看来是互相联系的有机整体，我们看到，民主和自由的同时，往往会把平等忽略。比如，美国的富人与穷人的关系，富人在法令中学会去倾听穷人的心声，法令不是富人制定，也不是穷人制定，而是他们当中的大多数人的联合，富人制定的法令一定是会损伤穷人，同样穷人也会损伤富人，美国人的结合点就是自由和民主，而这个前提就是平等，什么是平等就是富人要放下富人的骄傲，美国的富人是不敢对穷人发出鄙夷之声的，因为在美国一切正当的职业都是值得尊敬的，美国人追求物质财富享受生活，以至于物质主义工业文明兴盛，其实不难从平等这个维度找到蛛丝马迹。托克维尔对美国民主的理解正是建立在三个维度之上的理解，他不仅仅是分析而且也在提醒美国的民主可能后来的问题。也是源于平等的观念，他是这样说“当不平等无处不再是，最大的不平等也不刺眼，而在人人都趋于平等时，一点微小的区别都会引起不快，平等越是臻于极致，不平等的现象就越令人无法忍受。因此，追求平等的热情自然随着平等身份本身的发展而加深，而在这种热情得到满足时，平等又得到发展”p247一句话，平等的追求是没有止境的。我说的可能不好，托克维尔的文字实在说的很清楚了。
　　　托克维尔对民主的态度是审慎的，民主的未来在他看来是或然的而不是必然的，是可能走向新的专制也是可能走向自由。这是和马克思主义不同的地方，马克思坚信自己的理论走向的是人类最大的自由和解放，但是这种观念在托克维尔看来首先就是要防止多数人的暴政，这个词我是从鲁迅那里最早听说的，但是出处今天才知道是托克维尔，多数人的对少数人的暴政往往带着正义和集体的价值理念，而把少数人完全剥夺了。在美国的民主中处理多数人和少数人的关系是通过公正来实现的，这一点穆勒可能回答的更好，那就是法律维护多数人的利益，但不是一定非要牺牲少数人，只有而且只当两者在一对极端矛盾的前提下，美国人的选择是大多数的利益，所以看看美国大片中一些我们熟悉的场景，一个美国士兵被人敌人围困，美国人为了维护自己的利益不会承认这个士兵的存在……当然这必须得清楚的是这对矛盾是关系到美国国家的整体利益的时候。这种情形和多数人对少数人专制是不同调查。多数人是不会倾听少数人的辩解的而是一把否定，越是简单的信条越具有这样的煽动性，仔细一想其实完全不是一个意思。
　　　托克维尔对民主的理解更深的一层是从人类永恒的存在和未来的发展上而言，他所瞩目的是未来的人们的生存的景象。对美国的民主他有自己的看法，就是他是有滋生新的专制的土壤的，民主在他而言不单单是一次革命那么简单而是公民意识的觉醒。每个人都为自己的权力去表达自己的意见。而这种意见能得到一种有效的统一和实现。

　　　5、从托克维尔的观点来谈民主和自由的联系？你是如何看待的？
　　　自由不是个人主义和利己主义，自由不是绝对的无限制的自由，而是基于正确理解的利益，这一原则非常的重要，因为这几乎就是美国民主的最重要的原则。严复说，群己权界，集体和个人的界限，我能保守我的权益的边界在哪里？在美国人们拥有私有财产，人们是对自己的私有利益拥有无可辩白的主权。还记得一句古老的谚语，风能进，雨能进，国王不能进。自由的界限就是你能够行使自己权利而不威胁到别人的利益，民主是把自由的权力的整合而达到一种集约化的效果。人们能够在自由和民主的结合点去实现自由的最大化，民主得到一个自由的保证，暴政存在的是没有存在的土壤的，民主的然而也会两种形式一种是多数人对少数人的民主，民主的专制和自由的民主这是两个极端，民主和自由，人们孜孜以求的这些为什么会导致最后的专制？民主制约着自由的，自由也制约着民主，这是双向的制衡的。在美国的民主你看到的自由是个体在限定之中的一种自由。
　　　在我看来这个和基督教的信仰有关，在谢文郁《自由与生存》中提出了一个自由的命题，究竟人们为什么需要自由？自由是什么？本体论上的追问或许只能给出一个很玄妙的回答，但是有一个问题是非常震撼的，我们本身就处在一个不自由的世界内，我们不知道自由的为何却一直在追寻自由，不是很可笑。然而，这是对非基督的人来说的，对于基督徒就不是这样了，他们的自由是得到上帝的恩赐，在未来的世界的祈愿中得到无限的延展。
　　　怎么说呢？有一个深刻的体会就是美国的民主和信仰有非常大的关系，这点我想到一本书韦伯的《新教伦理与资本主义精神》资本主义的伦理几乎都是来自对上帝的信仰。举一个例子就是美国的民主和自由的理解，在《圣经》中上帝与摩西订立法律，摩西的十诫，律法的制定是人与上帝的契约。人们尊从契约是因为上帝的监督，而不是人在监督人自己，这就是美国现在三权分立制衡的雏形。立法，执法，司法，在基督的信仰上不是这样存在的？民主和自由不就是通过上帝一个至高的存在的监督而存在？
　　　总结一下，论美国的民主的关键词就是，上帝，平等，自由，民主！全书所讲的就是这个四个词！