国会现场，熙熙攘攘为利往
不得不说《国会现场，1911-1928》描写的很生动，因为一页页翻过的时候，书中营造出来的那种现场感十分的强烈。议员们的“文武车轮战”，国会的“时存时亡，时而两个，时而三家”，一丘之貉的军阀与政客，真是好一番熙熙攘攘、人来人往的热闹景象。
在这熙熙攘攘、人来人来的国会现场中，我们看到了民国离宪政的道路愈走愈远。“宋教仁死的时候，中国离宪政还有十里路；到汤化龙死时，已是百里之遥了。”1925年“五卅惨案”发生后，非常会议于6月5日发表通电。该通电成为“华民国第一届国会留在历史上的最后声音”。
怎么宪政会越走越远呢？
本书的最后一章名为《民国宪政为何会失败》，似乎回答了这个问题；但是深入追究起来，很显然叶先生是用了全书来回答了这个问题。
纵观全书，在国会与宪政这个问题上，有一个人、一个党、一种立场始终维系在其上。他们分别是孙文、国民党（及其前身同盟会）以及为了革命而革命（唯利是图或者说是唯权是图）。
一直以来，孙文为国为民的光辉形象深入人心。在大陆，孙文是“革命先行者”；在台湾，孙文是“国父”。其“道不得行”的事迹与屡败屡起的精神，长使众人泪满襟。提起孙文，无不为其“革命尚未成功”而扼腕叹息。不过，要是《国会现场：1911-1928》也这样写的话，显然不会有多大的新意。
《国会现场》一书的可贵之处就是，“作者没有延续革命叙事，继续妖魔化这段历史”（封面，马勇），而是还原了一个真实的孙文，还原了一个民初宪政梦破灭过程。
对于宪政而言，无非就是在朝与在野两种情况。作为中华民国的第一大党，也是唯一与民初宪政相始终的党派，国民党（及其领袖孙文）在缔造了民初宪政的同时也亲手毁掉了民初宪政。
循着孙文与国民党这条线索，在国会现场中作为在野党的国民党是怎样的呢？在袁世凯当政的时候，国民党议员认定袁世凯是敌人，为反对而反对，凡事与其对着干。当黎元洪出任总统的时候，国民党籍议员和民八议员“奉旨捣乱”，“整垮国会”。“文战，和你谈法律，谈不成就谈金钱，再不成就流会；武战，就是桌椅板凳、墨盒臭鞋、武当少林一起上阵了。”
同样我们也可以看到，在朝的时国民党，拥有了主动权时间国民党。孙文的临时政府刚刚成立时，各部总长名单中，竟没有一个首义之地的湖北人；继而以及参议院开幕时的“上台演讲的官员，都是清一色的同盟会会员”与华俄道胜银行借款一事，“38名议员中，只有19人到会，仅14人参加了表决，8票同意。林森当即宣告此案多数通过，三读会可以省略。”再比如书中132页所提到了8人立法的事情。还有1921年4月7日，孙文当选为中华民国大总统，整个过程仅用了1小时50分钟，“称得上世界上最快的一次总统选举了”。
在朝在野的丑态不胜枚举，“国民党这厢已揭竿于江湖，向政府宣战，那厢却仍坐在庙堂之上，煞有介事地讨论宪法。” 从谁掌权是中央集权与地方分权的关键开始，革命党人的言行决定了他们所追求的民国宪政的走向。自1911到1928，民初的宪政架构一直稳定不下来，很大的责任就在孙文与国民党身上。同样，北京政府有过的几次把中国推向稳定发展道路的机会都被孙文与国民党给破坏了。
孙文反复肯定与否定自己当临时大总统时制定的《临时约法》过程中，“意识形态的权力”最终转变成了“权力的意识形态”，宪政最后让位于革命。从民初的以美为师，开国会，行宪法；到以苏俄为师，组国民党。“从此政府再也不必担心受到国会的质询、否决、弹劾，再也不用看议员的脸色。”此时“广州的言论界，战战兢兢，不敢出一大气”。应该说1928年后的蒋记民国的独裁在这时就注定了。
如今经常提到的是孙文的“南与北如一丘之貉”，其实最生动的当是书中所提刘湘所言，“少数高等流氓，挂起中央政府的招牌，天天卖国肥私，几个无聊军人，顶着督军巡阅使的头衔处处杀人越货，自谋生活，彼此不通商量，甚至同室操戈，不惜糜烂天下”。1911-1928，民初宪政的实践其实已经表明，不是“中国民智未开，民众文化程度太低，无论学养与经验，均不够格搞选举”，而是而是官僚政客的素质太低。“中国代议政制的失败，与民众素质半点关系都没有”。
叶先生在书中对老徐（徐世昌）给予了较高的评价，这一点是以往看书中较少看到的。书中给出了“中华民国第一位文人总统”、“民国以来最接近现代民主国家总统标准的政治领袖”的评语。对照书中提到“不仅容不得别人，更容不得自己人“的国民党，一个牵涉陶成章、宋教仁、汤化龙、程璧光、方声涛、邓铿暗杀事件的国民党，你就会感觉，老徐是简直书中描述的完人。一个“让”字浓缩了老徐N多的高风亮节。就此而言，这是本书书的一大亮点。不过对于书中对老徐的描写，总是感觉有点意犹未尽。
本书有一个遗漏之处，就是书中没有提及1912年3月10日至4月1日的这段时间，中华民国出现了两个合法的临时大总统。一个是孙文，一个是袁世凯。一国两总统，举世罕见。
此外书中265页，“大石烂儿”应为“大栅栏儿”，估计为排版错误。
在这熙熙攘攘、人来人来的国会现场中，我们看到了民国离宪政的道路愈走愈远。“宋教仁死的时候，中国离宪政还有十里路；到汤化龙死时，已是百里之遥了。”1925年“五卅惨案”发生后，非常会议于6月5日发表通电。该通电成为“华民国第一届国会留在历史上的最后声音”。
怎么宪政会越走越远呢？
本书的最后一章名为《民国宪政为何会失败》，似乎回答了这个问题；但是深入追究起来，很显然叶先生是用了全书来回答了这个问题。
纵观全书，在国会与宪政这个问题上，有一个人、一个党、一种立场始终维系在其上。他们分别是孙文、国民党（及其前身同盟会）以及为了革命而革命（唯利是图或者说是唯权是图）。
一直以来，孙文为国为民的光辉形象深入人心。在大陆，孙文是“革命先行者”；在台湾，孙文是“国父”。其“道不得行”的事迹与屡败屡起的精神，长使众人泪满襟。提起孙文，无不为其“革命尚未成功”而扼腕叹息。不过，要是《国会现场：1911-1928》也这样写的话，显然不会有多大的新意。
《国会现场》一书的可贵之处就是，“作者没有延续革命叙事，继续妖魔化这段历史”（封面，马勇），而是还原了一个真实的孙文，还原了一个民初宪政梦破灭过程。
对于宪政而言，无非就是在朝与在野两种情况。作为中华民国的第一大党，也是唯一与民初宪政相始终的党派，国民党（及其领袖孙文）在缔造了民初宪政的同时也亲手毁掉了民初宪政。
循着孙文与国民党这条线索，在国会现场中作为在野党的国民党是怎样的呢？在袁世凯当政的时候，国民党议员认定袁世凯是敌人，为反对而反对，凡事与其对着干。当黎元洪出任总统的时候，国民党籍议员和民八议员“奉旨捣乱”，“整垮国会”。“文战，和你谈法律，谈不成就谈金钱，再不成就流会；武战，就是桌椅板凳、墨盒臭鞋、武当少林一起上阵了。”
同样我们也可以看到，在朝的时国民党，拥有了主动权时间国民党。孙文的临时政府刚刚成立时，各部总长名单中，竟没有一个首义之地的湖北人；继而以及参议院开幕时的“上台演讲的官员，都是清一色的同盟会会员”与华俄道胜银行借款一事，“38名议员中，只有19人到会，仅14人参加了表决，8票同意。林森当即宣告此案多数通过，三读会可以省略。”再比如书中132页所提到了8人立法的事情。还有1921年4月7日，孙文当选为中华民国大总统，整个过程仅用了1小时50分钟，“称得上世界上最快的一次总统选举了”。
在朝在野的丑态不胜枚举，“国民党这厢已揭竿于江湖，向政府宣战，那厢却仍坐在庙堂之上，煞有介事地讨论宪法。” 从谁掌权是中央集权与地方分权的关键开始，革命党人的言行决定了他们所追求的民国宪政的走向。自1911到1928，民初的宪政架构一直稳定不下来，很大的责任就在孙文与国民党身上。同样，北京政府有过的几次把中国推向稳定发展道路的机会都被孙文与国民党给破坏了。
孙文反复肯定与否定自己当临时大总统时制定的《临时约法》过程中，“意识形态的权力”最终转变成了“权力的意识形态”，宪政最后让位于革命。从民初的以美为师，开国会，行宪法；到以苏俄为师，组国民党。“从此政府再也不必担心受到国会的质询、否决、弹劾，再也不用看议员的脸色。”此时“广州的言论界，战战兢兢，不敢出一大气”。应该说1928年后的蒋记民国的独裁在这时就注定了。
如今经常提到的是孙文的“南与北如一丘之貉”，其实最生动的当是书中所提刘湘所言，“少数高等流氓，挂起中央政府的招牌，天天卖国肥私，几个无聊军人，顶着督军巡阅使的头衔处处杀人越货，自谋生活，彼此不通商量，甚至同室操戈，不惜糜烂天下”。1911-1928，民初宪政的实践其实已经表明，不是“中国民智未开，民众文化程度太低，无论学养与经验，均不够格搞选举”，而是而是官僚政客的素质太低。“中国代议政制的失败，与民众素质半点关系都没有”。
叶先生在书中对老徐（徐世昌）给予了较高的评价，这一点是以往看书中较少看到的。书中给出了“中华民国第一位文人总统”、“民国以来最接近现代民主国家总统标准的政治领袖”的评语。对照书中提到“不仅容不得别人，更容不得自己人“的国民党，一个牵涉陶成章、宋教仁、汤化龙、程璧光、方声涛、邓铿暗杀事件的国民党，你就会感觉，老徐是简直书中描述的完人。一个“让”字浓缩了老徐N多的高风亮节。就此而言，这是本书书的一大亮点。不过对于书中对老徐的描写，总是感觉有点意犹未尽。
本书有一个遗漏之处，就是书中没有提及1912年3月10日至4月1日的这段时间，中华民国出现了两个合法的临时大总统。一个是孙文，一个是袁世凯。一国两总统，举世罕见。
此外书中265页，“大石烂儿”应为“大栅栏儿”，估计为排版错误。
有关键情节透露
