巴赞和现实主义

      最近研读巴赞和巴赞研究文章，觉得电影理论里面实在有太多没有说清楚的地方，比如电影的现实主义问题。
    
     我们称一部影片是现实主义的，我们的标准是什么？如果从文学角度来说，现实主义应该是指内容方面而言，即对被忽视的社会底层的关注，比如所谓第六代的电影，比如贾樟柯的电影。
 
     但是，电影不同于文学的地方在于二者的媒介特性，这也是巴赞的立论之处。文学最终是诉诸文字，是一种抽象的再现，但是，电影却是形象的。所以，对电影来说，现实主义还会表现在形式技巧方面，即巴赞所提倡的深焦摄影和移动摄影。通过这些形式技巧的使用，使电影与真实世界保持一致。
 
     但是，巴赞在内心深处可能还是认为，真正的现实主义应该是内容上，所以巴赞首推意大利新现实主义电影：既是关注现实的题材，又是使用的移动摄影。巴赞说过，意大利新现实电影首先是道义上的。
   
     虽然巴赞也将《公民凯恩》和西部片这样的电影算在现实主义的行列，但是巴赞却是虚晃一枪，马上开始谈论别的话题。在《公民凯恩》中，巴赞着重阐述的是一种表现现实的技术手段，而不是现实主义本身；在西部片中，巴赞将重点放在社会学的研究上，即西部片是美国神话的再现。
 
      所以国内的学者“言必称巴赞”的实际上是一个很虚妄的东西，他们往往对巴赞不加研究，便开始大放厥词，称巴赞启发了第四代导演的纪实主义电影运动。而实际上，巴赞的现实主义本身还不是一个确定的东西，美学现实主义，技巧现实主义，意大利新现实主义，巴赞在使用这些概念的时候到底指的是什么，国内学者根本不愿去探究，就匆忙的中国化了。
 
     还有一个关于现实主义的仿佛颠扑不破的真理——就是恩格斯所说，除了细节真实外，还要再现典型环境中的典型人物——在伪学者们遇到理论困境的时候马上搬出来，于是有意见的就只能闭嘴啦。首先，恩格斯的话是针对小说而言，这种文学理论能不能直接运用到电影中是需要论证的。其实这恩格斯的话并不完全适合电影。如前所叙，电影有自己的媒介特性，是有形式上的现实主义的。其次，恩格斯强调的是创作方法，到底什么是现实主义，却又没有说清楚。而这个创作方法要求的高于现实的，这恰好与巴赞的主义格格不入。巴赞认为现实本身就有意义，为什么要高于现实呢？是啊！为什么呢？看看我们的身边，现实本身还不够电影吗？

更多评论，请见微信公号：电影拉片室。