《数学史》中的一些翻译错误及修订
卡尔•B•博耶的《数学史》确实是本好书，内容翔实，中文版的装帧和纸张也不错，但是翻译错误实在太多，常常让人不明所以。本人对照英文电子版，将阅读过程中发现的一些错误及其修正列于此处，供大家参考，欢迎补充、指正。
（注：文中所谓“第X段”均包含标题在内，即标题也算一段。）
上册
P34，第3段，段中的两个“大于a”和两个“小于a”应为“大于√a”和“小于√a”，并且a2应为a1和b1的算术平均数，即a2=(1/2)(a1+b1)，a3也一样。
P88，图中的C一行应往右移一格。关于此图，两个英文版里第一版正确，而第三版也是错的。
P123，最后一段，将倒数第9行的“线段AB上作等边三角形ABC的作法：以A为圆心作圆通过B，”插入到倒数13行的“第一个命题证明了在给定”之后
P135，第2行，应为“则它是一个直角三角形”
P148，倒数第2行，应为“圆柱体的高度与直径相等”
P238，第2段首句，“关于印度的——也是我们的——零符号的形式，最好是多说几句。”
P242，此处竟少了两张图……
P243，第15行，“用底的一半乘以……”
P251，中间一段末句，应为“在早期的军事和宗教狂热分子的劫掠、以及漫长的完全疏忽的时代之后，这座曾经是世界上最大的图书馆里，估计只有很少的书籍残留下来。”
P290，倒数第2行，‘来表示“一又二分之一的比”’
P348，倒数第5行，第2个分数应为3/2
P349，第3段第6行，“但伽利略有一种更佳的企业家意识”
下册
P376，引用文字，应为“每当在最终方程中发现两个未知量的时候”
P381，倒数第2行，应为“遗憾的是，因不可分量方法的错误应用，格列戈里相信他实现了化圆为方，这个错误……”
P383，第6行，应为：“考虑到不等式……，可知3b1-a1和a1-b1都是正整数，并且分别小于a1和b1；如果将这两个数分别用a2和b2表示，则可得√3=a2/b2。”然后下一行：“其中，an和bn总可以取更小的整数值”
P418，第一个连分数似乎明显错误，但两个英文版也都是这么写，不知何故。
P436，第2段第2行，“大概正是因为高阶无穷小那部分缺乏清晰，导致莱布尼茨错误地得出结论：……”
P437，倒数第3行：“莱布尼茨关于行列式的这一成果一直没有发表（直到1850年），因此不得不等到半个多世纪之后由其他人重新发现。”
P440，第7行，“直到”应为“使得”
P443，第3段第4行，原文为“neither the first nor the second derivative vanishes, or fails to exist.”，鉴于其中的逗号，似乎应译为“……都不会消失，即不会不存在”？另外，vanish是否该译为“等于0”，本人知识所限，不得而知。
P454，第2段倒数第3行，应为“如果f(x)和g(x)都在x=a处可微且f(a)=0，g(a)=0，并且……存在，则”。另外lim符号下的n应为x。
P460，第8行，“他在1739年，又是在《哲学会刊》上的一篇论文中，通过我们如今……”
P466，倒数第4行，“式中g和h是多项式，且h在f(x)=0的根处不等于0”
P492，第3段倒数第3行，“可以分解为6700417×641”，往下两行，“倾向于相反的意见——费马素数当中，没有一个超过65537，对应于n=4”，第4段，“正如欧拉借助反例推翻了费马的猜想一样，欧拉本人的一个猜想也在20世纪被证明为错误。欧拉相信，如果n大于2，则对于一个n次幂，至少要有n个n次幂才能使得其和等于这个n次幂。但在1966年，有人证明，只需4个5次幂的和就能够是一个5次幂，因为……。然而，应该注意的是，就后一个猜想而言，人们用了两百年的时间，并借助高速计算设备，才发现了反例。”
P519，第3段倒数第4行，“……是现代数学的驱动力。卡诺要是今天重返人间的话，应该会对拓扑学——它所涉及的是图形在连续变形中始终保持不变的属性——的进展感到格外高兴，因为他会发现这门学科已经远远超越了他的图形关联。”
P530，第2段倒数第2行，“拉普拉斯”应为“拉格朗日”。
P552，第5行，“他拒绝了拉格朗日的基于泰勒定理的方法”；最后一段，第1行“微商”似乎应为“差商”？（原文为The limit of this difference quotient as i approaches zero……），第2行的那句话应该交换顺序：“他把微分降低为一个次要角色，尽管他知道它给运算带来的便利”
P583，第10行，此处所谓“一个质点”似乎不对，但原文看得也不明白：He introduced his “barycentric coordinates” by considering a given triangle ABC and defining the coordinates of a point P as the mass to be placed at A, B, and C so that P is the center of gravity of these masses.
P604，第14行，直译得太模糊，应为“不过这些研究对分析学可能造成的影响并没有得到广泛的认可”
P615，第8行，“值x=π满足这个方程”
P629，第4段第2句，原文为He distinguished between “inner” and “outer” or “combinatorial” products. 因此此句似乎应为‘他区分了“内积”与“外积”（也叫“组合积”）’？
（注：文中所谓“第X段”均包含标题在内，即标题也算一段。）
上册
P34，第3段，段中的两个“大于a”和两个“小于a”应为“大于√a”和“小于√a”，并且a2应为a1和b1的算术平均数，即a2=(1/2)(a1+b1)，a3也一样。
P88，图中的C一行应往右移一格。关于此图，两个英文版里第一版正确，而第三版也是错的。
P123，最后一段，将倒数第9行的“线段AB上作等边三角形ABC的作法：以A为圆心作圆通过B，”插入到倒数13行的“第一个命题证明了在给定”之后
P135，第2行，应为“则它是一个直角三角形”
P148，倒数第2行，应为“圆柱体的高度与直径相等”
P238，第2段首句，“关于印度的——也是我们的——零符号的形式，最好是多说几句。”
P242，此处竟少了两张图……
P243，第15行，“用底的一半乘以……”
P251，中间一段末句，应为“在早期的军事和宗教狂热分子的劫掠、以及漫长的完全疏忽的时代之后，这座曾经是世界上最大的图书馆里，估计只有很少的书籍残留下来。”
P290，倒数第2行，‘来表示“一又二分之一的比”’
P348，倒数第5行，第2个分数应为3/2
P349，第3段第6行，“但伽利略有一种更佳的企业家意识”
下册
P376，引用文字，应为“每当在最终方程中发现两个未知量的时候”
P381，倒数第2行，应为“遗憾的是，因不可分量方法的错误应用，格列戈里相信他实现了化圆为方，这个错误……”
P383，第6行，应为：“考虑到不等式……，可知3b1-a1和a1-b1都是正整数，并且分别小于a1和b1；如果将这两个数分别用a2和b2表示，则可得√3=a2/b2。”然后下一行：“其中，an和bn总可以取更小的整数值”
P418，第一个连分数似乎明显错误，但两个英文版也都是这么写，不知何故。
P436，第2段第2行，“大概正是因为高阶无穷小那部分缺乏清晰，导致莱布尼茨错误地得出结论：……”
P437，倒数第3行：“莱布尼茨关于行列式的这一成果一直没有发表（直到1850年），因此不得不等到半个多世纪之后由其他人重新发现。”
P440，第7行，“直到”应为“使得”
P443，第3段第4行，原文为“neither the first nor the second derivative vanishes, or fails to exist.”，鉴于其中的逗号，似乎应译为“……都不会消失，即不会不存在”？另外，vanish是否该译为“等于0”，本人知识所限，不得而知。
P454，第2段倒数第3行，应为“如果f(x)和g(x)都在x=a处可微且f(a)=0，g(a)=0，并且……存在，则”。另外lim符号下的n应为x。
P460，第8行，“他在1739年，又是在《哲学会刊》上的一篇论文中，通过我们如今……”
P466，倒数第4行，“式中g和h是多项式，且h在f(x)=0的根处不等于0”
P492，第3段倒数第3行，“可以分解为6700417×641”，往下两行，“倾向于相反的意见——费马素数当中，没有一个超过65537，对应于n=4”，第4段，“正如欧拉借助反例推翻了费马的猜想一样，欧拉本人的一个猜想也在20世纪被证明为错误。欧拉相信，如果n大于2，则对于一个n次幂，至少要有n个n次幂才能使得其和等于这个n次幂。但在1966年，有人证明，只需4个5次幂的和就能够是一个5次幂，因为……。然而，应该注意的是，就后一个猜想而言，人们用了两百年的时间，并借助高速计算设备，才发现了反例。”
P519，第3段倒数第4行，“……是现代数学的驱动力。卡诺要是今天重返人间的话，应该会对拓扑学——它所涉及的是图形在连续变形中始终保持不变的属性——的进展感到格外高兴，因为他会发现这门学科已经远远超越了他的图形关联。”
P530，第2段倒数第2行，“拉普拉斯”应为“拉格朗日”。
P552，第5行，“他拒绝了拉格朗日的基于泰勒定理的方法”；最后一段，第1行“微商”似乎应为“差商”？（原文为The limit of this difference quotient as i approaches zero……），第2行的那句话应该交换顺序：“他把微分降低为一个次要角色，尽管他知道它给运算带来的便利”
P583，第10行，此处所谓“一个质点”似乎不对，但原文看得也不明白：He introduced his “barycentric coordinates” by considering a given triangle ABC and defining the coordinates of a point P as the mass to be placed at A, B, and C so that P is the center of gravity of these masses.
P604，第14行，直译得太模糊，应为“不过这些研究对分析学可能造成的影响并没有得到广泛的认可”
P615，第8行，“值x=π满足这个方程”
P629，第4段第2句，原文为He distinguished between “inner” and “outer” or “combinatorial” products. 因此此句似乎应为‘他区分了“内积”与“外积”（也叫“组合积”）’？
© 本文版权归作者 zeal 所有，任何形式转载请联系作者。
有关键情节透露
