现实在精神上构建的相对主义知识社会学

    刚看完舍勒的《知识社会学问题》，想来豆瓣看看对这本书的评论。没想到，竟然什么也没有，于是我只好提笔（敲键盘），写一点介绍性的东西，在此抛砖引玉。
    马克斯.舍勒，德国著名的哲学人类学家。一生进行的哲学探讨的主题，是人的精神问题。然而在这本书中，舍勒对精神或者观念的说明，却陷入了自我矛盾的境况。舍勒首先指出，人的精神决定着社会实在的性质。但是如果我们此时将舍勒理解为带有法国本源结构主义思想家，将精神理解为人脑中那种与生俱来的具有结构性特征的概念，则未免过早。因为在后面，舍勒将批判的矛头指向了康德和孔德的精神结构观。舍勒指出“我们也必须根据某种关于文化的纯粹社会学，拒斥任何一种认为文化史的进程纯粹是一种精神过程、纯粹是一种由它自己的逻辑意义决定的过程的理论。”从这里我们可以看出舍勒的这种矛盾所在，一方面，他不想让自己和自己的理论陷入一种决定论的境地，另一方面，他又在时刻预防着走入相对主义的极端。
    《知识社会学问题》一书结构非常清晰。所有篇幅都是围绕着舍勒所认为的，知识社会学应该解决，或者说知识社会学应该研究的问题。同时，也是舍勒自己的知识社会学研究的一个框架。首先舍勒将知识社会学纳入了文化社会学体系中（其实在此后的表述中，舍勒将知识和文化当成了一种可以互换的概念）。接着便是依据自己习惯性的新康德主义的传统对知识社会学做了形式上和质料上的分类。形式上的知识社会学主要是研究知识的类型，社会来源及变化过程。而质料上的知识社会学则是一种经验研究，主要研究舍勒在书中对知识进行分类后的三种具体的知识情况，这三种知识分别是：宗教知识，形而上学知识，实证科学知识。
    在《知识社会学》的最后一部分当中，舍勒实际上是提出了两种希冀。一个是希望带有欧洲意识形态意味的实证科学（指向孔德和斯宾塞）能够与哲学和形而上学相结合，防止科学走向技术主义、实证主义和悲观主义；另一个是看到了欧洲文化外强中干的本质，希望欧洲文化将目光转向亚洲，尤其是东亚和南亚次大陆。因为这里有欧洲日益强盛、盛气凌人的实证主义所缺少的，那种内向化，指向个体精神世界的文化传统。
    《知识社会学问题》是知识社会学这一社会学分支学科的第一本专门性著作。历来当作知识社会学的经典。但是由于其德语属性和哲学式的表达方式，在中国的受众却很少。所以译者的朋友才称这本书是阳春白雪式的著作。后来知识社会学所讨论的问题在这本著作中，都有涉及，包括知识界定、知识与社会的关系、意识形态等等。而且舍勒以一个哲学家角度来阐释知识社会学的问题，更是增加了《知识社会学问题》一书的深度和厚度。
    假若联系今后的知识社会学脉络，此书意义更是重大。而这一点在学界基本上，还没有被认识到。在一般人眼里，知识社会学只是这样的一个传统，即由曼海姆的知识社会学到默顿的科学社会学，再到爱丁堡学派的科学知识社会学。然而，在这一显传统之外，还存在另一个少为人知的隐传统，即由舒茨所创的知识社会学。对舒茨有所了解的人应该都知识，舒茨是以现象学为方法论工具，进行着社会学理论的构建的。也是因此，舒茨的社会学才被称为现象学社会学。这是大家所容易忽略的一点。同样，还有一点容易被大家给忽略，那就是舍勒也是学术界被公认的现象学大师。舍勒也是从现象学的视角出发，进行着他的知识社会学理论的建构。舒茨在其著作中没有明确指出他是否有受舍勒的影响。但是从他们的著作中，我们是可以做出一个大胆的假设的，即，舒茨和舍勒的知识社会学是一脉相承的。有兴趣的同仁，可以进行深入的研究。
    另外，笔者现正在进行知识社会学的研究，有兴趣的朋友可以与我取得联系，在评论里留下联系方式即可。谢谢！