历史观念发展的五个阶段

这是一本关于历史哲学的巨著，综述了从远古到近代时期的各历史学家、哲学家关于历史学的学科特征、研究对象和研究方法的观念。

纵观西方的人类文明史，历史学和哲学、艺术等一样，同样的经历了五个阶段：第一个是神话阶段，第二个是古希腊和古罗马阶段，第三个是中世纪，第四个是文艺复兴阶段，第五个是科学历史主义阶段。

就历史学来说，在第一阶段，人类对于自然及人类自身的认识非常有限，自然和人类自身充满了神秘，人类除了笃信神灵，并无其他办法克服对于未知的恐惧。在这一阶段，以美索不达米亚和希伯来的神权历史学为代表，有记载的历史故事中，充满了神话传说，历史体现的是神的意志，所以，也叫神权历史学。这两个文明所不同的是，希伯来的神权历史学更强调普遍和特殊，他们把希伯来文明自身看成是人类普遍中的特殊，把上帝看成是人类普遍的首领，美索不达米亚的神话则不做这一区分。这一阶段的历史严格来说并不是真正的历史，而是神话，但这些神话也与人类活动有关，所以，作者把它们叫做准历史。

第二阶段是古希腊和古罗马的历史学。
在古希腊，人们普遍追求永恒不变的知识对象，即所谓形而上学，而历史事件是瞬间即逝的，因而在古希腊人看来，历史是不可认识的，也就不可能出现历史学。而以希罗多德和波利比乌斯为主要代表历史学家关于历史的观念则弥足珍贵，希罗多德意识到去追究历史背后的理由，历史是人文主义的而不是神权历史学。希罗多德认为只要对于历史的认识越深入，则人类就越可能避免犯历史的错误。波利比乌斯与希罗多德对于历史学的看法基本一致，但他奉行历史决定论，亦即人类不可能规避前人犯过的错误，唯一可做的是当厄运降临，有足够的勇气去面对。
在古罗马，历史学的研究以李维和塔西佗为代表，李维的著作中接受了大量的传说资料致使其著作价值降低；而塔西佗的历史叙事中则以善恶区分历史人物。

第三阶段，在中世纪，各学科不可避免的受到了基督教的影响，历史学也不例外。在中世纪的历史编纂学中，历史的发展只是体现了神的目的和客观规律（相对于人类的客观，而不是真正的自然的客观）。

第四阶段，文艺复兴时期，这一时期各学科都在提倡理性，哲学家们用理性去反抗教会的黑暗统治。关于历史学的论述则主要是以笛卡尔和反笛卡尔为主要线索，如果说有人没有遵循这一主线，那就是培根和英格兰学派，培根认为历史学就是记忆，历史编纂就是记录历史事件本身，而英格兰学派则专注于考据学。
笛卡尔则提出了强烈的反历史学观念，他认为历史描述的不是准确发生的事件，从而不可能成为严肃的学问，他对于历史学持系统的怀疑和彻底的批判。但笛卡尔的批判并未使历史学家们灰心，同时期的历史怀疑主义者们提出如下观念解决笛卡尔的质疑：第一是权威著作不可信，第二是权威著作必须可以相互印证，第三是权威著作必须有非文献证据加以核定。
反笛卡尔的重要代表是维柯，他认为历史是人类社会和制度发生和发展的过程，并且提出了研究历史的方法，从语言学、神话、人类比较学等角度切入研究历史。维柯的思想在将近100年之后才被注意并广泛接受。这印证了一句话：“思想不是扩散而传播的，而是在国家发展的不同阶段独立的发现他所需要的东西。”在反笛卡尔的学者中，洛克、贝克莱、休谟提出了经验主义的历史学观念。

第五阶段，历史学的现代化，在这一阶段，历史学的主要任务基本上是在协调历史学与科学的关系。
在启蒙时期，哲学家们和历史学家们主要探讨两个问题，一个问题是历史的规律是什么；第二个问题是历史的驱动力是什么？
比如：
孟德斯鸠认为历史的规律是气候和地理环境决定了历史的发生和发展，历史的驱动力当然是气候和地理环境。
卢梭认为历史的规律是人类由野蛮走向理性的过程，历史的驱动是人民公意和公共意志；
康德认为历史的规律是自然计划（先验的），也是人类自由的发展计划，人类潜能的发挥需要一个历史过程。历史的驱动是人性的愚蠢、野心、邪恶和贪婪。历史的终结是人类理性会创造出健全合理的政治体系，达到千年福王国。
席勒：是康德学生，他认为历史的目的不是千年福王国，而是现在。历史的任务不限于政治演变，而包括宗教史、艺术史和经济史。
谢林：历史的规律是先验的“绝对”在历史中的实现，与康德相似。
黑格尔：写了巨著《历史哲学》，他认为历史不是循环，而是螺旋式的。区别了自然的非历史过程，历史的非自然过程。历史过程的源泉是人的理性，而不是自然的计划。历史发展是逻辑的过程，而逻辑是先验的。亦即历史规律仍然是先验的逻辑，而驱动是人类的理性。
马克思：历史的规律是自然（唯物）的过程，而不是先验的，历史的驱动是自然（唯物）。黑格尔和马克思基本是对立的。
而实证主义则认为历史是确定事实，构成规律，实际是科学方法的泛化。

在现代化时期：历史学更加陷入了与科学协调关系的道路。
英国
伯里：历史并不是因果关系的序列，而是偶然性组成的。
汤因比：自然主义的，对各文明的历史像生物学那样分门别类，没有认识到历史知识是是历史学家心灵的重演。

德国：
文德尔班：科学是规范科学，历史是描述科学，鼓励历史学家脱离科学的实证主义。
李凯尔德：仍然是试图摆脱科学的桎梏。提出用价值判断的有无和一般性的有无作为四个维度区分各个学科。认为自然科学不过是概念和公式的集合，是无价值判断和有一般性的维度，而历史学是有价值判断和无一般性这一维度。他的学说的悖论：价值判断也是人类赋予的概念。
齐美尔：历史是历史学家心灵的建构，而科学是可以在实验室里在眼前发生，所以，历史不是客观的真理，历史过程是心灵的继承过程。至此又倒回了实证主义。
狄尔泰：历史是从文献和资料触发，是一种内在体验；科学是理解外在景观。试图用心理学的方法理解历史。他的悖论：心理学不是历史学，而是科学。

法国：历史存在于历史学家心灵之内，提倡用“同情”去编纂历史。（不是我们通常理解的同情，更贴切的含义是共鸣）。其实目前流行的《明朝那些事儿》就是这一思想的运用，亦即历史叙述者以历史亲历者的感受去理解历史，与历史人物共鸣。

意大利：
克罗齐：历史与艺术（真实与不真实的区别）、历史与逻辑（普遍与偶然的关系）、历史与哲学（哲学是历史中的普遍和必然成分的论证）、历史与自然科学（思想和行动的关系）、历史学的自律（历史学有其自有的规律）。亦即，历史学既不依赖于科学的扶助，也不依赖于哲学和逻辑的阐释，而有其自律。