《创意阶层的崛起》读书报告
这篇书评可能有关键情节透露
本书成书于2000年初，作者为理查德·佛罗里达，美国人，多伦多大学罗特曼管理学院商业与创意教授。作序推荐者曾经是他的学生，正是因为读了此书为作者所描绘的创意经济前景所吸引才决定申请佛罗里达所在的大学。但是就在她去一年之后，佛罗里达教授就离开了乔治-梅森大学，前往加拿大多伦多任教。我举这个例子一是想要说明本书的影响深远，二是想要证明作者的观点--根据创意阶层理论，具有创意的人会经常迁移。
本书描绘的是一个新的社会阶层的出现，主要说明创意阶层的出现根源是经济性的。
书中以美国为例，详细阐述了创意阶层在美国的发展和其导致的各种经济及社会现状。作者指出，在美国社会已分化成为四个主要的职业群体：农业阶层、工业阶层、服务业阶层和创意阶层。服务业阶层和创意阶层共同构成第三产业，美国等发达国家平均第三产业人口占就业比重高达80%，以美国为例，书中数据显示，“超级核心创意阶层”（创意阶层的核心）1999年占全国就业人口比例为12%，创意阶层则达30%，而服务阶层的人数则超过了40%。（P85）
请注意作者写作本书引用数据为1999年，甚至未进入21世纪。作者认为发达国家的经济正在转向以信息为基础的知识驱动型经济，相比较于21世纪第一个十年已经过去的中国，我们可以看到差距是多么悬殊，也因此能够更加急切的感受到发展创意产业对我们国家的发展是多么的迫在眉睫。
佛罗里达有一个著名的“三T”理论，即人才、技术、宽容。其逻辑为宽容吸引人才，人才创造科技。书中用了大量数据证明同性恋、波西米亚人、移民比例与创意发达地区的正相关性。当然这种观点招致了一些学术界的批评和诟病。不少人指责他支持同性恋者的政治活动。对此佛罗里达解释：若一个城市连同性恋都可以接受，那还有什么是不能接受的呢？
因为作者虽然写的是创意阶层的崛起，但是涉及到经济和社会生活的方方面面，所以在此不做总结式评论和综述，只针对本人认为的少数观点进行论述。
上文刚刚对创意阶层的就业人口比例作了数字说明，佛罗里达教授认为服务阶层能够发展至90年代就业比例仍保持很高水平原因在于创意阶层的崛起。传统劳工阶层人数的下降重要原因是作为阶级基础的工业经济的衰退，还有作为传统社会前提的社会格局及人口构成模式的没落。所以服务阶层虽然影响力甚微，但是创意阶层的崛起需要该阶层不断壮大来“承担”过去由家庭人员自己处理的各种杂物。作者以自己为例，一个人生活，有一栋房子和一个精致的厨房，但是基本就是个摆设——经常外出就餐，有饭店人员准备饭菜；房子无须打扫，有女管家代劳。还有一个花匠和泳池服务生，出门坐taxi。这些人都属于服务阶层，但又都拥有创意，完全可以称为创意阶层，例如女管家对房屋布置和装修拥有独到的见解，而且她的丈夫开着保时捷，可见收入并不低。他们之所以选择从事目前的职业也是因为不想受控于大机构，且都追求创意。
在第五章中作者论述了创意工作的吸引力这一观点。通过研究发现在创意经济时代，最优秀的人才是无法用金钱来激励的。他们工作的动力只来源于激情。所以当他们挣很多钱但是并不足以展现自己的价值或工作枯燥乏味，单调重复时，也不会在岗位上呆过长的时间。书中列举了一位个人访谈，写到：“如果我不能有所贡献，我会抓狂。如果我必须与一成不变的官僚机构打交道，又不能直接做事情，那我简直生不如死。”对比中国的社会现状，大学生扎堆考公务员，北上广无数人“蚁聚”，我们能够看到与美国等发达国家相比，我们的创意阶层还连个“尖尖角”都看不到呢。
作为一个新阶层，创意阶层相比于其他阶层拥有更大的灵活性和自主性。因为他们对于创意的追求使得他们在面对一个机械冗杂的大机构时望而却步，相反更加青睐于小公司或刚成立的具有创意的公司，因为这会给他们更多的自由和创意空间，而当他们认为公司已经不能够再给他们提供足够的新鲜感和动力时，他们就会跳槽离开，寻找新的机会。而且他们不再拘泥于衣着服饰，也不再拘泥于办公室办公，公司文化更加开放自由，在家办公已经成为可能，并且不再为工作而错失家庭成员的聚餐。“当你明天就要进入坟墓的时候，你一定不会把时间浪费在办公室”。
当然我们并不能就认为创意阶层不存在压力，他们的工作生活随意自如。只能说是企业给予员工更多的自由创意空间，企业文化更加宽容。在第八章创意管理里面，作者以“微软如何对员工创意进行管理”为例，列举了公司为企业员工提供的多种宽容要素，比如原谅富有进取精神的员工偶然的失误。但是还有更加重要的一方面也在发生变化——在探寻开启员工创意方法时，办公场所会变得更加充满压力。一家公司若想在市场竞争中生存，就必须不断超越自己先前取得的成绩，也就需要员工不断提出新创意，寻找更加快捷、经济、有效的工作方式，而这绝不容易。所以在适应创意阶层的崛起同时，企业管理也在逐渐改变自己的管理方式，一方面他们为员工提供各种条件来激发创意，另一方面也在无形中增加了员工的压力。
作者在本章中提出了一个新名词——软控制。企业通过“诱导”使员工努力工作，这是一种非常巧妙的方法。还有另一种方法是挑战。在作者主导整理的《信息周刊》针对调查中显示，超过2/3的受访者视挑战和责任为自己工作的第一要素。这一因素被管理者转化为工作动力的来源——允许员工自己确定工作任务，承担更大的责任以迎接更大的挑战。
马克思先生说：经济基础决定上层建筑。波兹曼先生在上世纪90年代曾写了一本影响深远的书《娱乐至死》。通读此书后我自己形成的一个观点是——大众化的全民娱乐时代标志着一个国家的发展水平。中国进入全民娱乐化时代了吗？不能说没有，但是中国的娱乐化产业还不够完善，很多欠发达的地区网络普及率都很低。而按照波兹曼先生的观点，美国自从电视开始普及后就进去了全民娱乐化的时代。在今天“娱乐化”似乎是一个贬义词，很多专家学者都对诸如“快男”“快男”“中国好声音”“中国最强音”等褒贬不一，广电总局也颁布“限娱令”对过渡娱乐化加以限制。
前一段时间读《民主的细节》，作者刘瑜就对这一现象写了一篇评论。美国也有立法对第三产业的限制措施，但是美国管的比中国少多了，除了在黄金时间对涉及性的黄色内容加以限制并因此FCC数度被告上法庭外，美国的娱乐业管理并不是很严格。波兹曼担心的全民娱乐至死似乎也并未到来。虽然仍有一些负面的过渡娱乐化节目，内容低下猥琐，但这并不妨碍美国主流媒体的发展。电视广播互联网等作为新兴媒介在发明之初就决定了其媒介特性，这一点是无可避免的，我们总不能把这些东西限制，不让其发展应用。任何事物都有其两面性，只要我们对坏的一方面时刻警惕，大的方向仍是占据主流的。市场能够辨别好坏，给我们一个客观共正的答案。*国在国内事务上面就存在政府过度干预的情况，有时候多一些宽容和自由，让市场给我们答案未为不可。
回到本书，上述观点只是突发而至，对于书中一些观点也有一些补充作用。在创意阶层日益崛起的今天，休闲娱乐业蓬勃发展。人们对音乐、电影、运动等方面的要求越来越突出。“在许多方面，创意阶层的生活方式都可以归结为一种对体验的强烈追求。”人们更加追求刺激冒险或街头文化，在这里很难将创意作品和创作者，参与者与旁观者区分开来。这些活动能够激发他们的创意，也能让他们享受别人的创意。书中一项数据调查显示到1995年的30年间，美国人看电视的时间增加了58.6%，体育运动及健身活动增加了200%，休闲总时间量增加了17.8%。当然这并非都是创意阶层人士的功劳，但是不可否认，创意阶层居功至伟，因为休闲娱乐产业本来就是他们的工作领域。
正如作者在书中指出的“因为一部分人对经济地位及生活方式的选择操纵并塑造了另一部分人的经济地位与生活方式。”创意阶层的崛起改变了美国的经济结构及民众的社会生活方式，影响深远，可以媲美于19世纪的工业革命。作为一名文化产业管理学的学生，我深感荣幸。但是我们都明白，在*国创意阶层的兴起还只是海市蜃楼，中国的社会环境及经济的发展还不能给创意阶层提供崛起的条件和机会。连房子都买不起的人哪里敢跳槽，工资高但不快乐在别人看来就是不知足。只有当我们的社会对同性恋、宗教及娱乐休闲业的发展不再限制，对特立独行的人报之一笑而不是恶意攻击，像美国的西雅图、旧金山、波士顿等城市一样宽容和自由时，我们的创意阶层才能蓬勃发展。其实我更想说的是当美发也作为创意产业的一员而不是被视为低下的行业时，我们才真正迎来创意产业的春天。当然我们承认差距，也应该直视不足产生的原因和现实基础。
佛罗里达本书的写作中也表达了对创意阶层的某种担忧，越来越多的人不喜欢社交活动，流动性更大，同时也更加封闭，多样性、高流动性、弱关联性和短期承诺成为时代的主要特征，同时家庭观念也开始不再重要。总之社会凝聚力正在下降。所以创意该如何发展是作者、关注创意阶层人士及他们自身需要担心的。创意是珍贵的财富，并且能够创造更加珍贵的财富。如何构建一个创意社会，让他健康发展，需要社会各界的共同努力。
本书末尾附美国各地区创意指数之总体排名情况、阶层结构表数据更新、中小型地区阶层结构表、中小型地区创意指数汇总表。总计超过50页。作者写作本书下的功夫可见一斑。本书也得到了很多地区领导人的拥护，对于如何让城市变得更加有吸引力成为他们拥护本书的原因。这不仅仅是一本论述性质的书籍，也可以作为知道性质的书籍，希望他也能为我们中国领导人所采用。
本书描绘的是一个新的社会阶层的出现，主要说明创意阶层的出现根源是经济性的。
书中以美国为例，详细阐述了创意阶层在美国的发展和其导致的各种经济及社会现状。作者指出，在美国社会已分化成为四个主要的职业群体：农业阶层、工业阶层、服务业阶层和创意阶层。服务业阶层和创意阶层共同构成第三产业，美国等发达国家平均第三产业人口占就业比重高达80%，以美国为例，书中数据显示，“超级核心创意阶层”（创意阶层的核心）1999年占全国就业人口比例为12%，创意阶层则达30%，而服务阶层的人数则超过了40%。（P85）
请注意作者写作本书引用数据为1999年，甚至未进入21世纪。作者认为发达国家的经济正在转向以信息为基础的知识驱动型经济，相比较于21世纪第一个十年已经过去的中国，我们可以看到差距是多么悬殊，也因此能够更加急切的感受到发展创意产业对我们国家的发展是多么的迫在眉睫。
佛罗里达有一个著名的“三T”理论，即人才、技术、宽容。其逻辑为宽容吸引人才，人才创造科技。书中用了大量数据证明同性恋、波西米亚人、移民比例与创意发达地区的正相关性。当然这种观点招致了一些学术界的批评和诟病。不少人指责他支持同性恋者的政治活动。对此佛罗里达解释：若一个城市连同性恋都可以接受，那还有什么是不能接受的呢？
因为作者虽然写的是创意阶层的崛起，但是涉及到经济和社会生活的方方面面，所以在此不做总结式评论和综述，只针对本人认为的少数观点进行论述。
上文刚刚对创意阶层的就业人口比例作了数字说明，佛罗里达教授认为服务阶层能够发展至90年代就业比例仍保持很高水平原因在于创意阶层的崛起。传统劳工阶层人数的下降重要原因是作为阶级基础的工业经济的衰退，还有作为传统社会前提的社会格局及人口构成模式的没落。所以服务阶层虽然影响力甚微，但是创意阶层的崛起需要该阶层不断壮大来“承担”过去由家庭人员自己处理的各种杂物。作者以自己为例，一个人生活，有一栋房子和一个精致的厨房，但是基本就是个摆设——经常外出就餐，有饭店人员准备饭菜；房子无须打扫，有女管家代劳。还有一个花匠和泳池服务生，出门坐taxi。这些人都属于服务阶层，但又都拥有创意，完全可以称为创意阶层，例如女管家对房屋布置和装修拥有独到的见解，而且她的丈夫开着保时捷，可见收入并不低。他们之所以选择从事目前的职业也是因为不想受控于大机构，且都追求创意。
在第五章中作者论述了创意工作的吸引力这一观点。通过研究发现在创意经济时代，最优秀的人才是无法用金钱来激励的。他们工作的动力只来源于激情。所以当他们挣很多钱但是并不足以展现自己的价值或工作枯燥乏味，单调重复时，也不会在岗位上呆过长的时间。书中列举了一位个人访谈，写到：“如果我不能有所贡献，我会抓狂。如果我必须与一成不变的官僚机构打交道，又不能直接做事情，那我简直生不如死。”对比中国的社会现状，大学生扎堆考公务员，北上广无数人“蚁聚”，我们能够看到与美国等发达国家相比，我们的创意阶层还连个“尖尖角”都看不到呢。
作为一个新阶层，创意阶层相比于其他阶层拥有更大的灵活性和自主性。因为他们对于创意的追求使得他们在面对一个机械冗杂的大机构时望而却步，相反更加青睐于小公司或刚成立的具有创意的公司，因为这会给他们更多的自由和创意空间，而当他们认为公司已经不能够再给他们提供足够的新鲜感和动力时，他们就会跳槽离开，寻找新的机会。而且他们不再拘泥于衣着服饰，也不再拘泥于办公室办公，公司文化更加开放自由，在家办公已经成为可能，并且不再为工作而错失家庭成员的聚餐。“当你明天就要进入坟墓的时候，你一定不会把时间浪费在办公室”。
当然我们并不能就认为创意阶层不存在压力，他们的工作生活随意自如。只能说是企业给予员工更多的自由创意空间，企业文化更加宽容。在第八章创意管理里面，作者以“微软如何对员工创意进行管理”为例，列举了公司为企业员工提供的多种宽容要素，比如原谅富有进取精神的员工偶然的失误。但是还有更加重要的一方面也在发生变化——在探寻开启员工创意方法时，办公场所会变得更加充满压力。一家公司若想在市场竞争中生存，就必须不断超越自己先前取得的成绩，也就需要员工不断提出新创意，寻找更加快捷、经济、有效的工作方式，而这绝不容易。所以在适应创意阶层的崛起同时，企业管理也在逐渐改变自己的管理方式，一方面他们为员工提供各种条件来激发创意，另一方面也在无形中增加了员工的压力。
作者在本章中提出了一个新名词——软控制。企业通过“诱导”使员工努力工作，这是一种非常巧妙的方法。还有另一种方法是挑战。在作者主导整理的《信息周刊》针对调查中显示，超过2/3的受访者视挑战和责任为自己工作的第一要素。这一因素被管理者转化为工作动力的来源——允许员工自己确定工作任务，承担更大的责任以迎接更大的挑战。
马克思先生说：经济基础决定上层建筑。波兹曼先生在上世纪90年代曾写了一本影响深远的书《娱乐至死》。通读此书后我自己形成的一个观点是——大众化的全民娱乐时代标志着一个国家的发展水平。中国进入全民娱乐化时代了吗？不能说没有，但是中国的娱乐化产业还不够完善，很多欠发达的地区网络普及率都很低。而按照波兹曼先生的观点，美国自从电视开始普及后就进去了全民娱乐化的时代。在今天“娱乐化”似乎是一个贬义词，很多专家学者都对诸如“快男”“快男”“中国好声音”“中国最强音”等褒贬不一，广电总局也颁布“限娱令”对过渡娱乐化加以限制。
前一段时间读《民主的细节》，作者刘瑜就对这一现象写了一篇评论。美国也有立法对第三产业的限制措施，但是美国管的比中国少多了，除了在黄金时间对涉及性的黄色内容加以限制并因此FCC数度被告上法庭外，美国的娱乐业管理并不是很严格。波兹曼担心的全民娱乐至死似乎也并未到来。虽然仍有一些负面的过渡娱乐化节目，内容低下猥琐，但这并不妨碍美国主流媒体的发展。电视广播互联网等作为新兴媒介在发明之初就决定了其媒介特性，这一点是无可避免的，我们总不能把这些东西限制，不让其发展应用。任何事物都有其两面性，只要我们对坏的一方面时刻警惕，大的方向仍是占据主流的。市场能够辨别好坏，给我们一个客观共正的答案。*国在国内事务上面就存在政府过度干预的情况，有时候多一些宽容和自由，让市场给我们答案未为不可。
回到本书，上述观点只是突发而至，对于书中一些观点也有一些补充作用。在创意阶层日益崛起的今天，休闲娱乐业蓬勃发展。人们对音乐、电影、运动等方面的要求越来越突出。“在许多方面，创意阶层的生活方式都可以归结为一种对体验的强烈追求。”人们更加追求刺激冒险或街头文化，在这里很难将创意作品和创作者，参与者与旁观者区分开来。这些活动能够激发他们的创意，也能让他们享受别人的创意。书中一项数据调查显示到1995年的30年间，美国人看电视的时间增加了58.6%，体育运动及健身活动增加了200%，休闲总时间量增加了17.8%。当然这并非都是创意阶层人士的功劳，但是不可否认，创意阶层居功至伟，因为休闲娱乐产业本来就是他们的工作领域。
正如作者在书中指出的“因为一部分人对经济地位及生活方式的选择操纵并塑造了另一部分人的经济地位与生活方式。”创意阶层的崛起改变了美国的经济结构及民众的社会生活方式，影响深远，可以媲美于19世纪的工业革命。作为一名文化产业管理学的学生，我深感荣幸。但是我们都明白，在*国创意阶层的兴起还只是海市蜃楼，中国的社会环境及经济的发展还不能给创意阶层提供崛起的条件和机会。连房子都买不起的人哪里敢跳槽，工资高但不快乐在别人看来就是不知足。只有当我们的社会对同性恋、宗教及娱乐休闲业的发展不再限制，对特立独行的人报之一笑而不是恶意攻击，像美国的西雅图、旧金山、波士顿等城市一样宽容和自由时，我们的创意阶层才能蓬勃发展。其实我更想说的是当美发也作为创意产业的一员而不是被视为低下的行业时，我们才真正迎来创意产业的春天。当然我们承认差距，也应该直视不足产生的原因和现实基础。
佛罗里达本书的写作中也表达了对创意阶层的某种担忧，越来越多的人不喜欢社交活动，流动性更大，同时也更加封闭，多样性、高流动性、弱关联性和短期承诺成为时代的主要特征，同时家庭观念也开始不再重要。总之社会凝聚力正在下降。所以创意该如何发展是作者、关注创意阶层人士及他们自身需要担心的。创意是珍贵的财富，并且能够创造更加珍贵的财富。如何构建一个创意社会，让他健康发展，需要社会各界的共同努力。
本书末尾附美国各地区创意指数之总体排名情况、阶层结构表数据更新、中小型地区阶层结构表、中小型地区创意指数汇总表。总计超过50页。作者写作本书下的功夫可见一斑。本书也得到了很多地区领导人的拥护，对于如何让城市变得更加有吸引力成为他们拥护本书的原因。这不仅仅是一本论述性质的书籍，也可以作为知道性质的书籍，希望他也能为我们中国领导人所采用。
