加冕年，牛市年？
本文已被《北京青年报》采用，请勿转载。
如果有机会让肯·费雪来为现在的财经界人士来上一堂课，那么他的第一句话应该是指着他们的鼻子说：“Too navie too young（太幼稚太年青）!”作为成长股之父菲利普·费雪的儿子肯·费雪显然有资格说这句话，他既是费雪投资公司的创立者，管理着400多亿的资产，更长期为《福布斯》杂志撰稿，一写就是24年。而正是由于这些丰富的经历，使得费雪能够以更为宽广的视角来看待现在经济的发展，并对小同行所表现出来的过分谨慎和悲观嗤之以鼻。
在《下一个暴富点》一书中，费雪首先批评了财经界关于“新常态”（new normal）的言论。“新常态”一说由美国太平洋基金管理公司总裁埃里安在2009年达沃斯论坛提出，认为在”后危机“时代，新常态的金融体系代表着更低的金融杠杆和更多的政府干预。费雪没有正面回应这一说法，只是拿出往年的报纸说明，新常态一说其实已经算不得“新”：2003年《快公司》就发表专栏文章“欢迎进入新常态时代”，1978年加拿大报纸也曾报道“新常态就在眼前”，而早在1939年，就有新闻报道“必须把当前形势视为常态，而且是一种新的常态”。在费雪看来，所谓“新常态”，其实是人们认为这一次会与以往有所不同，而表现出无缘无故的极端悲观或乐观的情绪。然而过往的事实证明，盛极而衰、否极泰来似乎是历史发展的比如，而费雪也坚信“大衰退必将伴以大复苏”。
接下来，费雪又对于现在财经界关于宏观数据统计分析嗤之以鼻。比如数据表明，经济总量已经恢复增长，但是就业形势依然不容乐观，于是财经界认为这是一场“无就业复苏”（jobless recovery）。然而费雪认为，宏观分析必须着眼于微观考量。假设你是一家公司的CEO，危机已经过去，现在公司的销售额趋于稳定，你会马上招兵买马吗？当然不会，因为这个时候员工早已学会如何节俭度日。之后销售额继续增长，但你现在的员工完全有能力应付，你还在犹豫是不是增加临时工，直到销售额大幅飞涨，你的团队开始力不从心时，你才发现原来真的需要增员了。可见，经济增长并不必然伴随着就业岗位的增加，用就业率来衡量经济是否复苏是一个很荒唐的想法。
从以上分析不难看出，费雪所持的观点就是：太阳底下无新鲜事，过分的感情用事，过于程式化地理解概念，只会导致人们缺乏理性的分析。像这样的例子还有很多，比如费雪就揶揄那些喜欢说“波动性”的投资者：市场波动是必然的，但为什么股价向下波动时总会觉得变化无常，而向上波动时人们总会觉得理所当然，并一直向好呢？同样的，投资股票人们最喜欢的是牛市，最讨厌的是熊市，但在大牛市中，总会不定期地出现停顿年，在停顿后恢复上涨。而普通投资者之所以跑不赢大盘，不是因为他们选择错误的股票，而是在错误的时间入市，然后又在错误的时间退市。
那么，有什么技巧吗？有的，而且你现在正好赶上了一个好机会——如果你能进行美国股市交易的话。在“政治效应如何影响股市”一章中，费雪提出这样一个理论：在美国总统任期周期的第1年（加冕年）和第4年（大选年），偏见发挥了尤为重要的作用。如果是民主党获胜，那么大选年股市会差强人意，而加冕年股市会表现不错，如果是共和党获胜，那么股市表现正好相反。
为什么呢？因为股市是对未来市场的预测，民主党普遍对企业界不够友好，因此当民主党大选获胜时，市场趋于悲观，因此股市差强人意。但是民主党当选后必须兼顾两个党派的利益，于是市场会发现，原来民主党没有想象的那么差——当然你也可以理解成民主党没有实现自己大选时的承诺，比如奥巴马的医疗健康法实际上远未达到他最初承诺的目标，于是股市一路走红。至于你信不信费雪的“经验之谈”那就看你自己了。至少，在奥巴马的第一个加冕年2009年股市就迎来了艳阳天。
如果有机会让肯·费雪来为现在的财经界人士来上一堂课，那么他的第一句话应该是指着他们的鼻子说：“Too navie too young（太幼稚太年青）!”作为成长股之父菲利普·费雪的儿子肯·费雪显然有资格说这句话，他既是费雪投资公司的创立者，管理着400多亿的资产，更长期为《福布斯》杂志撰稿，一写就是24年。而正是由于这些丰富的经历，使得费雪能够以更为宽广的视角来看待现在经济的发展，并对小同行所表现出来的过分谨慎和悲观嗤之以鼻。
在《下一个暴富点》一书中，费雪首先批评了财经界关于“新常态”（new normal）的言论。“新常态”一说由美国太平洋基金管理公司总裁埃里安在2009年达沃斯论坛提出，认为在”后危机“时代，新常态的金融体系代表着更低的金融杠杆和更多的政府干预。费雪没有正面回应这一说法，只是拿出往年的报纸说明，新常态一说其实已经算不得“新”：2003年《快公司》就发表专栏文章“欢迎进入新常态时代”，1978年加拿大报纸也曾报道“新常态就在眼前”，而早在1939年，就有新闻报道“必须把当前形势视为常态，而且是一种新的常态”。在费雪看来，所谓“新常态”，其实是人们认为这一次会与以往有所不同，而表现出无缘无故的极端悲观或乐观的情绪。然而过往的事实证明，盛极而衰、否极泰来似乎是历史发展的比如，而费雪也坚信“大衰退必将伴以大复苏”。
接下来，费雪又对于现在财经界关于宏观数据统计分析嗤之以鼻。比如数据表明，经济总量已经恢复增长，但是就业形势依然不容乐观，于是财经界认为这是一场“无就业复苏”（jobless recovery）。然而费雪认为，宏观分析必须着眼于微观考量。假设你是一家公司的CEO，危机已经过去，现在公司的销售额趋于稳定，你会马上招兵买马吗？当然不会，因为这个时候员工早已学会如何节俭度日。之后销售额继续增长，但你现在的员工完全有能力应付，你还在犹豫是不是增加临时工，直到销售额大幅飞涨，你的团队开始力不从心时，你才发现原来真的需要增员了。可见，经济增长并不必然伴随着就业岗位的增加，用就业率来衡量经济是否复苏是一个很荒唐的想法。
从以上分析不难看出，费雪所持的观点就是：太阳底下无新鲜事，过分的感情用事，过于程式化地理解概念，只会导致人们缺乏理性的分析。像这样的例子还有很多，比如费雪就揶揄那些喜欢说“波动性”的投资者：市场波动是必然的，但为什么股价向下波动时总会觉得变化无常，而向上波动时人们总会觉得理所当然，并一直向好呢？同样的，投资股票人们最喜欢的是牛市，最讨厌的是熊市，但在大牛市中，总会不定期地出现停顿年，在停顿后恢复上涨。而普通投资者之所以跑不赢大盘，不是因为他们选择错误的股票，而是在错误的时间入市，然后又在错误的时间退市。
那么，有什么技巧吗？有的，而且你现在正好赶上了一个好机会——如果你能进行美国股市交易的话。在“政治效应如何影响股市”一章中，费雪提出这样一个理论：在美国总统任期周期的第1年（加冕年）和第4年（大选年），偏见发挥了尤为重要的作用。如果是民主党获胜，那么大选年股市会差强人意，而加冕年股市会表现不错，如果是共和党获胜，那么股市表现正好相反。
为什么呢？因为股市是对未来市场的预测，民主党普遍对企业界不够友好，因此当民主党大选获胜时，市场趋于悲观，因此股市差强人意。但是民主党当选后必须兼顾两个党派的利益，于是市场会发现，原来民主党没有想象的那么差——当然你也可以理解成民主党没有实现自己大选时的承诺，比如奥巴马的医疗健康法实际上远未达到他最初承诺的目标，于是股市一路走红。至于你信不信费雪的“经验之谈”那就看你自己了。至少，在奥巴马的第一个加冕年2009年股市就迎来了艳阳天。
有关键情节透露
