有点盛名之下其实难副的味道

我读这本书主要是因为它和Christoph R. Browning 的那本 ganz normale Männer相对应， 只不过更加的具体到ganz gewöhnliche Deutsche。从一般性的“男人”到特指的“德国人”估计只有德国人才明白这其间语言侧重点的转变代表了什么。
　　
　　在90年代，这本书也算是在当时的Holocaust研究中占有一席之地，多次引用的一本书。不过我认为是它不是因为写出了多好的有关——为什么会发生种族大屠杀？为什么会发生在德国？为什么是犹太人？。。。等这样的问题的解读方案，而是它引起了新一轮的有关Holocaust历史的讨论。
　　
　　这本700多页的书，我是捏着鼻子，勉强看完的。第一，实在很厚，超过了我的承受力，如果是战争与和平，卡拉马佐夫兄弟也就罢了，关键它不是。更重要的是，它用700多页的纸张，反反复复地讲述了一个观点：反犹太思想是纳粹当时推行灭犹政策的重要、主要乃至唯一原因。反犹太思想自古就有，只不过是被纳粹激活，利用，而且反犹太思想本身和犹太人自身没太大的关系，而是反对者按照自身的需求一手意淫出来的，很多人一辈子都没见过犹太人，或者从未和犹太人有过任何亲密接触，但是一样地不可救药地恨上了一样不可救药的犹太人。他在每一个章节都运用相同的观点来论证，只不过背景给换了一下，导致我最后实在看厌了，跳几段，甚至几页看看，还是没太大影响。所以，这种情况下，这个观点的论述，应该200页就能打住，300页就完全达到小康了。可人家Goldhagen硬是光批注都写了100页左右，再加上附录，整了700多页。坦白说，我是不能忍受脚注超过正文三分之一的文章，这个在很多章节，基本能达到百分之五十。我深信，如Jacob先生所言，如果论述严密，是不需要那么多小括号，小脚注来补充的，那些东西也就是辅助，装饰性作用，用多了看上去像补丁。
　　
　　第二，他观点本身不是很站得住脚的情况下，颇有勇气地言之凿凿地否定了前人，其中不乏大牛们的观点。所以有时候我边看边冒汗，因为或许之前自己也做过之类的傻事，而浑然不觉。首先说他的观点吧，不用专业知识，仅从常识来看：如果说反犹是Holocaust得以发生的唯一源泉，唯一的正解，那么被迫害的政治犯，神职人员，同性恋，吉普赛人，精神病者，性工作者、职业罪犯。。。该如何解释？臭名昭著的“T4"计划，安乐死计划又该如何解释？再者，以此人之道还治其人本身， 既然反犹思想在公元4世纪以来就盛行，在德国并不比英国、法国或者俄罗斯严重的情况下，为什么是在德国，而不是在这些国家发生。Ok， 您老人家说，德国有纳粹，其他国家没有，德国有军事实力，其他国家没有，这也正好说明了您前文中所说的单一的解读模式不免单薄。 这个炙手可热的课题，既然已经被大家如此热烈地讨论过了，作为一名菜鸟，相对于Hilberg， Arendt等60年代就开始的研究前辈们来说（对我这个菜鸟都算不上的人，当然依然是前辈），说出自己的观点就好了，先一一把别人批评个遍，什么理论不足，什么解释欠缺，什么不能令人信服，所有这种批判的词汇，我算是从这里学个遍。这说明研究做得不够开放，不够自由，不仅坐井观天，而且觉得自己那片天是金光闪闪的， 唯我独尊孤独求败的。
　　
　　第三 看了维基百科上的介绍，Mommsen和Birn对他的评论，我不禁又汗湿衣背啊。别的不说，别人指责他最大的不足，是断章取义，对原材料的解读不足乃至误读，过度地发挥了主观能动性，天马行空随心所愿地解读了原材料， 我想这对一个学者来说是致命地批评吧。同样是一个外语学习者，我真的害怕若干年之后，有人指着自己的鼻子骂： Sie sind gar nicht in der Lage, die Materialien richtig zu verstehen. 悲催的事情莫过于，哼哧哼哧写了一本”巨著“，后来世人发现它是建立在蜃楼之上的海市， 乃至是烂尾楼。所以还是不能偷懒，不能存侥幸心理，不要觉得700多页的书，会吓到别人，会让别人没信心读，事实上没事找事儿的人，多了去，比如我就算一个。下功夫还是没下功夫，不仅自己知道，别人都能看出来。把别人当傻子的人，最终大多成了娱乐大众的小丑。
　　
　　第四 Goldhagen对德国人的仇恨之情真的难以掩盖，这本来是做学问的一大忌讳，就像在武功修炼中，不能动情一样。但是据我了解，他爸爸Erich Goldhagen应该是集中营的幸存者之一，他在谢辞中也表明，他的思想受他爸爸影响比较大。所以作为一个与历史无染的人，我是无法体会Holocaust对他爸爸，以及他——下一代的伤害的，所以，某种程度上，他对反犹太思想的反复强调，也是可以理解的。因为只有身处其中，才能深刻体会这一余孽的嚣张和残暴。另外，他也不惜拿越战和美国人关系与之做平行对比，这说明他也不是完全不讲道理，只是倾注了太多的主观情感，然后选择了一个错误的题材，如果是部小说，我乐于打赌它要比现在好看很多。
　　
　　第五 Goldhagen这本书的前言很值得一看，虽然后来的论述不是完全按照前言的设计来写的。对我本人来说，他拒绝“集体罪责”的态度和理由，将每个施害者视为独立个体，然后从具体行为来分析动机的提法很有借鉴意义，虽然后来他也没摆脱一刀切的命运，但是人家毕竟这么想过，虽然是德语再版的前言，有点马后炮的意味，但是依旧是很值得思考的一个闪光点。
　　
　　总得来说，写得相当拖沓，感情过于饱满，盖过了它本来的Wissenschaft的姣好面容，十分可惜。相对而言，同样写汉堡的101警队案例的，我比较推荐Brownning写的那本，比较大气。