李光耀是怎么想的？
《李光耀论中国与世界》是一本由三个老外编选的李光耀言论萃取集。文字不长，只有不到200页，但看得出是精心编选的。
书里面对中、美、欧、印、伊斯兰世界未来发展的看法，我也不是国际问题专家，只能聊备一说吧。作为普通读者，我关心的更多是李光耀的观点及其背后的思维方式。
关于李光耀和新加坡成功经验，争论很多，我对这个问题的基本态度是：新加坡历史太短，一切争论都还为时过早！新加坡的成功还有待时间的检验。毕竟，二战前，德国、日本也曾不可一世过，二战后，苏联也风光过……新加坡廉洁高效的新威权主义政治是否就足以证明，自由主义政治纯属偏见，未免太儿戏了。
从书中可以看出，李光耀的理想国，是精英主义式的，他甚至极端地认为，“一个人的能力、癖好和性情中有70%—80%的成分都是遗传基因决定的” （本书P173）。同时，他也认为，国际间的竞争，归根结底是人才的竞争，美国强大的根源是，美国能不断吸收全世界的人才。所以，新加坡要富强，就必须对世界级的人才有吸引力。新加坡弹丸之地，只有400多万人口，自然资源也很匮乏，连饮用水都需要进口。所以，新加坡的国家发展战略就是，人家腐败，我们就廉洁；人家一塌糊涂，政府不守规矩，我们就厉行法治。并且，提供世界级的基础设施，世界级的服务水平，全民以英语为第一语言。力争为国内外投资者提供一个最优良的投资环境。这样新加坡经济，没有道理不发展。这其实是社会达尔文主义，李光耀也没有讳言这一点。他相信人性是恶劣的。
可是，精英主义政治在没有法治或社会公正的前提下，无非就是社会达尔文主义。他的结局一定是劣币驱逐良币，流氓打败贵族，刘邦灭掉项羽。新加坡之所以没有变成“上海滩”，正在于新加坡的李光耀坚持法治。而像菲律宾、印尼、泰国之所以民主改革失败，其实跟民主无关，跟缺乏法治有关。大哲学家波普尔就说过，“法律体系不率先就位，就不可能有自由市场，因为买卖和抢劫之间必须有明晰的界线。在没有法治的情况下建立的资本主义，到头来一定是贪污和偷抢遍地。就连拿破仑都知道要建立自由市场社会，得先有一部法典。没有法治，即使英国也无法建立自由市场。”李光耀也认为，缺乏法治，黑恶势力就会在社会上横行霸道。（P13）今天的大陆人应该会深有感触吧。
最使我感到惊异地是，李光耀居然把自己定位为一个自由主义者（本书P157）。后来我一细想，也算是吧，算是边沁式的功利主义那样的自由主义者吧。因为，李光耀明确地说，“政府的管理艺术就在于最大限度地利用本国有限的资源。”（P136）
李光耀反对工会，认为那只会打击精英创富的积极性，关键是要把蛋糕做大。但同时，他有强调以法治来保障机会均等，以一定的社会保障来赢取选票。看得出，这个人的世界观是个实用主义者。他说，“我不会搞理论……我未接受柏拉图、亚里士多德、苏格拉底等人的指导，我只对现实中行得通的事情感兴趣。”（P162）“一个理论，不会因为听起来悦耳或者符合逻辑就一定具有现实可行性。一个理论最终还是要放到生活中检验。”（P163）听起来是不是很有道理？我们也是这么认为的，这就是李光耀版的“猫论”嘛。可惜，他是错的。你没有理论，你在检验什么呢？你能检验什么呢？没有重力理论，两头铁牛同时落地也没意义。导线穿过磁场产生指针的晃动，法拉第应该送去精神病院吧。
实际上李光耀反对的是西方的个人本位的社会观。“美国文化过于注重个人权利，个人有权的膨胀是以牺牲社会秩序为代价的。”（P33）关于社会到底应该个人本位还是共同体本位，我认为秦晖先生已经用“群己边界”的概念说的很清楚了，就是公共领域和私人领域必须划分清楚。
总之，如果想快速地了解李光耀的政治观、经济观、社会观、世界观、人生观以及他对一些重大问题的观点的话，这本书我认为也许倒是一本很有意思的速读小册子。
书里面对中、美、欧、印、伊斯兰世界未来发展的看法，我也不是国际问题专家，只能聊备一说吧。作为普通读者，我关心的更多是李光耀的观点及其背后的思维方式。
关于李光耀和新加坡成功经验，争论很多，我对这个问题的基本态度是：新加坡历史太短，一切争论都还为时过早！新加坡的成功还有待时间的检验。毕竟，二战前，德国、日本也曾不可一世过，二战后，苏联也风光过……新加坡廉洁高效的新威权主义政治是否就足以证明，自由主义政治纯属偏见，未免太儿戏了。
从书中可以看出，李光耀的理想国，是精英主义式的，他甚至极端地认为，“一个人的能力、癖好和性情中有70%—80%的成分都是遗传基因决定的” （本书P173）。同时，他也认为，国际间的竞争，归根结底是人才的竞争，美国强大的根源是，美国能不断吸收全世界的人才。所以，新加坡要富强，就必须对世界级的人才有吸引力。新加坡弹丸之地，只有400多万人口，自然资源也很匮乏，连饮用水都需要进口。所以，新加坡的国家发展战略就是，人家腐败，我们就廉洁；人家一塌糊涂，政府不守规矩，我们就厉行法治。并且，提供世界级的基础设施，世界级的服务水平，全民以英语为第一语言。力争为国内外投资者提供一个最优良的投资环境。这样新加坡经济，没有道理不发展。这其实是社会达尔文主义，李光耀也没有讳言这一点。他相信人性是恶劣的。
可是，精英主义政治在没有法治或社会公正的前提下，无非就是社会达尔文主义。他的结局一定是劣币驱逐良币，流氓打败贵族，刘邦灭掉项羽。新加坡之所以没有变成“上海滩”，正在于新加坡的李光耀坚持法治。而像菲律宾、印尼、泰国之所以民主改革失败，其实跟民主无关，跟缺乏法治有关。大哲学家波普尔就说过，“法律体系不率先就位，就不可能有自由市场，因为买卖和抢劫之间必须有明晰的界线。在没有法治的情况下建立的资本主义，到头来一定是贪污和偷抢遍地。就连拿破仑都知道要建立自由市场社会，得先有一部法典。没有法治，即使英国也无法建立自由市场。”李光耀也认为，缺乏法治，黑恶势力就会在社会上横行霸道。（P13）今天的大陆人应该会深有感触吧。
最使我感到惊异地是，李光耀居然把自己定位为一个自由主义者（本书P157）。后来我一细想，也算是吧，算是边沁式的功利主义那样的自由主义者吧。因为，李光耀明确地说，“政府的管理艺术就在于最大限度地利用本国有限的资源。”（P136）
李光耀反对工会，认为那只会打击精英创富的积极性，关键是要把蛋糕做大。但同时，他有强调以法治来保障机会均等，以一定的社会保障来赢取选票。看得出，这个人的世界观是个实用主义者。他说，“我不会搞理论……我未接受柏拉图、亚里士多德、苏格拉底等人的指导，我只对现实中行得通的事情感兴趣。”（P162）“一个理论，不会因为听起来悦耳或者符合逻辑就一定具有现实可行性。一个理论最终还是要放到生活中检验。”（P163）听起来是不是很有道理？我们也是这么认为的，这就是李光耀版的“猫论”嘛。可惜，他是错的。你没有理论，你在检验什么呢？你能检验什么呢？没有重力理论，两头铁牛同时落地也没意义。导线穿过磁场产生指针的晃动，法拉第应该送去精神病院吧。
实际上李光耀反对的是西方的个人本位的社会观。“美国文化过于注重个人权利，个人有权的膨胀是以牺牲社会秩序为代价的。”（P33）关于社会到底应该个人本位还是共同体本位，我认为秦晖先生已经用“群己边界”的概念说的很清楚了，就是公共领域和私人领域必须划分清楚。
总之，如果想快速地了解李光耀的政治观、经济观、社会观、世界观、人生观以及他对一些重大问题的观点的话，这本书我认为也许倒是一本很有意思的速读小册子。
有关键情节透露
