世界历史：是分割还是联合？

 如果你只需要“一本”关于世界历史的书，只一本，那么我会给你推荐这本，威廉·麦克尼尔的《世界史》，如果你非要我说上什么推荐语的话，我也只有一句“去读吧”。——当然，这或许是我的毛病，只要遇到喜欢的东西，往往语无伦次，也说不上喜欢哪一点，仿佛全部都喜欢，所以也就不知道如何说。但让我调整一下自己的思绪，我想，我还是可以借着这本书谈谈对世界历史的看法。
威廉·马可尼尔写作《世界史》的原因是想准备一本教材，当然，一开始只是谦虚而老实地称之为“世界历史简论”，不幸的是，这本教材一出世并没有得到多少认同，对这最直接的回应就是：有世界史吗？
当然，所谓的”有世界史吗？“不是针对世界有没有历史，而是世界作为一个整体，是否值得关注，在反对马可尼尔的观点中，人们普遍认为，世界在”全球化“之前是单独割裂的，你不能说凯撒与秦始皇开展了第一次世界大战，你也不能说孔子影响了文艺复兴。
然而，马可尼尔却赞同汤因比的观点，世界历史本来就是相互联系的。从最初的智人开始，马可尼尔就认为，人类共同发源于美索不达米亚平原。而在论述蛮族入侵与战车时，虽然马可尼尔没有找到直观的证据，但还是将中国夏商之际的战车与罗马战车联系到了一起，”在中国不知从哪里掌握的战车技术，使得战争形式发生了重大变化“（非原文引述）。
其实，现在越来越多的人开始认识到了这个观点，世界一直就联合在一起，东西方世界并没有一直被隔绝，比如麦子就是从西域流传到了中原，而这个也早发生在”丝绸之路“开拓之前（观点引自某纪录片）。也就是说，人是一直在流动的，只是没有现在这么发达，但正是由于有了人的流动，东西方也一直在沟通。
我想，这个”互动“的世界史，或许给我们最大的启发就是，世界一直以来就没有中心，无论是现在的西方中心论，还是过去的华夏中心论。去掉四方来朝的虚伪自信，我们才能更加平心气和的去探讨如何取长补短，到底有没有一种规律、一种价值是全世界都可以行得通的。