引据经常断章取义

第一讲：（P27）
“儒家以“贱商”著称，在他们看来，管仲从出身背景到行事作风、施政纲要，都是毛病多多。在《论语.宪问》中，子贡就认定‘管仲算不上一个仁者’。”

明显，吴老师在这里引用《论语》中子贡的话来证明其观点，管仲为儒家所“贱”。但是《论语》中原文是：子貢曰：“管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也！”。可以看到孔子的回答是：“微管仲，吾其被髮左衽矣”。按钱穆先生在《论语新解》里所译，此句当为：若沒有了管仲，我今天怕也是披髮左衽的人了。可以看出孔子对管仲是否是仁者持肯定态度。且钱穆先生讲此问答解为孔子所谓仁之博大，不拘于小节。可见儒家的仁义之道的本义很宏大，并没有轻某一职业或者专业的说法。因此，此处的例证不免有断章取义之嫌。

第二讲：（P32）
“商鞅说：“国家贫穷就要去打仗，可以把不好的东西输送到敌人那里，没有像文士，商人那样的国害，国家一定会强大。国家富足而不发动战争，就会懒惰懈怠，出现儒生、商人那样的国害，一定会羸弱下去”。”

吴老师在此处引用的是《商君书.靳令》“国贫而务战，毒生于敌，无六虱，必强。国富而不战，偷生于内，有六虱，必弱”。从吴老师所要表达的意思看，引这段话的目的是强调商鞅觉得文士和商人是国害，“六虱”之一。但是据《商君书.去疆第四》：“农，商，官三者，国之常言也。三官者生虱官者六：曰岁，曰食，曰美，曰好，曰志，曰行，六者有楔必削。”六者中包含了农，商，官三者，并为特指文士，商人属于国害，而是指六种行为是祸害。此处吴老师的引据又难免断章取义。

（P35）
“从商品经济的角度来讲，商鞅所推行的这一整套经济变革，与三百多年前的管仲相比，无疑是大大地倒退。但是，这些政策却能在很短的时间里聚集国力，让国民经济充满纪律性，并因专制而产生高效率。《史记》记载：“卒用鞅法，百姓苦之，居三年，百姓便之。”也就是，变法实施之后，民怨沸腾，三年之后，居然大见成效。说到底，这就是专制的力量。”此处“便之”二字，吴老师解释为大见成效，据其语境，可以理解为从国家角度讲见了成效，但对于老百姓来讲很可能还是民怨颇多。但是“便”在古汉语里有“有利于”“简便，轻便”“安逸”等意思，全是褒义。则此句翻译更准确地应为：百姓觉得适合。那么，引用此句来证明吴老师此节的观点：商鞅变法国进民退，恐怕不妥吧。