验证一个理论的办法不是远观而是实践
看这本书的时候我刚加入一家公司,开始工作第一天就看到了各种熟悉的管理乱象:工作散漫的基层职员、不明确的工作职责、黑脸的文员、重复无趣的工作。 这些现象在许多的大型组织都有发生,而人们多习以为常:“都是这样的,你没办法改变,只能适应。” 也就是从那天开始我决定要好好看看管理学,因为我不相信这是人必须忍受、无法改变的。
当看到这本书的时候,我可以我说我确实地被震撼了。我看过许多其他的管理书籍,多半华而不实。即使我看完了,仔细地思考过,我依然不清楚我到底接下来该做什么。而这本书全无陈腐的书生气,德鲁克的话语既风趣又尖锐。如果一个问题是管理层的责任,他会直言“这就是管理的无能(incompetence)”。他许多的见解我感觉好像说到我心坎上,让我不禁觉得“啊,这就是我的意思,我就是这么想的,我就是想要这个”。这比起一些讲话拐弯抹角,生怕说话太绝对说错东西的书,看起来要清爽多了。
但是清爽并不是这本书唯一的目标,它也应该帮助读者去实际地分析和解决问题,这也正是此书最出彩的地方。我相信如果一个管理者带着实际遇到的问题,诚心去书中寻求解答,他可以非常容易地看到德鲁克已经帮他分清楚了每个问题的轻重缓急,而且还给出了具体的操作方法和理由。德鲁克说的东西是可操作的,这就是最宝贵的地方。
尽管我尚不能作为公司的管理者去管一批人,但是我可以作为一名职员,去感受他所说的那些“帮助雇员实现自我价值、提高生产力”的方法是不是真的那么有效。我确实地尝试把其中一些方法应用在一些我个人生活的事情上,我发现这个效果是非常革命性的。也正是这个实践的结果让我更全然地相信他所说理论的正确。
在豆瓣评论上,不乏对此书质疑的声音。看过一些评论之后,我感觉好像大家都是在作为一个旁观者,把书中的理论看完以后对比、批判,到头来批判他的理论的评价框架还是自己的那一套。我也是确实地感觉很少有人带着实际想要解决的问题去看这本书,所以错过了许多书中具有强烈实践性的点。
最后,我也觉得这本书解决的是“大道”。它关注于解决一个公司的基本问题,致力于建立一个未来社会新的“社群共同体”。它所提倡的概念,都是基于管理者希望把公司做成永续存在的组织这个理想上的。若是只是寻求“技巧”,譬如希望能够提升生产力,而不希望先按照德鲁克所说的从管理层自身的问题下手,我觉得多半会失望。
当看到这本书的时候,我可以我说我确实地被震撼了。我看过许多其他的管理书籍,多半华而不实。即使我看完了,仔细地思考过,我依然不清楚我到底接下来该做什么。而这本书全无陈腐的书生气,德鲁克的话语既风趣又尖锐。如果一个问题是管理层的责任,他会直言“这就是管理的无能(incompetence)”。他许多的见解我感觉好像说到我心坎上,让我不禁觉得“啊,这就是我的意思,我就是这么想的,我就是想要这个”。这比起一些讲话拐弯抹角,生怕说话太绝对说错东西的书,看起来要清爽多了。
但是清爽并不是这本书唯一的目标,它也应该帮助读者去实际地分析和解决问题,这也正是此书最出彩的地方。我相信如果一个管理者带着实际遇到的问题,诚心去书中寻求解答,他可以非常容易地看到德鲁克已经帮他分清楚了每个问题的轻重缓急,而且还给出了具体的操作方法和理由。德鲁克说的东西是可操作的,这就是最宝贵的地方。
尽管我尚不能作为公司的管理者去管一批人,但是我可以作为一名职员,去感受他所说的那些“帮助雇员实现自我价值、提高生产力”的方法是不是真的那么有效。我确实地尝试把其中一些方法应用在一些我个人生活的事情上,我发现这个效果是非常革命性的。也正是这个实践的结果让我更全然地相信他所说理论的正确。
在豆瓣评论上,不乏对此书质疑的声音。看过一些评论之后,我感觉好像大家都是在作为一个旁观者,把书中的理论看完以后对比、批判,到头来批判他的理论的评价框架还是自己的那一套。我也是确实地感觉很少有人带着实际想要解决的问题去看这本书,所以错过了许多书中具有强烈实践性的点。
最后,我也觉得这本书解决的是“大道”。它关注于解决一个公司的基本问题,致力于建立一个未来社会新的“社群共同体”。它所提倡的概念,都是基于管理者希望把公司做成永续存在的组织这个理想上的。若是只是寻求“技巧”,譬如希望能够提升生产力,而不希望先按照德鲁克所说的从管理层自身的问题下手,我觉得多半会失望。
有关键情节透露