主体与身体

    作为当代西马三巨头（詹姆逊、哈贝马斯）之一，伊格尔顿在《后现代主义的幻象》中，认为后现代主义是无法挑战现存资本主义的情况下左派激进冲动的一种替代性选择。后现代思想怀疑价值判断、认识论基础、总体政治眼光和历史的宏大叙事，是怀疑的、微观政治学的、相对主义的和多元论的。作者把后现代追视为资本主义的新的历史时期内的一种文化风格，是一个充满内在矛盾的幻象。本书在对后现代主义进行批判的同时，也充分注意到它的力量与意义，对西方流行的后现代思潮提供了一种清新的分析视角。 主要阅读了第四章《主体》部分。总体感觉还是比较抽象，作为一个马克思主义者，作者在历史的视角中对后现代主义的批判，在当下看来可以作为理解后现代这一概念的一个维度，因为后现代虽然正在扩大其影响力，但也许隔开一段距离来看后现代，我们才能看的更清？正如作者所说，“只有大量残缺不全的身体，却很少有营养不良的身体。”（营养不良的身体正是马克思主义的观点）（P83）后现代有其局限性、片面性。在这个世界上，还有很多“身体”没有被我们关注。
P101
皮洛士的胜利：“公元前319---272年，古希腊伊庇鲁斯国王，曾率军队击败罗马，但付出了惨重的代价，皮洛士的胜利即指代价惨重、得不偿失的胜利。”
P105
我们陷于两个时代之间，一个正在死去，另一个尚无权力出生。


主体和身体之间到底是什么关系？留存

20131227
                            夹缝中的后现代主义主体
     “我们陷于两个时代之间，一个正在死去，另外一个尚无权力出生。”（P105）
    在论述主体部分时，伊格尔顿开篇就说：“后现代主义的主体，和它的笛卡尔前辈不同，它的身体是它的身份所固有的。”（P81）身体是后现代最关注的事物之一，作者开始思考为什么后现代特别喜欢表现身体？首先是由性到身体。性开始于1960年代，但随着革命能量的逐渐衰退，一种对人体的关注取其而代之。从对思想的重视到对身体的关注，“取代像苹果一样丰满的诗，现在我们有像腋窝一样世俗的文本。这种向着审议的转向部分地来源于一种结构主义者对意识的敌视，代表了对这一突现之神的最终驱逐。身体是谈论人的主体而不必对付所有过于伤感的人本主义者的方式，避免了那种使米歇尔·福柯四处碰壁的乱七八糟的内在本质。”（P83）从身体的角度切入来谈论主体是后现代主义的一个策略。在作者看来这也是后现代主义的吊诡之处吧。
    接着，作者认为：“从梅洛庞蒂向福柯的转移，是作为主体的身体向作为客体的身体的转移。对梅洛庞蒂来说，正如我们已经看到的，身体是‘有事情可做的地方’，对于新的身体学来说，身体是有事情----观看、铭记、规定----正在做给你看的地方。”（P83）“身体”一词给人的第一印象会是一具尸体。对阿奎那来说，灵魂是身体的“形式”。后来被维特根斯坦所采纳，他认为“身体是我们所具有的灵魂的最佳形象”。但这很容易被反戈一击，因为不可能不灵魂作为一种实体，这样做只会是把“一个含糊不清的客体塞进了肉体的客体，来作为说明肉体的客体独特性的一种方式。”（P84）如果灵魂不是身体的特殊存在的原因，那么身体的特殊之处何在？“在于它的在改造它周围物质客体的过程中改造它自己的能力，正是在这个意义上，它在逻辑上先于那些物体，它是它们之上的一种‘超出’，而不是和它们公出的一种客体。”（P84）
    作者认为后现代主义看不到“我们作为‘文化’生物的程度并不高于作为‘自然’生物的程度，而文化的存在必须借助于我们的自然，这就是说必须借助于我们所具有的身体的种类和它们所属的世界的种类。”（P85）
    作者对于身体的观点是，他批判后现代对于身体的主体观，但他也不认为身体就是客体的：“说我有一个身体，这不太对，说我是一个身体，这也不太对。”（P87）：“我们一直把自己的身体和其他人的身体客观化，来作为我们存在的一个必要方面，而后现代主义与其说是和马克思以一样，还不如说是和黑格尔一样，十分错误地认为，所有的客观化都相当于异化。”（P87）作者认为后现代的身体观把我们重新变成了一个被抽象的世界里的造物。
    除了对身体的主客问题的讨论，作者接着谈到了自由主义和自由主义国家的主体性问题。自由主义是一种个人主义。