从星座角度漫谈克里希那穆提

星座归因

 
从星座角度谈论一位人物，实在是一项娱乐活动。做这游戏的同时，我又想跳出福勒效应所能指涉的性格归因。跳出的办法也是游戏，从语言角度进行关照，语言就是语言本身，这样可以略微平衡星座狂热与科学狂热的点位。

星座作为一种分类结构话语，不妨理解为心理描述途径，这样的途径相比一般性的笼统性的心理文章，还是相对细致的，当然，与专业性的学术文章相比，星座的分类有些粗糙，好处是较为轻便。

流行的星座性格概论，多数都是福勒指出的一般性的笼统性的话语结构，尽管在星座爱好者眼里，每个星座存在本质区别。我为此做过一些努力，着眼本质区别，描述了十二星座心理结构的简单模型，简单到只考察三组基本材料，感性，理性；内向，外向；现实，非现实，就能组成十二星座的分别理解，具体的组合描述可以参考我所写的《一个摩羯眼中的十二星座平均律》系列文章。

心理材料的内在简单，可以自内向外的不受生活化语言一般性干扰，就比如说，金牛固执，摩羯也固执，这感觉就笼统；但从心理材料理解，金牛的固执是内向固执，摩羯的固执的外向固执，看起来就相对简单。

所以，我说的星座角度，又包含我个人所理解的内在视角，而不仅仅是流行的星座性格外观概述。

出于读者有可能不熟悉星座的考虑，我还建议，只把文中的星座概念，当作心理不同区域的分类符号。而且文章不会只局限于星座角度。

 

克氏的自我关注
 

金牛是固定宫，土象，单向的，相对静止的星座结构；现实的，内向的，理性的心理模式。

太阳金牛的克里希那穆提，水星大概也是金牛配置，表现这一面时，思维特征和典型金牛哲学家类似，天然的内向意识，我看我，然后根据现实感知，琢磨自我关注过程里的实在层面。

克氏针对自我和外部关系的言论，与另一位金牛思想家马可奥勒留的沉思话语，有结构方面的相似性。马可奥勒留在古罗马时期阐释的斯多葛派思想观念，简单说就是，自我个体和宇宙整体协调一致，对于整体的神性化理解倾向，或者神秘化无解倾向。

马可奥勒留对待自我内容有点拧巴，一面宣称个体和整体一致，一面注重个体禁欲，没有给出整体是否也在禁欲的答案。他的自我关注是朴素的内心察视，固定宫自我观察层，注目土象自我内容层，生活化的内心思想和欲望是焦点感受。

克氏对待自我内容，与马可奥勒留有所不同，他不单纯站在禁欲行为反面，而是一定程度地略过这些，注意力聚焦在我看我的关注行为本身。

他说，对待自我内容，不必抗拒欲望和恶，因为抗拒和逃避，已表明分裂的存在，表明一种不完整，抗拒和逃避，有可能导入另一种欲望和恶。

话语的视角在于抗拒和逃避属于关注行为，只要抗拒和逃避这些关注行为继续存在，冲突和不平静，就不会停止。

然后他说，当冲突和不平静来临，会看到，这是自我与自我，或者自我与外部的分裂所致。如果从整体角度，达观地看待这一切，而不是站在对立的分裂角度，冲突和不平静就会消失。当不平静来临，要关注这不平静的产生过程，宁静来自于关注着关注本身。

我举一个例子，我发火了，好，我看看，我发火了，看到了，我发火了。我发火这感觉，起因是我与发火对象的对立，这个对象是外部或者自身，发火属于抗拒性质的关注行为，如果我属于某个整体，我发火的对象也属于某个整体，发火这件事，从整体来看，没有对立，也就没有对立关注，也就没有什么可发火的。

克氏自己举的例子，很射手式，我内心凌乱了，想去旅游，出发或者逃避，清净就好，好，我看看，我凌乱了想去旅游，看到了，出发或者逃避，是目的地和出发地的对立关注，目的地和出发地都属于某个整体，还有什么可旅游，在哪不一样？

抗拒，冲突，逃避，这些扰乱心灵的因素，都来自区别，对立，比较。而整体的意义，是超越这些所能依赖的立场局限。此时，克氏将整体称作实然。

他的整体概念有很多意思，后面会继续说到，但在这里，整体的意思单纯而且实际，看到区别和对立，将区别和对立合一，就是整体。就比如，我想去旅游，这是我在关注清静，对立的是都市生活，这是我在关注喧嚣，我看到了这种对立关注，喧嚣就有从内心除掉的可能。

从这意思当中，他进一步提出，诚实的面对自我。诚实面对，还指向那些无意识的不诚实态度，就比如，我想去高原旅游，远离都市，很多人并不觉得，这想法存在什么自我欺骗。

我关注我的关注，就有可能看到，将高原和都市对立，源于认知局限，喧嚣的不是都市，而是我自身关注的对立，出发旅游的散心想法，也就无异于逃避，因为从根本上这无法解决内心喧嚣，我带着内心喧嚣，无论走到哪，还是满心对立和局限。只有将对立的关注目光，移到整体的达观感悟上，才有平静可能。

我相对详细地转述这些，是因为比较欣赏克氏的中和对立思维方式，在心灵宁静的功效方面，相当助益。

仅仅从方法论的角度来说，这是一个朴实的克里希那穆提。然而克氏并不满足于简单，他只把这当作思想体系的起手准备。

他的上升星座大概是水瓶，水瓶的延伸心理一面，是自然对立而且中和，非现实变成超现实，与射手的现实膨胀感觉不同，水瓶的超现实可以离开现实视点。具体到上升位置的水瓶，对立中和的注意力过程，表面表现的更为激烈，而且会带有更为严重的非现实视点。克氏言论里大量的对立或者解决对立，这样的文字特色，显然来自他的水瓶对立，或者还有双子分裂的心理成分。

也就是说，一个相对单纯或者有意自制的金牛，不会像克里希那穆提这样，表现金牛的我看我方式，表现得这么曲折，这么密切地注视着对立，而是直接抵达个体的内向关注，天然而且悠然地从自我出发，去接纳或者融合内外整体，就像释迦牟尼或者某些金牛哲学家那样，平和完整的欢喜气质。

 

克氏的当下关注
 

克氏的月亮星座大概是射手，射手是变动宫，火象，双向流动的星座结构；偏多现实，偏多感性，偏多外向的心理模式。这样的心理模式，后天的静止欲望较为强烈，尽管这常常会是一种大时间段的动静循环，风景想看尽，但又看不尽，不停出发或者摆脱的感觉。

针对外向注意力，他提出一种易被误解的见解，他认为，各方面权威，理论，观念，都是产生自我认知局限，从而产生对立的原因。

从字面意思理解克氏摆脱，容易感到一种反知识，甚至反智倾向。但如果读者真觉得克里希那穆提有这倾向，也是我简述的不够细致完善。或者这样说，他有无这倾向，并不重要，因为这很容易片面理解。对当下体验的意义来说，可以将摆脱，理解为即时。

针对内向注意力，他认为，欲望的痛苦，是个人历史或者记忆所造成的时间意义对比结果。就比如，我不知道咖啡香味，也就没有想喝咖啡却喝不到的痛苦。

他建议摆脱各种记忆，活出一个当下自我，这个自我是鲜活的，充满激情的。就比如，我忘记咖啡味道，我的记忆存储就算崭新，崭新以后，我现在喝咖啡，会有一种鲜活的以前从未有过的激情体验。

我这样的例举方式，也许会让部分读者误会，觉得克里希那穆提是一个骗子。忘记个人历史，怎么可能？所以我得详细补充，克氏侧重当下的具体含义，我关注当下，此刻，就无必要把过去和将来拉进来比较。

自然的当下意识，火象星座容易感知，火象元素代表即时心理，具体到射手座，即时和摆脱的味道兼具；金牛也很容易品尝当下，金牛的土象元素虽慢，但与固定宫思维大约同步，同样具备即时心理。其它星座就算了，就比如水瓶，水瓶的追求当下最为刻意，因为缺乏当下完整的自我贴合意识，所以刻意捕捉当下感知，就像意识流派的水瓶开启现象，收集当下感知收集成了文学。

我的意思是说，从星座角度看待个体心理差异，不是所有人都具备克里希那穆提那样的金牛和射手配置，当下关注的纯粹能力，也就存在着先天不同。

如果参考当时流行的柏格森哲学观念，克氏的活出当下，也有一些针对柏格森的意味。当然这种可能性，只是我的猜测。

天秤座的柏格森，思想简述就是，个体自我是本能的创造性前进，自我的当下是一种缠缠绵绵的意识混合，过去和现在以及将来，搅合在一起无所谓哪块对哪块，本能的意志冲动不仅包含了过去，开创了将来，也是规律一样的天道，就像蚂蚁和蜜蜂那样，凭借本能行事秩序也不错。人类的向内看自己，向外看什么，主体和客体，哪块对哪块，这些理性打量，在天道那种感觉里，没有什么区别，理性是向下姿态的物质一样的死亡气息，向未来猛冲才是生命飞扬的清楚形式。柏格森的理想社会布局是这样，人类是本能的大队人马集合，是将本能当作高级动物自我意识的创造团伙。从星座角度来说，柏格森和另一位天秤思想家尼采，情感特征有很多一致，都像喝多了一样意志兴奋，展现基本宫的外向感性心理。

从历史角度来说，也就是克里希那穆提的年代背景，发动侵略的观念基础，有很多相似的开创思维，当然我这不是说，他们和战争有直接联系，尤其柏格森是反战的代表。

从时代感觉来讲，克氏的自我当下意识，还有战争背景的社会遗留气氛，这样的时代感天蝎气质体现，他大概是天王天蝎的配置，会自然加重针对个体的注意，助力摆脱群体性质的原始流氓记忆存储，权威，理论，观念所存储的热闹背后之恶，应该粉碎。从他与读者的关系来说，也是社会意义的双向自然，是那个时代走向个体重要的集体倾向。这也是克里希那穆提当时受到很多人文方面人士的欢迎原因。
 

克氏的思行悖论
　　

他的文字，与多数金牛思想家的平和镇定相比，属于另类，语气充斥着大量的感性激烈。这种阅读印象，我曾怀疑来自翻译原因，但我阅读两位以上译者的作品，这种怀疑就被打消了。他的大部分著作源于不断地讲学，以及口头交流辩论，然后整理成书面。从这方面，也可以说，他不算一朝涅磐静寂，然后羽化登仙版的人生。甚至可以说，他不停地循环着各种执念，不停地以自身痛苦为基础，普济他人，如果他完全空寂，就没必要连续不断的进行世俗意义的灵修对话。

从阅读形象来说，克氏在我心中无法像佛陀那样，艺术化的Ｑ版一下，欢喜之中，又不失庄严敬意。克氏缺乏欢喜气质，沉重的感觉远离可爱，对他的敬意，是对西西弗斯式的循环痛苦致敬，这是天蝎式的或者射手式的情感。

他热衷取消对立，但将权威，理论，观念，看成对立。他的著作有很多内容重复，这样的对立言论，更是重复中的重复。也就是说，寻求不对立的克里希那穆提，不厌其烦地用一种对立，来告诉他人怎样不对立。

悖论的意义，是局部矛盾，但在整体关照下，有时还能解决。然而克氏的悖论很难解决。从交流角度来说，克氏本身就是权威，理论，观念。为此，他做过一些自残行为，解散团体，或者重申当下，建议别人知道他所说的，然后再忘记，或者自然忘记他所说的。

佛家解决悖论比较容易，放下我执就行了，没有我执，也就没有自我对立还是不对立。然而，克氏的整体与当下关注，我执的味道非常浓郁。

他尝试过这样解决悖论，将自我融入外部整体。这是克里希那穆提思想中，又一个比较重要的看法或者方法。

但这方法的一个切面，从星座角度来看，是自然存在的个体心理一种，自我融入外部，是基本宫星座自然的的外向自我心理模式。

在关注着关注本身过程里，克氏所追求的完整，此时被他称作本来面目，这或许是实然一词的翻译区别，本来面目的含义，直接指向宇宙层面的自然。

他讲诉自然之美，详细介绍了自我融入夕阳景色的过程感受。他认为，这样的感受，很多时候并不是真正的美，只是对美的事物进行观察，当我心，存了一个我的概念，用这个我，去看心中认为美的东西，只是在看我的印象而已，而印象，与自然的本来面目不是一回事。

还可以推广到很多事物，我心对别人的仇恨，爱，这些都是印象，不是别人本身。克里希那穆提认为真正的爱，不是我心的印象，印象因为有我的存在，会产生以我为主的感受。

从星座角度来说，克氏性格里的基本宫成分相对为少，只有巨蟹，巨蟹柔情，但在基本宫内部来说，巨蟹只是一半外向，还有一半水象内向，内外拉扯心理。不难发现，克氏相对缺乏空旷忘我，甚至无我的基本宫外向感受，那种自然的，而不是刻意地从自我执念中摆脱我心的察看意识。自我执念是固定宫的内向心理自然结果。

我刚才说，克氏缺乏基本宫的外向浑然，从而曲折抵达类似基本宫的忘我性格，只是一个切面，切面的意义，就不是夸奖基本宫星座的普通性格，有着什么天然高度。生活中，基本宫的外向融入，社会群体的联系热情更多，而不是宇宙层面的感悟热情。个体和宇宙的连接，反而是固定宫的内向心理欲望结果，这种连接，针对外向群体生活的反对意识，以及忽略意识，感受着个体的孤独和完整意识。

从心的印象，这种画面语言来说，如果换算成抽象语言，克里希那穆提和那些金牛哲学家没有区别，只是说明，有一个我在观察我，这样的自我层次。与多数金牛哲学家不同的是，他认为，这两个我，或者说印象的产生，源于自我的对立意识，就如前文所说，是他的水瓶或者双子思维在参与。

关注着关注本身，金牛哲学家都这么做，但克氏不像他们那样，也不像释迦牟尼那样，针对自我内容和自我关注，不放过任何一个可感知层面，细致的感受加法大全。他进一步指出，通常所说的哲学，或者世俗思考的局限，都是建立在这种思维结构的基础上。我个人认为，他这论断是有些偏激的。

他的焦点，只在我看我的过程中，做足减法，他称之为觉悟的体验。

他认为作为观察者的我，可以取消，没有问题，从而也就在自我关注过程中，取消了对立，没有了观察者的我，被观察的我好像也就没有了，我就能与夕阳美景零距离。整体的含义，在这结果上，就会建立，他称之为自我的圆融，鲜活的，更大的视角，还有能量。

仍然是猜测角度，如果克氏的当下就是即时意识，有针对柏格森的当下就是缠绵意识的自我感觉反对，那么，克氏的取消主客自我层次，像是沿用了柏格森的本能自我意识。但区别还在，克氏的自我能量指向个体本身的膨胀欲望，而不是外向冲动。自我不再是针对肉身的观察层也不再是被观察层，我融入宇宙整体，宇宙整体的视角和感受变成了我，个体和整体的马克奥勒留式一致，取得升级版本的感悟。

与前文所简述的那种取消对立，暗示对立合一就是整体的简单实际不同，自我包含宇宙性质的整体视角，这显然不是金牛式实际感受，只能是金牛式艺术幻想。从幻想的情感需求来说，克里希那穆提的圆融感知，还包含了射手式的现实膨胀欲望直觉，也就是现实自我的高超视点，能量的追求，又体现出火象单纯的原始动能意味。

与相对纯粹的金牛哲学气质相比，他的思想有些凌乱，刚说完理性感知，紧跟着感性能量，一会儿寻求取消比较，一会儿寻求更大的什么位置。

从原创角度来说，哲学以及宗教方面阅读储备较多的读者，很容易清晰看到，克氏的思想体系，有很多他建议摆脱的哲学和宗教里的古老概念和古老结构参照，他做的融会贯通，不是保持原封不动，而是参照着对立这块，沿袭那块。这也是思想方面的严肃人士，很少有人对他发表关注心得的原因，他是行为艺术家。

克氏的感知除了渐悟式的层次表达，还包含较多直觉式的感悟，这是他被佛教中观接纳的语言视点。从原因来讲，克氏取道对立通往整体的思考，与中观的相对因缘思维方式有些形似，但他追求能量这些固定结果，与中观的因果无定，区别明显。

他被形容为禅，同样是以直觉为语言视点。在我印象里，禅的受众，是佛教中感性气质较多的心理群体，感性利于幻想发挥，以及情感投射，因此大众化的程度较高。禅宗的情感投射史，远比克里希那穆提的情感投射现象悠久，禅的半路爱好者，有时并不觉悟禅的本质，反而在语言里欢喜，借助机锋或者棒喝话语的有力印象，投射情感或者幻想的高超比较表达，从而远离佛家平和欢喜的本质。我当然不是说，禅学爱好者都是这样。

克里希那穆提与瑜伽学者或者其它人士进行了很多有关能量的讨论，这些讨论的语言氛围，也是高超和对立意味十足。

  

克氏的情感偏激
 

他本身成为近宗教现象，和他的火象性格有内在联系，语言的视觉化感染力，火暴的修辞和语气，就比如，“社会道德就是恶，所有宗教哲学都是局限。”

可以理解克氏的口号式偏激，是迫切的善良欲望，但在他的文字和议论里，充斥了太多焦躁，重复的针对社会层面进行对立提醒。

他的偏激修辞，对无法立即，尽管立即是他本意想看到的顿悟当下，对无法立即获得整体视角的读者来说，却更容易看到他所针对的那些对立，尽管这仍然不是他本意，但从影响上，会造成一定比例的本身就很偏激的读者，反而会有知音感觉，然后从这感觉里，将自己的偏激情感，或者高超幻想，仅仅是投射，而不是觉悟到他所说的整体意义上。

他的近宗教气氛，源自不自觉的月亮情感对太阳思维的冲突表现，一种纠缠现实还要摆脱现实的射手气质。

我这样形容他，也是偏激视角。

当然，他的追随者，也有为数不少的只是跟风好奇。

他的思想框架，毕竟还是针对个体心灵的修养诉求，这就一定程度地避免了令人生厌的群体推广现象。

　　从讨厌的意义来说，星座也不讨厌，星座的语言框架，总是导向分流，不同的人，很难在星座框架里，拥有星座爱好以外的共同趋向，反而会产生沟通了解的区别对待，这种区别在相对细致的星座爱好者那里，更为显著，比如宫位以及相位的区别考虑，导向了个人独特。

现在我从星座的宏观角度，片面反驳一下克里希那穆提针对的社会对立。

基本宫星座的外向自我心理模式，自然地进行自我关注时，无非是些理想，幻想，或者回忆乐趣，但在进行外部关注时，群体层面的参与，基本宫的自我感受相对充实。

从星座角度，就能看到个体差异，外向型心理不太容易从自然的自我关注过程中，取得固定宫那种实在的内向感受快乐。如果采用偏激的话语方式，基本宫特质的克里希那穆提，就会宣称，自我意志向外推进，提升的途径，当然是要知晓各种群体性质的权威，哲学，观念，用以充实自己或者完善社会道德，或者宣称上帝死了，我是太阳。

也就是说，克里希那穆提的理想社会布局，是个体完善的集体组织。这样的理想包含了以己度人的善良推理，在众多金牛思想家的构想里，善良推理也是普遍现象。

他们都很忽略心理层面的个体差异。外向参与，规则激情的自我实现，是现实存在的更为古老的心理模式一种。不是所有人类都是金牛座，都容易进入内向式的自我关注，才能体认自我存在或者自我价值的不受压抑。基本宫星座经常会有内向的自我意识才是虚化感觉，生活中，常会看到基本宫人，脸上的那种忘我神情。

一个有趣的对比，道家的言说里，很多虚化自我或者弱化自我的内向理解，是自然的外向自我充实方式，天，前提存在，自我，是跟进融入，从而形成道法自然，社会化专注以后，成为法家规则，又或者影响儒家入世。这比柏格森的外向实现思想，更为古老，也更为温和。

克里希那穆提的人与整体连接，与道家的天人合一，明显不同的是，他从自我关注开始，取消肉身自我层面的意识以后，进入宇宙视角的我，这个我依然是个体化内向视角。

对整体的思维推进，他相对小心的避免提到神这样的字眼所能造成的偶像迷惑，偶像属于社会层面，克里希那穆提既然认定社会层面恶的存在为多，宗教偶像的窄门一面，在幻觉里放下幻觉的有益一面，他自然不会多加考虑。但他沿袭了天堂或者极乐世界的概念，换成了次元，这样一种科幻用语，来进一步描绘整体意义。人，我们这个次元的人，可以采用另一个次元的感悟，提升视角的宽广和自身的能量，以及由此普及的社会美好。

他的提升，好处不仅在于可以回避偶像，还可以不用理会末世或者来世幻想，今生就可以进入异次元，方便快捷。魔鬼撒旦和邪魔外道这些辅助概念，在整体关照取消对立过程中，作为自我内容的欲望和恶，可以忽略其存在的重要性。

但他没有放弃魔鬼撒旦或者邪魔外道的概念，将恶的辅助对立，只定义给社会道德与观念之类的群体层面。

他参考宗教话语结构，运用对立和沿袭手法，建立的思想体系是这样，在这个次元里，宗教的肉体自我是恶是善，他赞同什么都是，或者取消对立，什么都不是；宗教话语的社会是恶是善，他做减法，社会是恶；在那个次元里，宗教里的魔与神，同样是恶是善，他做减法，只有善。

按照他的提升理念，如果我的视角在这个次元，在社会，我难免是社会道德的一个单位，我就是魔鬼和邪魔。这是逻辑麻烦，显然他不认为肉体自我只是恶，但他的逻辑可以自然推导出肉体自我只是恶，除非我不属于社会，或者我在社会里是孤立的道德存在。这样的道德存在，就是我的视角在那个次元，我是善的。所有人都具备异次元的善视角，社会道德也就变成全善。

如果自我视角不能保持一贯圆融，而是两种视角来回穿梭，又会出现现实冷漠的麻烦。我可以按照那个视角的善良或者空性高度，无视这个次元里别人的坏，甚至可以无视这个次元里自己的坏，这都可以对立取消，然后，无论我在这个次元里坏不坏，我都可以用那个次元的视角，以善的目光高高在上，俯视社会或者他人。

这样的提升方式，他不认为自己是宗教，那只能说，是语言本身的游戏。我个人倾向他的这些思考，是理性浑浊，以及强烈的内向孤独意识，自然导致，而不是有意识地利用偏激在先，然后刻意去做神话文学。他也从未考虑过像中观那样，取消两个次元的对立，取消佛与红尘的对立，在哪个次元修行都一样。

无法否定，社会救助，同样属于社会道德。简单一个例子，自然灾害，遭受自然灾害的人群，就很需要周边人群的救助，这种时候，社会善的一面，简单清晰。

自然或者整体，也包含了恶的一面，除非艺术，没有任何理由能把自然灾害定义为善或者美。

克里希那穆提的偏激，不仅在于忽略社会层面的道德，哲学，观念，宗教，世俗，政治，种种形式里善的一面，记忆，历史，知识，也都被他导向了恐惧，暴力，对立的代名词。记忆，历史，知识的另一面明显存在，恐惧的对立面，甜美的回忆，暴力的另一面，以史为鉴的人道主义和平策略，都是清晰可见的事实。

同时他还夸大自然，也就是整体所能包含的善，回避了整体所能包含的恶。

他用情感希望或者幻想整体是美，然后将这美，换算到伦理思维里，变成善的定义，个体只有提升到整体，才能抵达他幻想中的，地震海啸也算美善的空性视角。

从情感角度来说，他的社会摆脱思维，包含了战争恐惧和排斥心理，是容易理解的时代背景。然而这种偏激不仅是语言的粗糙使用问题，不是一时心情问题，而是他一贯作风。

根据他的智识表达印象，这样的一贯偏激甚至标榜偏激，与他的整体智识并不符合，他从未意识到自己的思行悖论，从未意识到情感对理智的冲突，不太可信。那就只能理解为，他故意不去克制惯性的偏激和高超幻想逃避一面，反而利用这一面当作点缀，这就存在着摆弄大众或者广告定位嫌疑。引导大众的感性跟随，单向式的偏激口号最有效，要么黑，要么白，亦黑亦白只能诉诸理性，不利于激发大众的感动。如果严苛一点说，他对跟随者缺乏平等心，缺乏尊重的内心基础，是他真把自己定位在导师，而不是童心真实的发现与交流者。

作为心灵修养渠道来说，将整体单纯地理解为全善，而且不将社会道德理解为全恶，是可爱的信仰方式，或者说，是不冷漠的艺术，这样的艺术肯定不是逃避。

我对艺术的理解，是美，美不是整体，只是片面，是存在的发现，不是提升。遗憾的是，克里希那穆提将美的意义上升到异次元宇宙神话里才能寻找，影响了他能成为更好的艺术家。

需要补充说明的是，虽然我在文中用星座角度的个体差异理解，做出了反对意见，但我并不是建议有些读者回避克里希那穆提。从学习角度来说，人的后天充实更为重要，无论这充实是来自自我学习，还是外部学习，就比如，学习外部的克里希那穆提。

抒情结尾，我们既认真又随意的看待风景，清醒与否皆大欢喜，像佛家所言如梦如幻如是观，随缘就好。