蒙娜丽莎与鸡尾酒疗法

上Twitter已有3年，至今仍然天天发tweets，我承认我是社交媒体爱好者，尤其是Twitter——简单又奇妙 ，一条tweet只有140字符，网状的扩散路径却能指数级地放大这微小的蝴蝶振翅。

沉迷于社交网络并不是个别现象，根据皮尤（Pew ）2013年的调查，在美国，73%的成年人（18岁以上）的互联网使用者会上社交网络。

而让很多人包括我在内意识到社交媒体的真正拥有引发风暴力量的，是阿拉伯之春。至今，讨论社交媒体在阿拉伯之春中作用的论文已有数万，在google scholar中用关键词“arab spring social media” 搜索有 85,600 个结果（包括论文、著作等）。而大众媒体上，以《引爆点》等畅销书而知名的作家Malcolm Gladwell 首先在《纽约客》发文，虽然他主要观点是质疑社交媒体在此的作用，但引发的一系列后续争论让更多学界之外的人卷入、讨论和思考这一议题。

对于这个问题，正反双方都有不少看似合理的论证。这里来问另一个问题 “为什么蒙娜丽莎的肖像这么流行？” 在全世界都可以见到无数复制品以及印有它的商品。

你可以说这是达芬奇的”巅峰之作“，也可以说它描绘的笑容有一种神秘的力量等等。它是一件杰作，但是它只是无数杰作中的一件。把它放到还有更多杰作的卢浮宫中，你能指出它有什么与众不同之处吗？Duncan Watts就不能。这个问题也来自他的《Everything is Obvious》一书。不仅是Duncan Watts，还有达芬奇同时代的人，还有在这幅画从被窃开始逐渐流行之前的无数人也不能。蒙娜丽莎如此流行，种种辩解，说的其实是”因为它最蒙娜丽莎“。

这本书的副标题是 once you know the answer，主副标题连起来简单除暴的翻译就是”马后炮什么的最不费力了“。对流行现象的解释，比如蒙娜丽莎、哈利波特其实都是这种马后炮。流行事物A之所以流行，是构成A的种种因素合力造成的，也就还是上面那句话，A流行因为它是A。这种循环论证拿来写专栏畅销书骗骗钱其实基本无害，比如上面那位 Gladwell 说你要引发病毒扩散你得找到”关键人物“啦。啊 ，你没流行啊你找的关键人物不对啊。

问题在于，预测未来是一件让所有人激动的事。甚至有很多以此为职业的人，投资银行、政策制定者等等都试图从过去的经验来总结，以此为基础来预言未来。这就是很多悲剧的根源。

科学地预测，离不开“概率”这个概念和贝叶斯定律。比如降雨，任何时候都无法“预言”明天会降雨，而只能“预测”降雨的概率有多大。而要根据贝叶斯定律来计算相关因素下某事件的发生概率，也必须获得相关事件的先验概率。所以想分析什么什么让某物如此流行，但所列举的相关因素可能只会发生这一次，根本谈不上概率。每一个过去的事件都是独一无二，缺失了一个小细节，历史就将不同。

何况，当分析对象是人类社会时，更要意识到这是一个复杂系统。是无序和有序的中间状态，自信的断言变革发生与否，就算你在大英博物馆用功读书到椅子腿把地上磨出个洞，你的研究结果带来的还是灾难。

所以社交网络的力量到底能不能引发变革呢？鸡尾酒疗法是目前已知的治疗艾滋病最广泛使用的临床疗法。“由于使用了多种药物，避免了病毒对单一药物迅速产生抗药性而影响疗效，鸡尾酒疗法能够较大限度地抑制病毒的复制”(wiki)

当个体处于历史的无知之幕中，只有在事件发生之后我们才能確定哪些是相关因素。至少调配这一方药时，加入社交网络，是一个合理的选择。

博客同步 http://akidtongtong.tumblr.com/post/72321920129