《致命的自负——社会主义的谬误》读书笔记
半年多没写书评，愧对某人给我这个专业起的“书评专业”雅号。不从事学术研究，读书过程反而更流畅了，只是为了从中找到些启发，玩玩思想游戏，不必锱铢必较，也不用为了引用某些话而七零八碎的摘抄句子。闲话到此截止。
——————————————分割线——————————————
哈耶克这个人自然不用说，不管你在政治光谱上处于哪端，他的书自然是必读。自己以前对于他的思想也都是通过渣研究生凑出来的二手文献了解的，当时对他的印象并不太好，读过原著发现其实很多参考书节操不在，胡勾八扯。这书放在以前从标题就应该是被锁起来的书，其实读过之后我也不详书到底被阉与否。
全书围绕的Keywords包括“扩展秩序”“文化进化”和“商品经济”
哈耶克批判的是“社会主义”和“理性建构主义”
用的最多的是亚当斯密和休谟的东西
骂的最多的是亚里士多德、霍布斯、马克思和凯恩斯的东西
说到社会主义和自由主义之间冲突，简而言之
自由主义的骂社会主义太相信理性，你怎么就知道你说这东西就对呢，毕竟没人KnowAll，尤其是你居心不良告诉大家啥啥是好的，把大家都框里面，结果都傻逼了。再者说，你都搭好框架的东西，人都死在里面做任务，哪有什么创造性可言。
反过来，社会主义骂自由主义就是你那套东西里面肯定有人不干活就吃得很撑，有人天天干活还饿着肚子。另外，一群只顾着自己的瞎子们，看不到大局肯定得坏事儿，周期性地坏事儿。
于是哈耶克不干了。本来人从古到今都瞎着眼睛乱摸的，摸到哪算哪，只有摸了才能摸出新的东西来，哪来的什么目标。你只要在里面就都可以摸，大家争着来，你行你就上啊，没人不让你牛逼。另外，你摸啥都没人管不挺好的么，萝卜白菜各有所爱，非规定都一样的不扯淡呢么。
其实搞来搞去又回到积极自由与消极自由那个问题上了。前者就是反正你吃不上饭，饿着不好，我帮你吃吧。后者就是吃啥是你的自由，爱吃啥吃啥，没人管你。前者的问题是你知道人家吃啥么，万一你都给人家吃屎呢。后者问题是万一我特么毛都没有你让我吃个屁啊。
说白了就是这么点事儿。当时以赛亚·柏林就觉得反正不吃屎挺好的，消极自由好！
哪套东西其实都不全。其实哈耶克也说了摸的时候是可能错的。所以运气好挺重要的。美国能混的不错一部分原因是把自由主义这套东西说的很透，American Dream说你只要在这都有机会牛逼说的就是这道理。但是看看美国历史，很多老师都跟我们讲，美国运气真不错，宪法没怎么改，华盛顿、杰佛逊、汉密尔顿都真心不错，也都很自觉，脑子也好使，不是所有国家都能摊上的。当然你也可以马后炮说这都是特么历史必然性啊。
关于剥削这个问题，哈耶克说的我倒是赞同的。没有资本家组织生产，工人们还不就得在家躺着，要是他们真有能力自己能组织生产也不至于撅着屁股给人家干活不是。有活干不被饿死不挺好的么，要么还是那句话你们行你们上啊，谁也没拦着你们自己干啊。
之前跟室友混过在香格里拉办的厦大高大上校友会，虽然自助餐没赖下脸吃，但是茅于轼的讲座自然不能睡觉。对老头的一番话印象蛮深，他说真正牛逼有意义的不是赚富人的钱，而是赚穷人的钱，比如新东方啥的，富人买的东西多半是吃饱了撑的不需要的东西，穷人不一样，买的都是必需品，改变他们生活的东西，穷人学新东方为了啥，就是为了改变命运出人头地不再穷，你把这个卖给他们就是叫有用。这话确实有一定道理。
当然我也不是给谁做广告。
本文内容粗俗，对哈耶克的观点总结也不准确。为的是能让我爸妈水平的人也能看懂，知道我这么多年学了什么扯了什么淡。
顺便说，说学术Jargon的日子一去不返了，明早一起来看过此文，估计会大骂自己这写的什么鸟东西
2.7.2014
——————————————分割线——————————————
哈耶克这个人自然不用说，不管你在政治光谱上处于哪端，他的书自然是必读。自己以前对于他的思想也都是通过渣研究生凑出来的二手文献了解的，当时对他的印象并不太好，读过原著发现其实很多参考书节操不在，胡勾八扯。这书放在以前从标题就应该是被锁起来的书，其实读过之后我也不详书到底被阉与否。
全书围绕的Keywords包括“扩展秩序”“文化进化”和“商品经济”
哈耶克批判的是“社会主义”和“理性建构主义”
用的最多的是亚当斯密和休谟的东西
骂的最多的是亚里士多德、霍布斯、马克思和凯恩斯的东西
说到社会主义和自由主义之间冲突，简而言之
自由主义的骂社会主义太相信理性，你怎么就知道你说这东西就对呢，毕竟没人KnowAll，尤其是你居心不良告诉大家啥啥是好的，把大家都框里面，结果都傻逼了。再者说，你都搭好框架的东西，人都死在里面做任务，哪有什么创造性可言。
反过来，社会主义骂自由主义就是你那套东西里面肯定有人不干活就吃得很撑，有人天天干活还饿着肚子。另外，一群只顾着自己的瞎子们，看不到大局肯定得坏事儿，周期性地坏事儿。
于是哈耶克不干了。本来人从古到今都瞎着眼睛乱摸的，摸到哪算哪，只有摸了才能摸出新的东西来，哪来的什么目标。你只要在里面就都可以摸，大家争着来，你行你就上啊，没人不让你牛逼。另外，你摸啥都没人管不挺好的么，萝卜白菜各有所爱，非规定都一样的不扯淡呢么。
其实搞来搞去又回到积极自由与消极自由那个问题上了。前者就是反正你吃不上饭，饿着不好，我帮你吃吧。后者就是吃啥是你的自由，爱吃啥吃啥，没人管你。前者的问题是你知道人家吃啥么，万一你都给人家吃屎呢。后者问题是万一我特么毛都没有你让我吃个屁啊。
说白了就是这么点事儿。当时以赛亚·柏林就觉得反正不吃屎挺好的，消极自由好！
哪套东西其实都不全。其实哈耶克也说了摸的时候是可能错的。所以运气好挺重要的。美国能混的不错一部分原因是把自由主义这套东西说的很透，American Dream说你只要在这都有机会牛逼说的就是这道理。但是看看美国历史，很多老师都跟我们讲，美国运气真不错，宪法没怎么改，华盛顿、杰佛逊、汉密尔顿都真心不错，也都很自觉，脑子也好使，不是所有国家都能摊上的。当然你也可以马后炮说这都是特么历史必然性啊。
关于剥削这个问题，哈耶克说的我倒是赞同的。没有资本家组织生产，工人们还不就得在家躺着，要是他们真有能力自己能组织生产也不至于撅着屁股给人家干活不是。有活干不被饿死不挺好的么，要么还是那句话你们行你们上啊，谁也没拦着你们自己干啊。
之前跟室友混过在香格里拉办的厦大高大上校友会，虽然自助餐没赖下脸吃，但是茅于轼的讲座自然不能睡觉。对老头的一番话印象蛮深，他说真正牛逼有意义的不是赚富人的钱，而是赚穷人的钱，比如新东方啥的，富人买的东西多半是吃饱了撑的不需要的东西，穷人不一样，买的都是必需品，改变他们生活的东西，穷人学新东方为了啥，就是为了改变命运出人头地不再穷，你把这个卖给他们就是叫有用。这话确实有一定道理。
当然我也不是给谁做广告。
本文内容粗俗，对哈耶克的观点总结也不准确。为的是能让我爸妈水平的人也能看懂，知道我这么多年学了什么扯了什么淡。
顺便说，说学术Jargon的日子一去不返了，明早一起来看过此文，估计会大骂自己这写的什么鸟东西
2.7.2014
有关键情节透露
