政治经济学视角

     《政治的细节》这本书的中译名并不是直译自其原著《国际政治：持久的观念和当下的议题》，而编辑对于如此命名缘由的解释是希望能与《国家的常识》产生呼应，形成对照的两本书，虽然我腹诽这样做有点类似削足适履，不过书名的别扭并不能遮蔽这本经典之作在头脑中绽放的夺目光彩——让人对世界的本质有更深的理解及由此带来的愉悦只能自己体会。
       事实上这本书并不是某一位或两位作者的成果，而是罗伯特 阿特与罗伯特 杰维斯合作挑选了国际政治领域内的53篇经典论文，归入无政府状态、武力使用、政治经济学及全球化、世界政治中的当代议题四个部分，包含政治学核心理论并汇集了政治学最优秀学者的观点，这些观点互为印证，互为补充，或针锋相对，从来没有哪本政治学书籍能够给予读者如此广阔的视角和多元化的思维方式。
国际关系学中包含不同学派，如起源自《伯罗奔尼撒战争史》讲究权利政治的现实主义学派，又或者从康德起源的理想主义学派，以及建构主义。政治经济学也因为不同的观点分为不同流派，首要的问题便是政治与经济是什么样的关系？
       有认为经济不能脱离政治的，代表性的人物是《二十年危机》的作者爱德华卡尔，他认为经济科学是以某种既定的政治秩序为前提的，不可能脱离政治的情况下自行运转。
       有认为经济决定了国家的社会与政治结构，卡尔马克思在《社会主义从空想到科学的发展》里断言人类生活资料的生产是一切社会结构的基础。
       这样的两种观点，即经济过程需要政治协助及经济决定上层建筑，代表了在政治与经济关系问题上的极端看法。
同样的问题，在第七章《政治经济学视角》中，罗伯特吉尔平给出了自己的看法：经济体系不可能离开权力的运转，完全依靠“看不见的手”自发生成，事实上每个经济体系都是建立在一个特定的政治秩序之上的，离开了政治就不可能理解这个经济体系的性质。他的论点是现代世界经济是随着成为主导性大国经济体的出现而衍化来的，例如19世纪英国经济是世界的主导经济，19世界80年代后德国在欧洲大陆某些国家占经济主导，20世纪美国经济显然是国际主导经济。
       罗伯特吉尔平认为经济都是建立在政治秩序之上，那么显然他并不赞同认为经济是社会结构基础并决定政治秩序的观点。
       对于经济与政治谁占主导地位的问题罗伯特吉尔平已经给出了回答，那么如果再更深入的进行讨论，就必须回顾一下相关的前提知识。比如政治经济学的三大主要意识形态：自由主义，马克思主义和重商主义。这三个观点以及受这些观点影响而制定的政策在很大程度上影响了我们当前所处的世界并将继续下去。
       碍于篇幅不再对这三种关系的涵义做详细的诠释，那么对于自由主义和重商主义，罗伯特吉尔平又更倾向于哪一个呢？在书中作者很谨慎并且小心的提出他认同重商主义提出的国际关系在权利意义上是零和博弈的观点，并且对此展开了一系列的论述，虽然在经济对政治结构的决定性上作者并不认同马克主义学说，不过在更多的地方可以看到重商主义与马克思主义有相重叠的观点，哪怕对这种观点的推理来源并不相同，例如对于经济关系零和博弈的本质和对于相互依赖的国际经济本质上都是帝国体系或者等级体系以及由此引起的利益冲突。相比较而言，赞同重商主义的吉尔平对于马克思主义要比自由主义在观点上认同的更多。
       但是吉尔平先生绝对没有在文中写出他赞同重商主义这样的话，作为学者的严谨和专业使得他用更为委婉的态度来表达自己的观点，他认为尽管国家试图如同重商主义所提出的那样控制经济和技术力量，但经济和工业化的扩散与传播无法阻挡并将损害霸权国家的地位，最后的情形会符合自由主义与马克思主义的观点：经济关系的演变影响了国际政治体系的性质，经济与政治的关系是相互的。
       这种互相的影响会朝向那个方向发展？
       作者似乎在这一点上持有悲观的看法，冷战时期随时可以毁灭世界的核武器力量是否永远不会动用？作者描绘了罗马帝国衰落后的情形——别墅、高架渠沦为废墟，人们已经忘记大部分早期时代的学识、技术和政府体制。经济与政治相互调整，未必不会朝向相反的方向。但愿这一天不会到来。