历史故实比历史故事更好看

如果说有什么区别，我以为以下几点也许值得略说一说。
       这部书，如果定性，应该是：“以史证经”的大随笔。《论语鼓吹》直接说“经学”的价值；《鲁迅读过的书》拐个弯说民国卿士的国学修养，那篇序言《鲁迅是现代士大夫》就想证明鲁迅并非如坊间和高校讲述得那么“反传统”。本书也不例外。用历史故实来证明儒学经学的正当性价值，是一个尝试。说起来，这也是孔夫子的传统——孔子为何要作《春秋》？要弄一部历史著作？那就是“题记”中说的那段话：
孔子有言：“我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也。 ”空谈大义，不如春秋褒贬。如果愿意考见圣贤气象和道义担当，历史叙事比思想讨论也许更切实详尽、也更彰明昭著。
所以，本书，应该是一部思想史专著，并不是历史演义故事。当然，我认为它讲述的“历史故实”比“历史故事”更好看，更紧张，尤其是思想的紧张。
这部书有几个方向的思想资源介入，如传统经学、传统史论、现代历史哲学、社会学和人类学等。其中，传统经学是本书“立身之本”，全书在讲述历史“时代”与“人物”的关联性紧张，这种紧张主要体现在：帝国军政，可以是道义的吗？如果是道义的，那么多“阴谋论”如何解释？这样，大宋帝国的一切“好看”与“不好看”，就此展开了。这样的展开过程中，一个个“故实”按照我的结构安排开始出现。那是一个个丰富有趣，充满意义的“历史团块”。读下去，会发现，不仅内在地含有借助这些思想资源挖掘出来的“意义”，而且，还很好看，很好玩。
“时代”是主角，“赵匡胤”只是“时代”中的一个历史人物。他的意义在于：从五代到大宋，这个文明转型的历史时代，经由无数个偶然机遇，他自我成就为一代圣君，为中国文化赢来了光荣。