知识面面观

       知识，首先从其定义入手，能被认为是知识的，一定是真实的，汪老师说知识不是客观的，它首先依赖于它所在社会的权力结构，也就是说，知识是人们所相信的真实的事，这就包含了一种可能性，人们所普遍相信的是谎言，是经过一遍遍重复后麻木认同的真相。这就涉及到验证的问题，如何证实我们的认知是真的？谁来验证？柏拉图认为，知识是被证实的真实的信念。但这从实际操作来看，需要耗费的成本太大而难以追求其绝对真实性。我们不仅在知识的真实性上触礁，更容易高估自己的知识。

       新知识产生的过程是无法预测的，石器时代的人无法预测到以后的人类将会在一个产生电力、核力的世界中生活，但凡出现这样的假设，在当时就能发展出相应的科学。且不论人们对未知知识的无能为力，撷取已有知识的道路就已经布满荆棘，开始吸收的信息容易形成锚定观点，对细节知识的过度追求反而产生偏差，知识急剧增长，带来的是汲取效率的反比下降。

       主体间性又可以延伸出很多有趣的问题，人们实际上知道的和他们以为自己知道的之间的差别何在？人们落实在文字上的内容与本身的想法相比，有多少修饰成分？人们自己认为是真实的，他人是否抱持着相同的想法？人们在高估自己认知能力的同时，有没有意识到他们不知道自己不知道些什么？还有一个很有趣，时常被人忽略的议题是认知的成本，在概念引入时，常常带入了隐性观点，如何辨析出其中的默认部分需要不断训练。

       欧美法系中的陪审团制度是个衡量他人认知的例子，双方律师根据潜在陪审员的生活经历、工作环境、受教育程度，家庭成长背景等方面判断他们对案子的大致倾向，对某种判决的支持程度。亚马逊创始人Jeff Bezos的传记《The Everything Store》出版后，他的夫人在亚马逊官网上发表了一星差评，认为很多细节都不准确，有关她本人亲身经历的事件也颇为失真。人们总是倾向于将复杂的世界简单化，知识的表现形式多为文字，叙述谬误和总结谬误难以避免，进一步削弱知识本身的力量。

       在《优雅的理性》一书中，熊秉元指出在教科书里将经济学定义为“资源有限，欲望无穷”贻害无穷，这句话看似朗朗上口，以致流传至今，但前者虽道出经济学本源在于其稀缺性，后半句却是望文生义，人虽欲壑难平，但离无穷还相距甚远。这个错误在以后的教科书中也一直未被纠正，翻译上的问题使知识在传递过程中大打折扣。知识究竟以何种形式存在呢？陈其一教授说，知识对大多数人来说是一个混乱的组合，包括习惯、直觉、常识、个人经验，传闻中对别人有价值的数据等。

       对这个观点我深表赞同，知识本身是个极为庞杂，难以窥得全貌的集合体。如今是知识分工化的时代，多见专才，而通才寥寥无几。同是专家，人们倾向于相信外科专家的能力，而更容易质疑金融学家对市场的预测，他们是否拥有的都是“知识”呢？我认为后者应更跨越到“智慧”的范畴，需要融会贯通，从现象看本质。汪老师的这本书信息量非常大，让我对知识本身、其表现形式和汲取知识的过程重新思考起来，非常有趣。