这是随笔集，不是“游戏理论研究著作”
这本书如果当做随笔集来看还能读下去，但是作为一本“游戏理论研究者”的著作，逻辑前后矛盾，没有引用，没有论证，满篇似是而非的观点乱飞，还有各种与论点无关的例子以及莫名其妙变来变去的字体，实在令人头疼。
比如说，作者引用了荷兰历史学家研究游戏的经典著作《游戏的人》，但将作者赫伊津哈的名字拼错了。更糟的是，我真的很怀疑她有没有读完这本书。因为赫伊津哈特地写这本书要表达的论点，是游戏不是生物性的，而是文化的；但作者却引用赫伊津哈来力图说明他所反对的观点：即游戏是生物的。不仅如此，她还要用赫伊津哈来证明游戏是专属于小朋友的，尽管赫伊津哈从第一章起就在写游戏如何在宗教、战争、文学中构建出了文明－－而这文明，当然是由成人来构建的。这错误发生在书的前五页，而这只是一个有代表性的错误而已，后面的同类错误还有很多，做一个勘误表所需要的篇幅，已经足够写一篇硕士论文了。
最可怕的是，作者一边为游戏辩护，一边全盘接受“游戏上瘾论”，称玩家“生活技能缺乏、情感发育不完全、社会化程度低”。当然她会这么想，因为她定义的“网络游戏就是运用现代科技、声光效果，把骑马打仗和过家家搬到网上而已”，游戏就是“一切幼仔（动物的和人的）生活和能力需要而产生的模拟活动”，只适用于小朋友，成年玩家“沉迷于游戏到了上瘾的程度”就说明他有问题。神奇的是她竟然又同时宣称“电子游戏具有更丰富的体验、更华丽的效果而更适合成人"。如此逻辑混乱，前后矛盾，实为奇书。当然我们只是就书中的内容而言，如果稍微不温和一点，就可以反问：“既然游戏是由有问题的成人和小朋友玩的，那你又为什么要开发游戏呢？仙剑三的用户群体就是生活技能缺乏、情感发育不完全、社会化程度低的人群吗？”
在参加第一次中国游戏研究学术研讨会（http://www.nottingham.edu.cn/cn/events/2014/(chinese)-game-studies-conference-call-for-participation.aspx）时，我向参会的外国学者特别推荐了这本书。因为它实在是太典型了！研究者都知道中国的游戏业界有问题，不少业界人士自己也知道有问题，但是问题有多大？究竟出在哪里？这本书就好像是这个产业的浓缩体，浮躁的心态、对知识产权的蔑视（各种奇葩的引用错误）、逻辑思维的缺乏、以及对玩家的蔑视、对游戏的不理解，全部都体现在这个产业内部生存多年的作者写就的这一本书中。就像我们国家的游戏一样，这本书在完全缺乏仔细理解的情况下，囫囵吞枣地“借鉴”了那么多其他学者和前辈的思想成果，顶着他们的名字说他们反对的话，同时将玩家/读者都当作头脑简单的，会被上瘾机制控制的蠢人，把游戏当作剥削机制和赚钱工具，最后炮制出的产品当然只能是徒有其表，错过了所有前辈著作的精华，既不好玩，又不好读，甚至连中心思想都没有的东北大乱炖式的奇葩著作。
即使抛开这一切不谈，这本书所体现的作者对游戏的不理解，尤其令读者心酸。这本书最大的创伤，不是上面所写的逻辑混乱、缺乏主体线索，而是对游戏没有爱。因为没有爱，所以无论是上瘾还是“生活技能缺乏、情感发育不完全、社会化程度低”，作者统统都可以接受；因为没有爱，所以作者可以漠视掌机、主机、体感游戏的存在，把世界上存在的所有游戏都描绘成PC游戏和网络游戏的模样。
作为研究者，我可以冷静地分析这本书在逻辑上的问题，在学术上的问题，以及作为一本游戏研究著作的问题（这书不是研究著作！）；但是作为玩家，作为一个曾经期待这本书的玩家，我真的非常伤心。我真想问作者：你真的是一个玩家吗？！你真的完整地玩完过一个游戏吗？你曾经被游戏感动过，被游戏治愈过，被游戏开拓过眼界吗？你有过游戏伙伴吗？你真的理解游戏对于玩家来说是什么吗？你试图了解过作为人，而不是作为数据的玩家么！
因为，这本书最大的问题，中国游戏产业最大的问题，among all the other fatal problems，是从来不把人当人看。玩家自然不是人，玩家只不过是成瘾者，是动物化的人；业界制作游戏的人也只不过是流水线上的螺丝钉而已。一个根本没有独立的人存在的系统，一个根本不尊重人性的系统，怎么可能作出抚慰人心，符合人性的好游戏？
上面提到的那次游戏研讨会，主题是“是否存在‘中国’游戏？”研讨会没有取得一致的结果，但学者们取得的共识，是像“日式RPG”这样在文化上和游戏内核上具有独特性的中国游戏并不存在。别看市面上充斥着仙侠游戏，网游的主题又老是西游三国上古神话，我们的游戏，并没能做出独特的文化内涵。而读一读这本书，你会从心底往外发凉，完全明白为什么我们现在做不出，可能将来也做不出自己的博得之门、上古卷轴、勇者斗恶龙、马里奥、逆转裁判、动物之森、甚至任天狗。
真的，读这本“资深从业者”所写的书，让我感受到的产业的现在与未来，就像《白夜》之后的《幻夜》一样危机四伏，黯然无光。
p.s.本文在微博也有发布哦。
比如说，作者引用了荷兰历史学家研究游戏的经典著作《游戏的人》，但将作者赫伊津哈的名字拼错了。更糟的是，我真的很怀疑她有没有读完这本书。因为赫伊津哈特地写这本书要表达的论点，是游戏不是生物性的，而是文化的；但作者却引用赫伊津哈来力图说明他所反对的观点：即游戏是生物的。不仅如此，她还要用赫伊津哈来证明游戏是专属于小朋友的，尽管赫伊津哈从第一章起就在写游戏如何在宗教、战争、文学中构建出了文明－－而这文明，当然是由成人来构建的。这错误发生在书的前五页，而这只是一个有代表性的错误而已，后面的同类错误还有很多，做一个勘误表所需要的篇幅，已经足够写一篇硕士论文了。
最可怕的是，作者一边为游戏辩护，一边全盘接受“游戏上瘾论”，称玩家“生活技能缺乏、情感发育不完全、社会化程度低”。当然她会这么想，因为她定义的“网络游戏就是运用现代科技、声光效果，把骑马打仗和过家家搬到网上而已”，游戏就是“一切幼仔（动物的和人的）生活和能力需要而产生的模拟活动”，只适用于小朋友，成年玩家“沉迷于游戏到了上瘾的程度”就说明他有问题。神奇的是她竟然又同时宣称“电子游戏具有更丰富的体验、更华丽的效果而更适合成人"。如此逻辑混乱，前后矛盾，实为奇书。当然我们只是就书中的内容而言，如果稍微不温和一点，就可以反问：“既然游戏是由有问题的成人和小朋友玩的，那你又为什么要开发游戏呢？仙剑三的用户群体就是生活技能缺乏、情感发育不完全、社会化程度低的人群吗？”
在参加第一次中国游戏研究学术研讨会（http://www.nottingham.edu.cn/cn/events/2014/(chinese)-game-studies-conference-call-for-participation.aspx）时，我向参会的外国学者特别推荐了这本书。因为它实在是太典型了！研究者都知道中国的游戏业界有问题，不少业界人士自己也知道有问题，但是问题有多大？究竟出在哪里？这本书就好像是这个产业的浓缩体，浮躁的心态、对知识产权的蔑视（各种奇葩的引用错误）、逻辑思维的缺乏、以及对玩家的蔑视、对游戏的不理解，全部都体现在这个产业内部生存多年的作者写就的这一本书中。就像我们国家的游戏一样，这本书在完全缺乏仔细理解的情况下，囫囵吞枣地“借鉴”了那么多其他学者和前辈的思想成果，顶着他们的名字说他们反对的话，同时将玩家/读者都当作头脑简单的，会被上瘾机制控制的蠢人，把游戏当作剥削机制和赚钱工具，最后炮制出的产品当然只能是徒有其表，错过了所有前辈著作的精华，既不好玩，又不好读，甚至连中心思想都没有的东北大乱炖式的奇葩著作。
即使抛开这一切不谈，这本书所体现的作者对游戏的不理解，尤其令读者心酸。这本书最大的创伤，不是上面所写的逻辑混乱、缺乏主体线索，而是对游戏没有爱。因为没有爱，所以无论是上瘾还是“生活技能缺乏、情感发育不完全、社会化程度低”，作者统统都可以接受；因为没有爱，所以作者可以漠视掌机、主机、体感游戏的存在，把世界上存在的所有游戏都描绘成PC游戏和网络游戏的模样。
作为研究者，我可以冷静地分析这本书在逻辑上的问题，在学术上的问题，以及作为一本游戏研究著作的问题（这书不是研究著作！）；但是作为玩家，作为一个曾经期待这本书的玩家，我真的非常伤心。我真想问作者：你真的是一个玩家吗？！你真的完整地玩完过一个游戏吗？你曾经被游戏感动过，被游戏治愈过，被游戏开拓过眼界吗？你有过游戏伙伴吗？你真的理解游戏对于玩家来说是什么吗？你试图了解过作为人，而不是作为数据的玩家么！
因为，这本书最大的问题，中国游戏产业最大的问题，among all the other fatal problems，是从来不把人当人看。玩家自然不是人，玩家只不过是成瘾者，是动物化的人；业界制作游戏的人也只不过是流水线上的螺丝钉而已。一个根本没有独立的人存在的系统，一个根本不尊重人性的系统，怎么可能作出抚慰人心，符合人性的好游戏？
上面提到的那次游戏研讨会，主题是“是否存在‘中国’游戏？”研讨会没有取得一致的结果，但学者们取得的共识，是像“日式RPG”这样在文化上和游戏内核上具有独特性的中国游戏并不存在。别看市面上充斥着仙侠游戏，网游的主题又老是西游三国上古神话，我们的游戏，并没能做出独特的文化内涵。而读一读这本书，你会从心底往外发凉，完全明白为什么我们现在做不出，可能将来也做不出自己的博得之门、上古卷轴、勇者斗恶龙、马里奥、逆转裁判、动物之森、甚至任天狗。
真的，读这本“资深从业者”所写的书，让我感受到的产业的现在与未来，就像《白夜》之后的《幻夜》一样危机四伏，黯然无光。
p.s.本文在微博也有发布哦。
有关键情节透露
