看不懂中文时对看英文有豁然开朗之感

鉴于我的水平太次，陈先生此书，初看时觉得索然无味。四书这样古老的文辞，阅读现代英文译本时，总不免有吹毛求疵之癖。我总觉得中文，特别是古代汉语，短小精悍，言语奥妙，没有任何人能用任何语言恰如其分地表现个中意味。例如，初读《The Great Learning》，几位同学一下子找出了不少令人不舒服的译文。
例如：
大学之道，在明明德（The Way of learning to be great consists in manifesting the clear character）
对“德”一词的翻译，最初我报以极大的异议。“character”是一个相对中性的词，在此用“clear”一词修饰，有宣扬性善论之意。而我认为，三纲八目更加主张人的渐修最终找到入德之门的过程。“明明德”之“德”，应是后天学习所得，而非“character”，即人本身存有而有待挖掘的东西。

再如:富润屋，德润身，心广体胖，故君子必诚其意。（wealth makes a house shining and virtue makes a person shining. when one's mind is broad and his heart generous, his body becomes big and is at ease）
这句的译文，首先很不喜欢shining这个词。shining表示光鲜华丽，如同闪闪发光一般，但是承接上文，君子“诚于中，形于外，故君子必慎其独也”，表明君子人前人后言行一致，是”诚其意“的要求，并非要表现出光鲜华丽闪闪发光的姿态。”润“一字，给我的感觉是柔软温和的渗透性力量，和shine是很不一样的。另一个让我不得其解的是”心宽体胖“的译文。at ease 甚合我意。而”body becomes big“就太过具象化和物理描述了。师兄说君子心胸宽广自然表现舒展之态，而小人则形容猥琐。”becomes big“是可以接受的，可我觉得舒展之态不是靠视觉而是一种综合感受。big可能会我误读为”心宽体胖（pang 四声）“
国学修养太差。从先生的译文中自以为是地找出几个所谓”纰漏“，倒是能找到一些满足感。到了第二次课，开始被陈先生镇到。

继续举例子

正其心（rectify their minds）
诚意正心修身齐家。”正“选用”rectify“一词，实在是妙极。rectify表示纠正，其中rec的词根表示变直的意思，正好和中文的正字不谋而合。再者，rectify表示修正，表明陈先生认定人心本身有一个正的标准，个人修养要不偏不倚，正像程子解释中庸道”不偏之谓中，不易之谓庸“。要是有一个固有标准的存在，那么上文”manifest clear character“也是说得通的。至少连贯起来看，陈先生的译本并非单纯咬文嚼字，而是有统一思想一以贯之。
再如，对于”德“的不同翻译。
”德“字在大学中出现过很多次，陈先生也没有拘泥于一种翻译。除了上文的 character，还有
子程子曰：”《大学》，孔氏之遗书，而初学入德之门也“（The Great Learning is a surviving work of the Confucian school and is the gate through which the beginning student enters into virtue）virtue的选用比较符合我之前的期待，即德性乃后天习得，《大学》正是习德的教科书，这或许也是程子的意思。同一汉字，不同译文的选用，表明陈先生是经过深思选用的。
同样的例子也在《中庸》译文中。
例如对”中“的翻译，有直接用”chung“，或centrality，或equilibrium，甚至直接用Mean（中庸）。语境不同，选词亦不同。

有时甚至能在读中文郁郁不得其解的时候，看看陈先生的译文，有豁然开朗之感。
例如《中庸》中：”隐恶而扬善，执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎？“对这一句，我的疑问是，”隐恶而扬善“，表明善恶两端分明，喜好也在于”善“一端，那么，所谓的”执两取中“的”中“指的是什么？两端之间的中，有什么划分标准和界限吗？如果有，边界显然又陷于胶着和模糊。
且看陈先生译文”he took hold of their extremes, took the mean between them, and applied it in his dealing with the people “.”中“一字，陈先生译文（mean）其实是就是中庸，既不偏不倚，又包罗万象，十分玄妙。而我的寻找两端之间中的边界，就落于庸俗化了。后来”中庸“容易被误解成庸俗的处世哲学很可能就与这种错误的思考方式相关。不确定，晚上求证会读大牛师兄

总之，我觉得陈先生的四书译本非常赞。虽然个中某些理解每个人会很不一样，但这不妨碍我对陈先生的五体投地。至少在大学中庸两章中，可以看出陈先生对经典的解读是自成体系，并且在逻辑布置和词语选用上都是严格配合他的解读思路的。翻译本身就是一个再建构的过程，再加上语言特点的不同，很难做到和原文百分百契合，对四书这样本身就奥妙无穷众说纷纭的著作而言，取悦所有人就更不可能也没必要。本书是一英文著作，如此明白晓畅，更不失原作精髓，又有陈先生自己的精妙解读，更参考了诸多译本，取其精华，真是难得。好书！