我们认为的客观不一定是真的客观
在图书馆心理类书架上无意看到这本书，因为看到是湛庐文化出的书，所以毫不犹豫就拿起来读了。
这本书给了一个不一样的视觉，一个不一样的世界，一个超脱于我们生活中所谓理性中超理性世界。
我们以为我们是理性的，事实上却经常是非理性的。我们的大脑有各种思维模式让确保我们更好更快更有效率的获取的知识和做决策，可这些模式又不是适用于所有场景，在某些场景下这些模式恰恰掩盖了真相，给了我们一个看似合理的幻象。
一、我们习惯从随机数据中找出规律
当一个篮球运动员连续投中了两个球，或者连续两个没投中，我们就认为这是一种所谓的“热手效应”（如果前一个球投中，后一球投中的几率越大），但是通过通过一个球星几个赛季的科学计算表明，第一个球投中对于第二球投中的几率没有任何影响。人类本性厌恶随机性，所以总希望从随机中看出所谓的额规律，当我们得出这种规律的时候，我们总会找到各种各样的证据去证明。可是当我们一旦确定了规律的时候，我们总是会注意到支持规律的证据，而那些可能推翻规律的证据却常常被忽略。
二、对不完整不典型的数据的误解
比尔盖茨、乔布斯等名人大学没读完就成功的创办了世界领先的科技公司，于是我们就得出结论，读书无用，看这些人没有读书都成功了。可是这样的比较是不完整的，比尔盖茨、乔布斯的生命只有一次，他们的选择也只有一次，除非有平行宇宙，一样的世界，完全相同的两个人作不同的选择，结果才具有可比性。如果真有这样的比较，说不定另外一个大学的他们更成功呢？生活中充斥着太多这样不完整的数据，很多选择都只有一次，可是我们总是理所当然的认为这样的选择是更好的或者是更坏的。
三、先入之见、对数据的偏颇认识
当我们相信一个言论之后，我们总是会把注意力更多的关注到支持这种言论的证据上面而忽悠对立面。而对于确切的反对该言论的证据我们总是小心求证，非常严谨的审查。而对于支持言论的证据我们则很容易就接受。于是只要我们相信的东西，我们总是能为为它找到很多证据，我们不愿意自己所相信的东西被推倒。
我们产生这些错误的机智去认识和判断事物和言论我们的动机是什么？
一、讲故事的需要
我们经常从别人口中听到各种各样的故事和对别人的各种评价已经各种讯息。讲故事的人和听故事的人处于娱乐性和使故事更容易听懂和接受的动机，总是会歪曲故事中的事实，别人身上发生的会说成自己身上发生的，篡改事实中的信息以便于更有利于自身的利益。所以我们从别人口中的听到的信息多半是失真的，偏颇的。
二、相信别人也相信相信的东西
对于我们相信的东西，我们总是认为大部分人也会这样认为，我们总是高估自己所相信的东西和自己的能力。而听者，就算有反对意见也不愿意得罪人提出，于是我们得不到有效的负反馈，我们就更加的认同自己的观点。
为什么江湖游医和保健品会大行其道？
对于身患重病的人，科学的医疗手段已经无法完全治愈，这个时候患者更需要的是希望，而江湖游医便给了患者这种喜欢。患者更愿意相信这种治疗手段是有效的，所以便更坚定不移的选择相信下去。人们更原因相信自己想相信的东西。当江湖游医不能带来明显的效果的时候，他们会找很多理由来开脱，比如说自己没有充分理解治疗方案并且按要求去做，没人谁希望自己看起来很傻，也没人谁希望期望落空，所以他们会越来越相信。
在生活，我们的理性思维是如此的容易犯错，我们首先需要认识到这些错误的存在，其次需要做到以下这些去避免错误的发生：
1.同时关注支持和反对证据
2.当自己开始相信一个言论的时候，提醒自己不要陷入偏颇的数据。
3.对于别人口中的故事和信息采取更加严谨的态度，不要轻易相信。
4.更多的关注客观的大范围的数据，而不是通过仅有几次的数据得出言论。
这本书给了一个不一样的视觉，一个不一样的世界，一个超脱于我们生活中所谓理性中超理性世界。
我们以为我们是理性的，事实上却经常是非理性的。我们的大脑有各种思维模式让确保我们更好更快更有效率的获取的知识和做决策，可这些模式又不是适用于所有场景，在某些场景下这些模式恰恰掩盖了真相，给了我们一个看似合理的幻象。
一、我们习惯从随机数据中找出规律
当一个篮球运动员连续投中了两个球，或者连续两个没投中，我们就认为这是一种所谓的“热手效应”（如果前一个球投中，后一球投中的几率越大），但是通过通过一个球星几个赛季的科学计算表明，第一个球投中对于第二球投中的几率没有任何影响。人类本性厌恶随机性，所以总希望从随机中看出所谓的额规律，当我们得出这种规律的时候，我们总会找到各种各样的证据去证明。可是当我们一旦确定了规律的时候，我们总是会注意到支持规律的证据，而那些可能推翻规律的证据却常常被忽略。
二、对不完整不典型的数据的误解
比尔盖茨、乔布斯等名人大学没读完就成功的创办了世界领先的科技公司，于是我们就得出结论，读书无用，看这些人没有读书都成功了。可是这样的比较是不完整的，比尔盖茨、乔布斯的生命只有一次，他们的选择也只有一次，除非有平行宇宙，一样的世界，完全相同的两个人作不同的选择，结果才具有可比性。如果真有这样的比较，说不定另外一个大学的他们更成功呢？生活中充斥着太多这样不完整的数据，很多选择都只有一次，可是我们总是理所当然的认为这样的选择是更好的或者是更坏的。
三、先入之见、对数据的偏颇认识
当我们相信一个言论之后，我们总是会把注意力更多的关注到支持这种言论的证据上面而忽悠对立面。而对于确切的反对该言论的证据我们总是小心求证，非常严谨的审查。而对于支持言论的证据我们则很容易就接受。于是只要我们相信的东西，我们总是能为为它找到很多证据，我们不愿意自己所相信的东西被推倒。
我们产生这些错误的机智去认识和判断事物和言论我们的动机是什么？
一、讲故事的需要
我们经常从别人口中听到各种各样的故事和对别人的各种评价已经各种讯息。讲故事的人和听故事的人处于娱乐性和使故事更容易听懂和接受的动机，总是会歪曲故事中的事实，别人身上发生的会说成自己身上发生的，篡改事实中的信息以便于更有利于自身的利益。所以我们从别人口中的听到的信息多半是失真的，偏颇的。
二、相信别人也相信相信的东西
对于我们相信的东西，我们总是认为大部分人也会这样认为，我们总是高估自己所相信的东西和自己的能力。而听者，就算有反对意见也不愿意得罪人提出，于是我们得不到有效的负反馈，我们就更加的认同自己的观点。
为什么江湖游医和保健品会大行其道？
对于身患重病的人，科学的医疗手段已经无法完全治愈，这个时候患者更需要的是希望，而江湖游医便给了患者这种喜欢。患者更愿意相信这种治疗手段是有效的，所以便更坚定不移的选择相信下去。人们更原因相信自己想相信的东西。当江湖游医不能带来明显的效果的时候，他们会找很多理由来开脱，比如说自己没有充分理解治疗方案并且按要求去做，没人谁希望自己看起来很傻，也没人谁希望期望落空，所以他们会越来越相信。
在生活，我们的理性思维是如此的容易犯错，我们首先需要认识到这些错误的存在，其次需要做到以下这些去避免错误的发生：
1.同时关注支持和反对证据
2.当自己开始相信一个言论的时候，提醒自己不要陷入偏颇的数据。
3.对于别人口中的故事和信息采取更加严谨的态度，不要轻易相信。
4.更多的关注客观的大范围的数据，而不是通过仅有几次的数据得出言论。
有关键情节透露
