坐而论道,不如起而行之

相比书名所要表达的"容忍"和"自由", 我在书中更多的看到了他所介绍的实验主义:发现问题-提出假设(潜在的解决方法)-求证-问题解决. 不论是他在"问题与主义""谈谈实验主义"等篇章的直接探讨, 还是他通过自己考证<红楼梦>的过程间接展示出来的治学方法, 都在强调实践这一方法的重要性.

在我这个理工科出身的人看来, 实验主义的过程几乎是理所当然的, 所有科学家在做的事情不过是发现问题, 提出假设,然后去验证假设, 他们的工作地点在"实验"室, 他们把这个过程叫"做实验". 换句话说, 胡适所提倡的这种方法在现代已经成为做事的主流方法了. 然而, 我们还不具有彻底的实验主义精神和思维方式. 对于社会的很多问题, 我们似乎只是远观, 发表些观点, 让生活充满了无力和焦虑感, 然后.....就没有然后了. 因为我们能解决的事情实在是太少了.

从胡适的文字看, 实验主义的思维方式能够让我们有更多的正能量去做好自己的事, 而不是抱怨. 我读鲁迅文章的时候, 就发现他总是批评很多现象, 但是在结尾的时候除了感受到作者的眼光犀利外, 心里总带着沉重感: 我们看到的是赤裸裸的现实, 却不知道如何从这里逃离. 而读这本书, 我朦胧中觉得胡适有种任何情况下保持积极主动的能力, 他不会把一堆问题摆出来, 控诉其他人, 而是抽丝剥茧般把这问题具体化,然后身体力行, 把自己能够解决的部分进行解决.

有人批评他不现实地在民穷国危的年代里虚伪地做他的文史考究, 这是我无法赞同的 . <高效能人士的七个习惯>里提到"关注范围"和"影响范围"的区别, 人们可能关注很多事情, 而他所能影响的范围要小的多. 比如你可能关注某个明星的八卦, 却影响不了人家的悲欢离合. 过度关注影响范围外的事情只能让人产生无力感, 而踏实地在影响范围内做事, 则可以不断扩大你的影响范围. 胡适正是这样做的: 他清楚地知道自己只是个知识分子, 是个学者, 因此专注于解决他的领域内可以做的事, 比如提倡白话文. 这个举动虽然并不直接解决百姓苦难, 却对我国的教育和文化发展影响巨大, 何尝不是一种大贡献呢?

回到现代, 有些平常人, 他们从来不讨论不抱怨空气污染问题,只是选择了更环保的出行方式. 有一些科学家, 他们从来不抱怨堵车, 而是想着如何利用自己的专长设计更智能的交通系统. 也有一群教育工作者, 不是写文章批评教育不公, 在网上引起掐架和谩骂, 而是采用了公开课的形式让每个人从中得益......

有人或许要说这种人只能做具体的事情, 没有大智慧大眼光, 这便是没有彻底地理解实验主义了. 胡适只说这种方法, 并未限定谁去使用, 倘若每个人都有这样的思路,则能力强之人解决大问题, 能力弱之人解决小问题, 最终总能摆脱不理想的状况. 在每个人都试图坐而论道的时候有几个起而行的人,难道不好吗?