日本现代化转型的历史教训
这篇书评可能有关键情节透露
从19世纪中叶西方与东亚发生冲突时，东亚诸国面临一个共通的问题，即如何从一个传统的“封建制”国家向西方现代化国家转型的问题。即东方如何接轨西方？
从国际大环境看，19世纪是殖民世纪，也是帝国主义的时代，西方诸大国在全球疯狂殖民，瓜分势力范围，世界上只剩下7个独立主权的国家，其内在的动因是资本主义的逐利和扩张性，需要不断地开拓市场，占有资源。而东方奉行闭关主义政策，其制度落后，其文化愚昧，需要炮舰强行打开国门，并且出于保护通商的目的，需要驻军维稳、推行治外法权，从而半殖民半封建化。
当时的日本是幕府统治时期，各藩自治，幕府无法施行有效的统治，因此即使主动开国、施行西化政策也没有多大成效，反而因为经济恶化和地震等天灾，导致自身统治不稳定。在动荡的局势下，面对西方的入侵，天皇这一国体显得愈发更吸引人。日本之所以是日本，是因为大照天皇的存在，而现今日本的落后则是因为天皇的失势，因此尊王攘夷成为了主流，以长州藩和萨摩藩为据点，倒幕派富藩强兵，引进西方工业化和军事化，并最终取代幕府掌握统治权，并且更进一步，通过奉还版籍，取消了各藩自治，将集权统治推及到全国。
掌权后的维新派如何应对西方？答案是“脱亚入欧、全盘西化”，但这种全盘西化并不比洋务运动的“师夷长技以制夷”高明多少，同样是中学为体、西学为用。维新派是天皇为体、西学为用。大日本帝国宪法，一切权力归天皇，议会等同于摆设，内阁不控制军部，两者都向天皇负责，而且内阁之上还有太政官、枢密院的元老掌实权。政制上并不比明清的政治制度开化文明多少。之所以日本和满清政府产生了不同的走向，最为关键的是日本的格局决定了他的隐患意识比满清政府更为强烈，也决定了他的治理和转型也相对更加容易。同时，令日本幸运的是，日本掌权者正好是维新三杰这种杰出人物手上。
日本是撮尔小邦，领土仅相当于中国的两三个省份，从日本人视角看，朝鲜被看作是插向日本心脏的匕首，中国正在被列强瓜分，沙俄正在侵凌东北，直接威胁日本生存。日本想要在殖民帝国时代生存，仅靠自身有限的格局是不够的，必须行驶西方人的逻辑，即对外扩张和殖民。这种扩张的逻辑是：“住在石屋的人不会免于火灾，除非他的邻居也住石屋。”火灾就是当时的盛行的帝国主义殖民狂潮。
西方的扩张有两个层次，一个是资本家所需要的开放市场，附加的租借地以及治外法权、驻军权等都是为了保护市场，本身并没有强烈的领土需要。一般是英美这种分权制、崇尚自由主义的商人国家所采用的政策。一个是要割占领土与主权的侵略方式。采用集权制、传统封建思想较多的国家多采用后者，比如沙俄和德意志。而日本选择了后者。日本有限的格局注定了在当时的情况下，“有志之士”必须推动日本向外扩张，先朝鲜后满洲，日清之后有日俄战争，最后走向全面侵华和太平洋战争的不归路。
这个路径的选择是注定的吗？
明治维新后，日本引进西方工业化，资本主义和封建主义互相融合，私营公助，形成财阀，底层人民民不聊生，纺织女工跟“包身工”无异，工厂女孩等同妓女，污染遍地，许多人“被牺牲在工业进步的祭坛上”，人们对资本主义极端痛恨。同时，文化上的西化政策也被保守派们批判是“黄皮肤的欧美人复制品”。
日本的“爱国者”，信奉社会达尔文主义，相信丛林法则，致力于强化日本的国体，要将日本打造为一个比西方优越的政教合一体，因为在他们看来资本主义自私自利、道德沦丧，绝无出路。并且以自己是东方、亚洲人的代表自居，整个亚洲沦落于西方殖民之下，落后而愚昧，只有日本日益强盛起来，日本的天命是要借助西方的技艺与自身的天皇国体相结合，走出自己的强国道路，并成为黄种人的代表和主宰，在东西方文明冲突的全面战争中，将西方人赶出亚洲。
面对这种天命，在爱国者们看来，政府显得无能，官僚蠢笨腐化，资本家又十足贪婪，这也是明治向昭和战争过度时期人们对国家的总体印象。尤其是大正时期，民治的维新红利走到了尽头，日本到了关键的路口，是更加深入的民主化改革，还是走上殖民扩张的军国主义道路？樱花会、血盟团这些仁人志士通过暗杀的方式推动国家选择了后者。但是，深层的原因是，民族主义的狂热思潮席卷了日本，对经济困境、关东大地震等天灾造成的统治维稳压力，也使得统治者更易于使用民族主义的扩张政策来凝聚人心、维持统治。日本人民从来不是侵略战争的受害者和无关者，恰恰相反，是志士们、新闻记者们、教授学者们、青年武官们、热血群众们绑架了国家走上对外扩张的不归路。
从明治维新开始，国家就用集权统治取代了地方自治，并且只由寡头掌权，议会制被最大程度削弱，国内的各类矛盾无法在制度框架内得到有效解决。新政权伊始就颁布《军人敕谕》，要求全军效忠天皇、主张气节，颁布《教育敕语》，要求全民忠君爱国，每家每户都要强迫加入神社，成为神社社员。《学制令》虽然大幅提升教育水平，但教科书官方审定，培养出的都是愚忠的狂热分子，同时《新闻条例》《集会条令》也剥夺了体制外抗争的自由。整个国家被爱国爱天皇的狂潮所吞噬，甚至家庭妇女为子女做的饭盒都要装饰成太阳旗的样子。在这种态势下，全民都失去了理性，原本反战进步的左翼们也大多集体转向。日本共产党高层领导人佐野学以及一大批左翼人士变节，支持日本的对外扩张。原本写出大量反战诗篇，说天皇并不参加战斗，让年轻人不要作帝国炮灰的谢野晶子，转而要鼓励士兵们为国尽忠、阵亡“比鲜花还要纯洁”。因为不得不如此，凡与之为敌的都受到“思想罪”指控，被指责不忠诚不爱国，千夫所指，无法生存。
日本的每一次出轨，几乎都是下克上，与政府政策作对，却得到了新闻传播的大肆渲染和民众们的欢呼，日清、日俄战争的停战协定，日本政府大占便宜，国内媒体和民众却不知足，痛斥政府软弱无能。在这种情势下，统治者除了迎合民族主义政策，还有什么选择？发动满洲事变的石原莞尔反对中日战争事态扩大化，其实开当初风气之先的不正是自己吗？添上民族主义狂热柴油的战争机器一旦开动，就由不得自己掌控。一步错，步步错。
成也维新，败也维新。从明治维新、到大正分水岭、再到昭和战争的覆灭，日本的结局从开始就已经注定，明治维新并不是真正的向现代文明国家的转型，相反，走向了现代化的反面。明治维新以复兴天皇制这一国体立国，工业化和西化都只是技术层面的手段，日本不是全盘西化，而是要以西化的方式对抗西方。真正的反思并推动国家向现代化和平国家转型的不是日本人，而是“绿眼睛的幕府将军”。
终战后，日本高层对自己的检讨只是认为：昭和的战争只是一次出轨，战败后日本不需要改变原有帝国框架下的政制结构，只需在美军帮助下进行家庭清扫，抑制激进主义军国主义影响，并在财阀的主导下大力发展资本主义就行。然而麦克阿瑟的看法与之截然不同。盟军最高司令部认为，明治时代以来政制和社会结构并未肃清封建余毒，反而酿成了极权主义和军国主义，因此要实现日本的和平化，必须对此政制和社会结构作根本性的改变。
麦克阿瑟推行的“非军事化、民主化、权力财富分散化”（英文都以d字开头）的3D化变革计划对塑造战后日本起到了决定性作用。在非军事化方面，不保留军队并且废弃交战权。同时，签订《美日安全保障条约》，将国家安全与美利坚捆绑；在民主化方面，颁布了新的《和平宪法》，天皇从实君变成虚君，只剩下纯粹礼仪性的作用，并发布《人间宣言》走下神坛。一切权力归国会，内阁向议会负责，并且赋予了国民比美国宪法更多的个人权利。在分权化方面，肢解财阀，推行土地改革，向地主赎买土地廉价卖给农民，学校教育不受文部省控制，可以自主选择教材。并且颁布的《教育基本法》宣布教育的首要目标是“尊重人的尊严，培养人们热爱真理与和平”。
虽然麦克阿瑟的改革最终因朝鲜战争的爆发而没有彻底地施行，但是非军事化、美日利益捆绑的旧金山体制、《和平宪法》和一系列民主化改革，已经根本上改变了日本的走向，重塑了战后日本的形象。废除军队和交战权，军费开支微乎其微，让日本的重心得以全部放在了经济发展上，国民的生活水准大幅提高，战前虽然号为帝国、大肆扩张、称雄东亚，但是国民生活却悲催不堪，国强而民弱，底层如猪狗，“战前，你只能干活、干活再干活，却永远也存不下钱，永远吃不到可口的饭菜，永远也吃不饱，如今，甚至不用累死累活，你就可以存起钱来……与过去相比，我们的日常生活变得相当奢侈”。
意识形态方面，媒体的自由化，教育内容和方式的革新也重新塑造了日本人的国民性，反战、崇尚自由民主的思想成为主流，在西方人看来，日本已经不成为文明的威胁，而变成了西方价值观的同盟军。甚至冷战时期，美国以杜勒斯为代表的右翼势力甚至建议日本武装部队，却遭到了日本领导层的拒绝。平成时代逐渐成长起来的年轻人们，甚至被视为“内向孤僻、胆怯懦弱、自私任性”。
检证日本的近代史，我们可以得出什么教训？
首先，从意识形态上看，与西方文明不同，日本的传统“一匙神道、儒佛各半匙，合三味为一粒丸”，总体上与东亚诸国相似，讲求忠孝，本身并没有多少自由主义的成分，在现代化转轨中很容易感染上民族主义狂热。而民族主义思潮很容易被统治者用来维系统治、转移国内矛盾视线。但是民族主义很容易玩火自焚，日本并不是法西斯国家，没有纳粹党，也没有希特勒，中日全面开战时甚至没有全面的侵华计划，是受于日本民族的骄傲一步步拖入了战争泥潭。
其次，从统治结构上看，明治以来日本施行的完全不是民主化的宪政制度，而是天皇为首的寡头政制，权力掌握在天皇、军人和元老手中，这种集权制很容易造成举国一致、万马齐喑，虽然能使得统治相对容易出成绩，但是也造成了国家的命运掌握在少数人手里，而寡头们并不总能很好地梳理解决国内各类矛盾，为了维持自己的统治，转而不得不借助于民族主义和殖民扩张。
第三，从民众素质上看，群众创造历史，但是历史多次证明，群众并不总是推动历史进步，有时反而在不自觉地在造成自己的毁灭。日本的近代史正式如此。由于素质低、见识少、出身贱，民众们很容易被欺骗、被煽动、被牺牲，而日本的知识分子、学术界、传媒界也没有看清时代的潮流、担当起自己应有的教育引导责任，反而起了推波助澜的作用。真理没有掌握在多数人手中，反而被扼杀在监狱里。
明治维新让日本走上了虚幻的强国梦，人们从高尚的爱国情操和不断扩张的帝国版图中得到慰藉，贪图享乐、自私自利是不道德的，平民的物质生活几十年如一日，甚至因不断地战争而恶化，人们并没有从国家的强大中得到什么实惠，反而使自己走向了毁灭。数以百万计的日本青年人走上前线，成为了帝国的炮灰，被国家号召开拓殖民的海外侨民们在战败后遭到了国家抛弃，日本本土遭到了人类历史上唯一的原子弹轰炸，而死于凝固汽油弹的平民更是不计其数，日本军人在战争中强奸过妇女，而自己的妻子却最终以卖淫来维持生计。
帝国给日本带来了什么？美军的占领和对日本政制社会结构的改造又带来了什么？
天皇已经成为摆设，大权归于议会但总是吵吵嚷嚷，首相内阁走马观花，资本主义经济发展和教育使得国民变成了享乐的温顺羔羊，而同样好战的民众在战败、开放报禁后得到所有战争的真相，变得更加崇尚自由、痛恨军国主义。战后经济发展，日本同样遇到了领导层腐化、环境污染、食品安全、劳资纠纷等诸多问题，但都在制度框架内得到了有序解决。日本人并不比其他民族更优秀，也不必其他民族更卑劣。
战败剥夺了日本作为独立国家的资格，但是寄人篱下却从根本上改变了日本的前途和国民的生存环境，从某种意义上甚至可以说，日本应该感谢美军的占领、感谢战败、拥抱战败？这是不是一种历史的吊诡和无奈？美国以自由主义立国，对自身经济实力的自信和本身的政制框架、国家格局，也决定了美国人并不存在强烈的领土要求，美国的外交政策注重市场的开放和稳定，而日本战败后也抓住了时机，与昔日的仇敌美国结盟，走上经济立国的道路，最终成为当今数一数二的现代化发达国家，而并不以主权的丧失为耻辱。这是不是也是日本的精明和幸运？
麦克莱恩《日本史1600-2000》读后
初稿于2014年8月6日
微信号：hmscwz
从国际大环境看，19世纪是殖民世纪，也是帝国主义的时代，西方诸大国在全球疯狂殖民，瓜分势力范围，世界上只剩下7个独立主权的国家，其内在的动因是资本主义的逐利和扩张性，需要不断地开拓市场，占有资源。而东方奉行闭关主义政策，其制度落后，其文化愚昧，需要炮舰强行打开国门，并且出于保护通商的目的，需要驻军维稳、推行治外法权，从而半殖民半封建化。
当时的日本是幕府统治时期，各藩自治，幕府无法施行有效的统治，因此即使主动开国、施行西化政策也没有多大成效，反而因为经济恶化和地震等天灾，导致自身统治不稳定。在动荡的局势下，面对西方的入侵，天皇这一国体显得愈发更吸引人。日本之所以是日本，是因为大照天皇的存在，而现今日本的落后则是因为天皇的失势，因此尊王攘夷成为了主流，以长州藩和萨摩藩为据点，倒幕派富藩强兵，引进西方工业化和军事化，并最终取代幕府掌握统治权，并且更进一步，通过奉还版籍，取消了各藩自治，将集权统治推及到全国。
掌权后的维新派如何应对西方？答案是“脱亚入欧、全盘西化”，但这种全盘西化并不比洋务运动的“师夷长技以制夷”高明多少，同样是中学为体、西学为用。维新派是天皇为体、西学为用。大日本帝国宪法，一切权力归天皇，议会等同于摆设，内阁不控制军部，两者都向天皇负责，而且内阁之上还有太政官、枢密院的元老掌实权。政制上并不比明清的政治制度开化文明多少。之所以日本和满清政府产生了不同的走向，最为关键的是日本的格局决定了他的隐患意识比满清政府更为强烈，也决定了他的治理和转型也相对更加容易。同时，令日本幸运的是，日本掌权者正好是维新三杰这种杰出人物手上。
日本是撮尔小邦，领土仅相当于中国的两三个省份，从日本人视角看，朝鲜被看作是插向日本心脏的匕首，中国正在被列强瓜分，沙俄正在侵凌东北，直接威胁日本生存。日本想要在殖民帝国时代生存，仅靠自身有限的格局是不够的，必须行驶西方人的逻辑，即对外扩张和殖民。这种扩张的逻辑是：“住在石屋的人不会免于火灾，除非他的邻居也住石屋。”火灾就是当时的盛行的帝国主义殖民狂潮。
西方的扩张有两个层次，一个是资本家所需要的开放市场，附加的租借地以及治外法权、驻军权等都是为了保护市场，本身并没有强烈的领土需要。一般是英美这种分权制、崇尚自由主义的商人国家所采用的政策。一个是要割占领土与主权的侵略方式。采用集权制、传统封建思想较多的国家多采用后者，比如沙俄和德意志。而日本选择了后者。日本有限的格局注定了在当时的情况下，“有志之士”必须推动日本向外扩张，先朝鲜后满洲，日清之后有日俄战争，最后走向全面侵华和太平洋战争的不归路。
这个路径的选择是注定的吗？
明治维新后，日本引进西方工业化，资本主义和封建主义互相融合，私营公助，形成财阀，底层人民民不聊生，纺织女工跟“包身工”无异，工厂女孩等同妓女，污染遍地，许多人“被牺牲在工业进步的祭坛上”，人们对资本主义极端痛恨。同时，文化上的西化政策也被保守派们批判是“黄皮肤的欧美人复制品”。
日本的“爱国者”，信奉社会达尔文主义，相信丛林法则，致力于强化日本的国体，要将日本打造为一个比西方优越的政教合一体，因为在他们看来资本主义自私自利、道德沦丧，绝无出路。并且以自己是东方、亚洲人的代表自居，整个亚洲沦落于西方殖民之下，落后而愚昧，只有日本日益强盛起来，日本的天命是要借助西方的技艺与自身的天皇国体相结合，走出自己的强国道路，并成为黄种人的代表和主宰，在东西方文明冲突的全面战争中，将西方人赶出亚洲。
面对这种天命，在爱国者们看来，政府显得无能，官僚蠢笨腐化，资本家又十足贪婪，这也是明治向昭和战争过度时期人们对国家的总体印象。尤其是大正时期，民治的维新红利走到了尽头，日本到了关键的路口，是更加深入的民主化改革，还是走上殖民扩张的军国主义道路？樱花会、血盟团这些仁人志士通过暗杀的方式推动国家选择了后者。但是，深层的原因是，民族主义的狂热思潮席卷了日本，对经济困境、关东大地震等天灾造成的统治维稳压力，也使得统治者更易于使用民族主义的扩张政策来凝聚人心、维持统治。日本人民从来不是侵略战争的受害者和无关者，恰恰相反，是志士们、新闻记者们、教授学者们、青年武官们、热血群众们绑架了国家走上对外扩张的不归路。
从明治维新开始，国家就用集权统治取代了地方自治，并且只由寡头掌权，议会制被最大程度削弱，国内的各类矛盾无法在制度框架内得到有效解决。新政权伊始就颁布《军人敕谕》，要求全军效忠天皇、主张气节，颁布《教育敕语》，要求全民忠君爱国，每家每户都要强迫加入神社，成为神社社员。《学制令》虽然大幅提升教育水平，但教科书官方审定，培养出的都是愚忠的狂热分子，同时《新闻条例》《集会条令》也剥夺了体制外抗争的自由。整个国家被爱国爱天皇的狂潮所吞噬，甚至家庭妇女为子女做的饭盒都要装饰成太阳旗的样子。在这种态势下，全民都失去了理性，原本反战进步的左翼们也大多集体转向。日本共产党高层领导人佐野学以及一大批左翼人士变节，支持日本的对外扩张。原本写出大量反战诗篇，说天皇并不参加战斗，让年轻人不要作帝国炮灰的谢野晶子，转而要鼓励士兵们为国尽忠、阵亡“比鲜花还要纯洁”。因为不得不如此，凡与之为敌的都受到“思想罪”指控，被指责不忠诚不爱国，千夫所指，无法生存。
日本的每一次出轨，几乎都是下克上，与政府政策作对，却得到了新闻传播的大肆渲染和民众们的欢呼，日清、日俄战争的停战协定，日本政府大占便宜，国内媒体和民众却不知足，痛斥政府软弱无能。在这种情势下，统治者除了迎合民族主义政策，还有什么选择？发动满洲事变的石原莞尔反对中日战争事态扩大化，其实开当初风气之先的不正是自己吗？添上民族主义狂热柴油的战争机器一旦开动，就由不得自己掌控。一步错，步步错。
成也维新，败也维新。从明治维新、到大正分水岭、再到昭和战争的覆灭，日本的结局从开始就已经注定，明治维新并不是真正的向现代文明国家的转型，相反，走向了现代化的反面。明治维新以复兴天皇制这一国体立国，工业化和西化都只是技术层面的手段，日本不是全盘西化，而是要以西化的方式对抗西方。真正的反思并推动国家向现代化和平国家转型的不是日本人，而是“绿眼睛的幕府将军”。
终战后，日本高层对自己的检讨只是认为：昭和的战争只是一次出轨，战败后日本不需要改变原有帝国框架下的政制结构，只需在美军帮助下进行家庭清扫，抑制激进主义军国主义影响，并在财阀的主导下大力发展资本主义就行。然而麦克阿瑟的看法与之截然不同。盟军最高司令部认为，明治时代以来政制和社会结构并未肃清封建余毒，反而酿成了极权主义和军国主义，因此要实现日本的和平化，必须对此政制和社会结构作根本性的改变。
麦克阿瑟推行的“非军事化、民主化、权力财富分散化”（英文都以d字开头）的3D化变革计划对塑造战后日本起到了决定性作用。在非军事化方面，不保留军队并且废弃交战权。同时，签订《美日安全保障条约》，将国家安全与美利坚捆绑；在民主化方面，颁布了新的《和平宪法》，天皇从实君变成虚君，只剩下纯粹礼仪性的作用，并发布《人间宣言》走下神坛。一切权力归国会，内阁向议会负责，并且赋予了国民比美国宪法更多的个人权利。在分权化方面，肢解财阀，推行土地改革，向地主赎买土地廉价卖给农民，学校教育不受文部省控制，可以自主选择教材。并且颁布的《教育基本法》宣布教育的首要目标是“尊重人的尊严，培养人们热爱真理与和平”。
虽然麦克阿瑟的改革最终因朝鲜战争的爆发而没有彻底地施行，但是非军事化、美日利益捆绑的旧金山体制、《和平宪法》和一系列民主化改革，已经根本上改变了日本的走向，重塑了战后日本的形象。废除军队和交战权，军费开支微乎其微，让日本的重心得以全部放在了经济发展上，国民的生活水准大幅提高，战前虽然号为帝国、大肆扩张、称雄东亚，但是国民生活却悲催不堪，国强而民弱，底层如猪狗，“战前，你只能干活、干活再干活，却永远也存不下钱，永远吃不到可口的饭菜，永远也吃不饱，如今，甚至不用累死累活，你就可以存起钱来……与过去相比，我们的日常生活变得相当奢侈”。
意识形态方面，媒体的自由化，教育内容和方式的革新也重新塑造了日本人的国民性，反战、崇尚自由民主的思想成为主流，在西方人看来，日本已经不成为文明的威胁，而变成了西方价值观的同盟军。甚至冷战时期，美国以杜勒斯为代表的右翼势力甚至建议日本武装部队，却遭到了日本领导层的拒绝。平成时代逐渐成长起来的年轻人们，甚至被视为“内向孤僻、胆怯懦弱、自私任性”。
检证日本的近代史，我们可以得出什么教训？
首先，从意识形态上看，与西方文明不同，日本的传统“一匙神道、儒佛各半匙，合三味为一粒丸”，总体上与东亚诸国相似，讲求忠孝，本身并没有多少自由主义的成分，在现代化转轨中很容易感染上民族主义狂热。而民族主义思潮很容易被统治者用来维系统治、转移国内矛盾视线。但是民族主义很容易玩火自焚，日本并不是法西斯国家，没有纳粹党，也没有希特勒，中日全面开战时甚至没有全面的侵华计划，是受于日本民族的骄傲一步步拖入了战争泥潭。
其次，从统治结构上看，明治以来日本施行的完全不是民主化的宪政制度，而是天皇为首的寡头政制，权力掌握在天皇、军人和元老手中，这种集权制很容易造成举国一致、万马齐喑，虽然能使得统治相对容易出成绩，但是也造成了国家的命运掌握在少数人手里，而寡头们并不总能很好地梳理解决国内各类矛盾，为了维持自己的统治，转而不得不借助于民族主义和殖民扩张。
第三，从民众素质上看，群众创造历史，但是历史多次证明，群众并不总是推动历史进步，有时反而在不自觉地在造成自己的毁灭。日本的近代史正式如此。由于素质低、见识少、出身贱，民众们很容易被欺骗、被煽动、被牺牲，而日本的知识分子、学术界、传媒界也没有看清时代的潮流、担当起自己应有的教育引导责任，反而起了推波助澜的作用。真理没有掌握在多数人手中，反而被扼杀在监狱里。
明治维新让日本走上了虚幻的强国梦，人们从高尚的爱国情操和不断扩张的帝国版图中得到慰藉，贪图享乐、自私自利是不道德的，平民的物质生活几十年如一日，甚至因不断地战争而恶化，人们并没有从国家的强大中得到什么实惠，反而使自己走向了毁灭。数以百万计的日本青年人走上前线，成为了帝国的炮灰，被国家号召开拓殖民的海外侨民们在战败后遭到了国家抛弃，日本本土遭到了人类历史上唯一的原子弹轰炸，而死于凝固汽油弹的平民更是不计其数，日本军人在战争中强奸过妇女，而自己的妻子却最终以卖淫来维持生计。
帝国给日本带来了什么？美军的占领和对日本政制社会结构的改造又带来了什么？
天皇已经成为摆设，大权归于议会但总是吵吵嚷嚷，首相内阁走马观花，资本主义经济发展和教育使得国民变成了享乐的温顺羔羊，而同样好战的民众在战败、开放报禁后得到所有战争的真相，变得更加崇尚自由、痛恨军国主义。战后经济发展，日本同样遇到了领导层腐化、环境污染、食品安全、劳资纠纷等诸多问题，但都在制度框架内得到了有序解决。日本人并不比其他民族更优秀，也不必其他民族更卑劣。
战败剥夺了日本作为独立国家的资格，但是寄人篱下却从根本上改变了日本的前途和国民的生存环境，从某种意义上甚至可以说，日本应该感谢美军的占领、感谢战败、拥抱战败？这是不是一种历史的吊诡和无奈？美国以自由主义立国，对自身经济实力的自信和本身的政制框架、国家格局，也决定了美国人并不存在强烈的领土要求，美国的外交政策注重市场的开放和稳定，而日本战败后也抓住了时机，与昔日的仇敌美国结盟，走上经济立国的道路，最终成为当今数一数二的现代化发达国家，而并不以主权的丧失为耻辱。这是不是也是日本的精明和幸运？
麦克莱恩《日本史1600-2000》读后
初稿于2014年8月6日
微信号：hmscwz
