我读《致命的自负》

是使一个国家变成人间地狱的东西，恰恰是人们试图将其变成天堂。

——荷尔德林

一直都非常喜欢哈耶克，这次读他的《致命的自负》比原先的《通往奴役之路》相对更为深邃。

哈耶克在我看来是一个坚定的自由主义者，一生都在与社会主义功利主义论战，从马克思到凯恩斯，哈耶克一直反对着所谓“计划”，“集体”，“社会主义”……在今天的中国，从小到大一直被灌输着集体主义，社会价值观的我来说，哈耶克的论证让我有一种如梦初醒的感觉，摆脱了那些必然为真的道理。

《致命的自负》，全名为《致命的自负——社会主义的谬误》，从题目就可以看出，这本书主要就是讲社会主义诸多不可行之处的。

首先，哈耶克从古代所谓制度的建立讲起，古代制度的建立由于知识的条件限制，不可能真正能创造一种美好的制度，而这种制度往往是遵循传统而自发的慢慢延续下来，比如市场经济，不可能由于某位先知先觉的人首先想到几万年后市场经济的会有那么大的影响而提出，而是遵循某种传统，而这种传统，大多来源于宗教，制度的建立，用哈耶克的话说，是人在本能和理性之间的产物，人不能创造所谓的完美制度，只能由不已人的意志为转移的自然去做优胜劣汰的选择，所以，所以，哈耶克指出，现如今那些所谓的能通过制定制度与经济政策的科学家们，都不是好的制度，只能是人类的一种自负的行为。

其次，鉴于原先有的人认为，商人是从事的是一种贱买贵卖的不道德行为，哈耶克对此做出了批判。如果没有商人的这种行为，那么我们许多原材料就无法集中，而这种集中，不能靠一个国家进行计划实施，因为，这些物品数量太多，哈耶克把它称为是信息成本，国家的计划因为信息成本太高而不可能实行，而只有把这些经济活动分散在商人中便可减少这种信息成本，所以，商人是有价值的而且也是这个社会所必须的。

第三，马克思原来就提出来，资本家剥削着工人的剩余价值，因此非常的罪恶。我原先就对这个是存在疑问的，原因是觉得这个论点不可能是错的，但是很空洞，哈耶克针对这个进行了批判，这里也是我全书中最喜欢的一个部分。首先，哈耶克先用马尔萨斯的人口原理做一个说明，马尔萨斯的人口原理在那个时代被认为是合理的，但是为什么马尔萨斯所说的后果没有发生呢？现在许多人解释为科技的发展，笔者原先也认同这一点，但哈耶克有一个不错的解释，哈耶克指出，正是由于资本主义的发展，把大家从原先的庄园经济变成了工业劳动密集型经济，这些经济的转换，把众多劳动力聚集起来，在大机器的生产下，劳动者的平均生产力水平的提高，所以就让马尔萨斯的后果迟迟没有出现，基于此，哈耶克指出，如果没有资本家所谓的“剥削”，好，就让劳动者回到他们的庄园继续着那些靠土地的原始经济，那么，马尔萨斯的预言就会成为现实，那些劳动者在没有剥削的情况下反而被活活饿死，因为，马尔萨斯指出，土地有限，人数增加，必定会有不够吃的那一天。所以，我们看到，剥削不但不是一种恶，反而是一种善，而这种善，养活了原先庄园经济所远远不能养活的人数。这种“剥削”，促进了社会的善的发展。

此外，哈耶克还指出许多东西，比如“社会”这个词当他和别的组合起来后就成了一个空洞的概念等等，这些就不再细谈。

当然，哈耶克的论点是否存在缺陷呢？我个人觉得，他本身是一种偏执的，对逻辑论证的把握应该是到位的。不过他却只字未提，市场失灵的反驳，这个也是我比较困惑的地方，市场失灵如果不通过政府的宏观调控该如何解决，哈耶克在这本书中没有说，算是一个遗憾吧。

我们只能永恒地追寻真理，资本主义与社会主义，谁过于偏激必将陷入谬误，愿我们可以在接触不同观点中，在两种相反的观点中，找到真正的那个属于我们自己理性的洞见。

最后，向哈耶克致敬。