读书笔记：社会研究方法
这篇书评可能有关键情节透露
参加政治学微博读书会的读书笔记
书名：社会研究方法(第十版)
作者：（美）艾尔.巴比(Babbie.E)
译者：邱泽奇
出版者：北京：华夏出版社
版次：2005年6月北京第一版第一次印刷
读书笔记（开始时间：20140902）：
1.是哪类书： 社科方法论
2.主要内容：社科的研究方法
3.主要观点：社科研究的基本原则及方法
4.要问的问题：①社科研究所依据的理论原则。②这些原则如何反映了既有的研究技术。③在无法正常运用既有技术时，应有适度妥协的准备。
5.书的结构：①研究概论：社科研究概论、研究范式、研究中的伦理和政治。②研究的建构：研究设计、测量、抽样等。③观察的方式：实验法、调研、定性研究、非介入性研究、评估研究等。④资料分析方法：定性、定量资料分析，统计方法、研究结果的分享。
6.重要的单字：研究方法
7.重要的句子：当实践经验跟约定俗成相矛盾时，如何确定哪个是真的，这是本书要解答的问题。
8.作者的论述：
第一篇：研究概论 （目的是建构一个社会研究的大框架）
第一章：人类研究和科学
本书是关于人类如何了解事物的，而不是知道什么事物。（讲方法，而不是事实）知识的基础就是约定俗成。当实践经验跟约定俗成相矛盾时，如何确定哪个是真的，这是本书要解答的问题。科学就是在寻求解答过程中所发展出的一种答案。一个论点必须有逻辑和实证两方面的支持：必须言之成理，必须符合人们对世界的观察。方法论是寻找解答的科学。人类研究的目的在于回答“是什么”和“为什么”，通过观察和推理来达到这两个目标。知识是累积的，继承已有的信息和知识体系，正式发展更多知识的起点。不过，传统也可能阻碍人类的研究。专家也会出错，如果专家们超出自己专长的领域发表意见，也会妨碍我们的研究。研究中的错误和解决方法：①不确切的观察：重复观察，更加谨慎的观察。②过度概化：在有限观察的基础上，做了过度的概括。运用足够的样本量，以及重复，来避免过度概念化。③选择性观察：只注意符合某种形态的事物或现象，而忽视其他不符合的状况（只记住与预测相符的事情，而忽略其他）。事先设定观察事项，并以此作为推论的基础。④非逻辑推理：用不合逻辑的方式处理观察得到的结论与实践的矛盾。
社会科学的基础：科学的两大支柱：逻辑和观察。科学研究的三大层面：理论（theory）、资料收集（data collection）、资料分析（data analysis）。科学理论处理的是科学的逻辑层面；资料收集处理的是观察的层面；资料分析则是比较逻辑预期和实际观察，寻找可能的模式。社会科学理论处理的是是什么，而不是应该如何。科学理论（甚至整个科学本身）不能建立在价值判断上。科学也很难平息关于价值观的辩论。社会科学只能帮助我们了解事件本身和事件成因。只有在人们同意比较好坏的标准之后，社会科学才能告诉我们事件应该如何。社科理论处理的是集体而非个体行为，目的是解释集体行为的模式的规律性。属性和变量间的关系是科学描述和解释的核心。测量社会科学变量最基本的要求是有清晰的定义。归纳式推理：是从个别出发达到一般性，从一系列特定的观察中，发现一种模式，在一定程度上代表所有给定事件的秩序。演绎推理是从一般到个别，从逻辑或理论上预期的模式到观察检验预期模式是否确实存在。研究伦理：自愿参与，对研究对象无害。
第二章：范式、理论与社会研究
理论寻求解释，范式则提供了寻找解释的方法。范式（paradigms）是我们用来组织我们的观察和推理的基础模型或是参考框架。范式没有对错之分，它们只有用处上的大小之分。
1.宏观和微观理论：宏观理论是一种试图理解制度、整个社会和社会之间的互动等“大图景”的理论。宏观理论对付的是社会中规模大且综合的实体，甚至是整个社会。微观理论是一种试图通过理解个体及其相互之间的互动来理解社会生活的理论。
2.早期实证主义：认为社会应该可以用科学的方法来研究，用科学的客观取代宗教的信仰。知识建立在五官观察而不是信仰之上。
3.社会达尔文主义：认为社会越变越好，自由竞争将确保持续的进步和改善。“适者生存”是社会本质的主要动力。
4.冲突范式：马克思认为，最好把社会行为视为冲突过程，也就是努力去控制他人，同时避免被他人所控制。
5.符号互动主义：兴趣是个人之见如何互动。
6.常人方法论：人们不断地通过行动和互动创造了社会结构，事实上也创造了属于他们自己的现实。人类赋予“真实”如此不确定的性质，使得人们不断地从自己的生活经历中寻求意义。
7.结构功能主义：每个社会实体，不论是一个组织或是整个社会，都是有机体。和其他有机体一样，一个社会系统是由不同部分组成的，对弈整个系统的运作而言，每一部分都有功用。
8.女性主义范式：强调性别差异，以及性别差异和其它社会组织的关系。这些范式主要关注很多社会对女性的压迫，进而也注意到所有的社会压迫现象。
实证主义者对客观世界的真实的信仰最后要诉诸于信念，而这是“客观的”科学无法证实的，因为客观的科学本身就是问题。而后现代主义者认为没有任何事物是客观的，至少感觉不到客观的真实体就是事物本身的真实。
社会理论的要素：
观察是科学的基础。定律是各类事实的通则性概括，定律必须具有普适性，而不是在特定情形下偶然发现的模式。定律并不解释任何事，只是把事情加以简要说明。社会科学定律并不像自然科学定律那样具有普适性。定律是观察到的规则，而理论是对特定生活领域相关的观察的系统解释。理论借助概念来解释所观察到的现象，概念（concepts）是代表各类现象的抽象元素。公理或基本假定（axioms）是理论所依据的基本主张，被认为“真”，它们构成了理论的基础。从命题出发，我们能够得出假设（hypotheses），是对经验真实的特别期待，是从命题中发展出来的，并能够被检验。
两种逻辑体系：
科学的传统模式：有三大要素：理论、操作化和观察。①理论：解释现象的说法。②操作化：测量变量的动作。在检验假设的时候，变量的意义只能由操作定义来说明。③观察：观察现实世界并测量所看到的现象。可证伪性是任何假设必备的重要特征，无法证伪的假设是没有意义的。
传统科学模式：对某件事产生兴趣或想法->发展理论层面的建构->产生假设->进行操作化，检验假设->对假设进行评价。关键在于仔细地写下假设，使得其中的关系一目了然。科学探索通常牵涉到演绎和归纳两种逻辑的交替使用。演绎法是先推论后观察，而归纳法则是从观察开始。
演绎式理论建构：1.开始：选择一个感兴趣的题目。整理既有的知识或想法，包括自己的和其它学者的。自省是洞察力的来源。2.建构理论：①详细说明主题。②详细说明理论关注的现象范围。③详细说明主要概念和变量。④找出关于变量关系的既存知识（定理或命题）。⑤从这些命题逻辑地推论至你正在考察的特定主题上。
归纳式理论建构：称为“草根理论”。在通过观察进而发展理论的策略中，经常使用实地研究法。
在演绎模式中，研究被用来检验理论，而在归纳模式中，理论是从研究资料的分析中发展出来的。
第三章：社会研究的伦理与政治
研究伦理：1.自愿参与，2.对参与者无害，3.匿名与保密，4.欺骗，5.分析和报告，6.制度性审议会。
社会研究的政治蕴含：目前为止，还没有一种能让社会学家一致接受的政治规范。唯一被普遍接受的观点：研究者个人的政治取向不应该妨碍或者不适当地影响他的科学研究。
第二篇 研究的建构
第四章 研究设计
研究设计的两个主要方面：一、必须尽量明确要发现的东西。二、必须采用最好的方法进行研究。
研究的三个目的：探索、描述和解释。探索性研究通常满足三类目的：（1）满足研究者的好奇心和对某事物更加了解的欲望；（2）探讨对某议题进行细致研究的可行性；（3）发展后续研究中需要使用的方法。探索性研究最主要的缺点就是很少圆满地回答研究问题。许多社科研究的主要目的是描述情况和事件。研究者观察，然后把观察到的事物或现象。例子，美国人口普查。许多定性研究的基本目的就是描述。解释：即解释事物。
通则式因果关系的标准：（1）变量之间必须相关；（2）原因必须先于结果发生；（3）不是假相关。社科中的因果关系：（1）两变量之间存在统计上的相关；（2）一个人的教育程度发生在其当前的容忍度或是偏见度之前；（3）不存在能够解释这种相关的第三个变量。
必要原因：只有存在这个条件，结果才会出现。充分原因：只要这个条件出现，结果就肯定会出现。充分原因并不等于某结果的唯一可能原因。
分析单位是用来考察和总结同类事物特征、解释其中差异的单位。个体是社科研究中最常见的分析单位。作为分析单位，个体被赋予了社会群体成员的特性。在社科研究中，社会群体本身也会成为分析单位。正式社会组织也是社会科学研究的分析单位。另一个分析单位就是社会认为事实，即人类行为或人类行为的产物。
分析单位的错误推理：（1）区位谬误：区位指比个体大的群体、集合或体系。区位谬误是假定以区位为单位得到的结果也可以在区位的个体中获得证实。（2）简化论（reductionism）：用一组特别的、狭窄的概念来看待和解释所有事物。
时间维度：截面研究（cross-sectional study）：是对一个代表某一时间点的总体或现象的样本或截面观察。历时研究（longitudinal study）是一种跨时段观察同一现象的研究方法。趋势研究（trend study），对一般总体内部历史变化的研究。世代研究（cohort study）：对亚总体或世代历时变化的研究。
设计研究的方法：想法、兴趣、目的->概念化->选择研究方法、操作化、确定总体和抽样->观察->资料处理->分析->应用。
第五章 概念化、操作化和测量
这一过程的实质，是将用普通语言表述的相关含糊术语，转化为精确的研究对象—被很好地界定并具有测量意义。
社会研究的一个重要事实：我们所试图要研究的绝大多数变量，并不像石头那样存在于现实世界。事实上，它们是虚构的。而且，它们几乎没有单一的、清楚的意义。
为了效率，我同意与社会保持一致，这就是偏见观念的起源。偏见只是我们用来与他人交流所采用的一个有共识的术语：这个术语被用来表示在社会上观察到的相似现象。
表达印象的术语和存在于头脑中的资料标签都是所谓的观念（conception）。每份资料代表一个观念。和观念有关的标签使我们可以相互交流，而且使我们可以就标签的含义达成共识。达成共识的过程被称为“概念化”（conceptualization），达成共识的结果就是“概念”。
科学家测量的三类事物：第一类是可直接观察的事物，就是那些我们可以简单、直接观察的事物。对那些不能直接观察的事物，则需要更细致、更复杂以及非直接的观察。历史书籍或者公司会议记录也提供了过去的社会行为。最后，结构是理论的产物，来源于观察，却不能被直接或间接地观察。
概念的建构来自于思维想象（观念）上的共识。
概念化（conceptualization）是我们指出术语具体含义的过程。概念化为研究中的概念指定了明确的、共识性的意义。这个明确化的过程包括描述指标和概念的不同方面。通过指定一个或多个指标，概念化赋予了概念一个明确的意义。指标（indicators）就是我们正在研究的概念是否存在的一个标记。操作定义明确、精确地规定了如何测量一个概念，即如何操作。
社会科学家能够测量一切真实存在的事物，借助概念化和操作化，他们也可以测量那些不存在的事物。
测量的精确性和准确性：信度（reliability）是指使用相同研究技术重复测量用一对象时得到相同研究结果的可能性。效度（validity）是指实证测量在多大程度上反映了概念的真实含义。
第六章 指标、量表和分类法
指标（index）：一种复合测量，它包含了多个具体的观察，并代表着一些更一般的维度。
量表（scale）：一种复合测量，由多个具有逻辑结构或是经验结构的项目组成。
大量文献表明，在社会研究中使用指标的频率远大于使用量表的频率。
指标的建构：选择可能的项目、考察其经验的关系、将多个选项结合成指标，并使之有效化。
量表的建构：量表能通过指标之间的结构，提供更有保证的排序。
分类法：根据两个或多个变量的属性来对观察进行分类。
第七章 抽样逻辑
社会研究的一个首要问题是决定观察什么和不观察什么。抽样就是选择观察对象的过程。
抽样方法：概率抽样和非概率抽样（就近抽样、目标式或判断式抽样、滚雪球抽样、配额抽样）。
概率抽样背后的基本观念是：要对总体进行有用的描述，从该总体中抽样出来的样本必须包含总体的各种差异特征。
概率抽样的优点：1.较其他抽样方法更具代表性，避免各种偏见。2使我们能够估计样本的精确度和代表性。要素（element）是收集信息的单位和进行分析的基础。总体（population）是理论上研究要素的特定集合体。研究总体（study population）是从中选抽出样本的全体要素总和。
选择样本越大，根据样本的值来估测总体参数就越准确。对样本中某变量的概括描述，并被用来估计总体参数的就是统计量（statistic）。根据概率理论，可以估算抽样误差。
抽样方法：简单随机抽样、系统抽样、分层抽样。
第三篇 观察的方法
没有一种方法适用于所有的研究议题和情境。作为一般性原则，应该在研究中尝试采用各种方法。因为每种方法都有弱点，运用多种方法才能取长补短。
第8章 实验法
是一种能够让研究者探索因果关系的观察方法。
实验基本上包括：（1）采取行动；（2）观察行动所造成的后果。
适于实验法的议题：特别适合于范围有限、界定明确的概念与假设。
古典实验：（1）自变量与因变量：实验是考察自变量对因变量的影响。自变量和因变量都要根据实验的目的进行操作化。实验法和其它定量方法一样，需要具体与标准化的测量和观察。（2）前测与后测：实验前后分别进行测量，但无法消除实验本身对被试者带来的影响。（3）实验组和控制组：消除实验本身影响的首要方法。（4）双盲实验：排除实验者对被试者的影响。
选择受试者的方法：概率抽样选取，随机分组，实验组和控制组进行配对。
实验研究中的效度问题：（1）内在无效度（internal invalidity）是指实验结论没有正确地反映实验本身，在任何时候，只要实验以外的因素影响了因变量，就会造成内在无效度。（2）外在无效度：实验结果概化到“现实”世界的可能性。即使实验结果正确反映了实验过程，又真能告诉我们社会生活的百态吗？
“自然”实验法：许多重要的社会科学实验通常发生在受控制的情境之外，发生在一般社会事件的进展之中。
实验法的优缺点：优点：把实验变量与它带来的影响分离开来。有一定范围限制，省时、省钱，只需要很少的受试者。研究结果的可重复性。缺点：人为造作，不能与社会现实等同。
第九章 调查研究
适用于调查研究的议题：可用于描述性、解释性或探索性的研究，通常以个体为研究单位。调查还是测量群众态度与倾向性的一个出色工具。
优缺点：优点：在描述大样本特征时，调查研究是相当有用的方法。使得大样本的调查具有可行性，特别是自填式问卷方法。调查研究也具有弹性，允许研究者从实际的观察中发展操作化定义。标准化问卷对于测量相当有帮助。缺点：标准化要求常导致我们削足适履。调查研究很少能处理社会生活的情境。就某些方面来看，相当缺乏弹性。会受到人为因素影响。一般来说，调查研究的效度较弱，信度较强。
二手分析（secondary analysis）指的是某人所收集和加工的资料被另一个人所用—经常是出于不同的目的。
资料来源：美国GSS: http://www3.norc.org/Gss+website/
中国GSS: http://www.cssod.org/index.php (需注册并签署协议）
第十章 定性的实地研究
使得研究者能够在自然状况下观察社会生活：到行动发生的地点去看看。
实地研究主要用于获得定性资料：本身并不容易被化约为数字的观察。它不仅仅是资料收集，也是典型的理论生成活动。
适于实地研究的议题：主要长处在于能给研究者提供系统的观点。特别适合那些不宜简单定量的社会研究或研究议题。尤其适合在自然情境下研究态度和行为，也特别适合跨越时间的社会过程研究。实地研究所使用的议题还包括校园示威、法庭诉讼、劳资协商、公众听证会或在相对有限的时间和空间内发生的事件。
优点：对于研究行为和态度的细微差异和考察长时间的社会过程特别有效。有弹性。研究花费相对较少。相对问卷调查和实验有效度优势。
缺点：1.定性而不是定量，很少能针对大型群体做出精确的统计性陈述。2.信度较差，判断有主观倾向。
第十一章 非介入性研究
包括内容分析法（用于考察社会人为试试，主要指成文文件）、既有统计资料分析法、历史/比较分析法。可以使研究者无需身处实地来研究社会生活，而且不会在研究过程中影响到研究对象。非介入性研究可以是定性的也可以是定量的。
内容分析法（content analysis）是对被记载下来的人类传播媒介的研究。特别适用于传播媒介方面的研究，并回答传播媒介研究的一个景点问题：“谁说了什么、对谁说、为什么说、如何说、以及产生了什么影响？”优点：经济性，安全，允许研究一段时间内发生的事情，非介入性。缺点：被局限在考察已经记录好的传播内容上。效度存在问题，但增加信度。
既有统计资料分析法：获得其他人的资料并进行自己的统计分析。效度和信度都存在问题。
历史/比较分析法：包含了社会学家、政治科学家及其他社会科学者对历史方法的使用。
第十二章 评估研究
评估研究与其说是一种研究方法，不如说是一种研究目的。其目的在于评估社会干预的影响。评估是一种应用研究，它想对实际社会生活有一些影响。
适于评估研究的议题：在准备或执行社会干预时，评估研究就很适用。所谓社会干预，是指在一定的社会环境下，为了获得某些具体的结果而采取行动。因此评估研究（evaluation research）就是确定预期结果是否出现的研究过程。
第四篇 资料分析
资料分析的难易程度：简单定性<简单定量<复杂定量<复杂定性。
第十三章 定性资料分析
定性资料分析是对得自参与观察、内容分析、深度访谈和其他形式的定性研究技术的观察进行非数字化的评估。
在定性研究中，资料收集、分析和理论之间的互动更紧密。
定性研究者揭示模式的方法：发现模式：频次、级别、结构、过程、原因、结果等。在分析资料时，最重要的是，要找出适用于多个不同研究个案的解释模式。分析的焦点是变量之间的相互关系，而被观察的人则主要是这些变量的载体。
草根理论方法（grounded theory method， GTM）：从观察而不是假设入手，它寻求发现模式并自下而上发展理论。其中没有任何的预设。包括四个阶段：①将适用的事件和每个范畴进行比较。②合并分类及其特性。③划定理论的界限。④组织理论。
还有符号学、谈话分析等。
定性资料处理：编码、写备忘录、画概念图等。
定性资料的电脑处理：
第十四章 定量资料分析
研究者将资料转化成数值形式并进行统计分析的技术。
资料的定量化：主要采用编码的方法。
单变量分析：看数据分布，集中趋势（平均数、众数、中位数），离散趋势（标准差、四分位差）。
双变量分析：变量之间的关系。
多变量分析：运用多个自变量来解释因变量。
第十五章 详析模式
说明了多变量分析和因果分析的基本逻辑。
研究者运用详析模式，即通过同时引入另外一些变量来理解两个变量之间的关系。可以提供最清晰的因果分析逻辑。
详析模式的核心逻辑是先从观察到的两个变量之间的关系和一个变量可能影响另一个变量的可能性出发。详析模式的核心：观察到两个变量之间的经验性关系之后，我们的目标是要通过引入其他变量造成的影响，来了解这种关系的本质。
第十六章 社会统计
描述统计（description statistics）是一种用可操作的方式进行定量描述的方法。
回归分析：假设简单随机抽样、抽样误差的存在以及连续性的定距资料。
其它多变量方法：略
推论统计：就是假设检验啦。研究者在使用或阅读显著性报告时，应注意：①我们是检验“统计显著性”，并没有检验客观的显著性。在大样本中，因抽样误差而产生相关性的概率较低，但是不管在大或小的样本中，它很可能代表的是一个非常微弱的相关关系，接近零相关。完全确定观察到的差异绝非抽样误差所致。②不应该计算从总体资料中观察到的关系是否具有统计显著性。如果没有抽样，就不会有抽样误差。③显著性检验依据的抽样假设与计算置信区间的相同。实际抽样设计未必满足这些假设，因此显著性检验也不是严格地合乎标准。不应该排斥“阴性”结果，过分依赖于统计显著性检验。
第十七章 阅读和撰写社会研究
最好的而方法是实践：读得越多，读起来就越轻松；写得越多，就越好写。
阅读期刊文章：先读摘要（abstract），包括研究目的、所使用的方法和主要发现。功能：1.让读者决定是否还要继续读下去。2.建构了文章的剩余部分的框架。再读文章末尾的小结和/或结论了。记下所注意到的新问题或者观察。下一步浏览文章。最后再回顾。
阅读书籍：先读前言和第一章，再按先浏览后细读的方法读。可以跳过学术著作的某些内容，这完全取决于阅读目的。
阅读和评估研究报告时关注的问题：理论取向、研究设计、测量、抽样、实验、调查研究、实地调查、分析既有统计资料、评估研究、资料分析、资料报告。
撰写社会研究：
不发表就发霉。
基本注意事项：报告对象、报告的形式和长度、报告目标。
报告的组织（格式）：目的和概论、文献回顾（避免抄袭）、研究设计与执行、分析与阐释、总结与结论。
报告分析结果的准则：①定量资料：必须用一种能让读者复算的方式来表达。必须就定量分析的所有方面提供足够的细节资料，以让二手分析者用同样的资料可以得到相同的分析。②定性分析：必须提供足够的细节，以让读者觉得好像跟你一起做过实地观察一样。读者必须能够独立地完全复制你的整个研究。③整合支持性资料。图表的放置规则：（1）描述图表的目的。（2）展示图表本身。（3）回顾并阐释图表本身。④结论明确。⑤指出结论所依赖的所有条件或限制。
9.作者对问题的解答：
①社科研究所依据的理论原则。
科学就是在寻求解答过程中所发展出的一种答案。一个论点必须有逻辑和实证两方面的支持：必须言之成理，必须符合人们对世界的观察。
②这些原则如何反映了既有的研究技术。
既有的研究技术通过各种范式建立理论，并用各种实验及调查研究、观察的方法寻求问题的答案。
③在无法正常运用既有技术时，应有适度妥协的准备。
受技术水平，客观限制，伦理限制等，无法正常运用既有技术，应根据其对观察结果的影响进行妥协。
10.对作者解答的评价：
写写政治学微博读书会的作业吧。
①什么是政治科学研究？
政治科学研究是指运用科学方法对政治问题的相关问题的真实性做出解答的研究，是在解答政治问题过程中所发展出的一种解答。一个论点必须有逻辑和实证两方面的支持：必须言之成理，必须符合人们对世界的观察。政治科学研究的目的在于回答“是什么”和“为什么”，通过观察和推理来达到这两个目标。政治科学的两大支柱：逻辑和观察。政治科学研究的三大层面：理论（theory）、资料收集（data collection）、资料分析（data analysis）。政治科学理论处理的是科学的逻辑层面；资料收集处理的是观察的层面；资料分析则是比较逻辑预期和实际观察，寻找可能的模式。政治科学理论处理的是是什么，而不是应该如何。政治科学理论（甚至整个科学本身）不能建立在价值判断上。科学也很难平息关于价值观的辩论。科学只能帮助我们了解事件本身和事件成因。只有在人们同意比较好坏的标准之后，科学才能告诉我们事件应该如何。政治科学理论处理的是集体而非个体行为，目的是解释集体行为的模式的规律性。属性和变量间的关系是科学描述和解释的核心。测量社会科学变量最基本的要求是有清晰的定义。
②一篇政治科学论文的一般结构是怎样的？
（一）研究问题：问题是一项研究的灵魂，假设是研究的心脏。一篇文章应起始于研究问题而不是研究假设。
（二）文献（理论）综述：指对与中心问题有关的文献进行分析和综合。
（三）假设：一般定义为尚未验证或证据不足的命题。假设为从文件综述或理论讨论中产生的对经验问题的回答，是文章将要验证但尚未验证的经验命题。
（四）资料描述：描述资料的来源或搜集过程，并向读者解释所用资料的可靠性。可以自己搜集，也可以使用二手资料。
（五）概念的测量与操作化：操作化是将概念层次和经验层次联系起来的认识论过程。将观察结果分类就是所谓测量，我们只能透过测量间接观察概念。
（六）方法设计：解释资料分析的技术策略。比较案例分析，需要解释研究设计。统计分析，需要说明统计分析的类型。作者需要给出足够的技术细节。定量和定性方法并不互相排斥，而是可以结合起来的。一项研究首先要结合理论演绎和个案归纳推演出假设，然后用统计数据验证之。
（七）经验分析：报告分析的过程和展示分析的结果，是证实或证伪假设的经验过程。
（八）结论： 三个任务：1.概括经验发现，即验证了或证伪了什么假设和回答中心问题；2.探讨假设的证实或证伪有什么理论含义；3.如果研究者愿意，还可以做进一步的理论上的推论（新假设）。最重要的是第二个任务。
附：另一篇文献的读书笔记
书名：“洋八股”与社会科学规范
作者：彭玉生
期刊信息：《社会学研究》，2010年第2期，180-210页
笔记：
经验社会科学研究的八个组成部分：问题、理论（文献）、假设、数据、测量、方法、发现和结论。
范式指被学术共同体奉为标准的一系列普遍性规则、方法、概念及理论。经验研究，广义指从经验资料总结理论并用经验资料验证理论的过程。
一项研究要从问题出发，然后综述相关文献和理论、讨论各种不同观点和可能的答案，进而从中抽出假设命题；之后测量概念，收集数据，设计分析方案；最后分析数据以检验假设，并作出结论。
前操作化阶段：问题、理论（文献）、假设；操作化阶段：数据、测量、方法和结果。社会科学研究需要用大量篇幅澄清理论和概念纠纷。本文主要关注前操作化阶段。
一、经验研究的八个组成部分
（一）研究问题：
问题是一项研究的灵魂，假设是研究的心脏。一篇文章应起始于研究问题而不是研究假设。研究者应该特别关注那些与自己相对立的理论观点，这显示了理论争议及其蕴含的争论、探索价值。
社会科学的经验问题分为三大类：描述性、解释性（explanatory）、意释性（interpretative）。
一个好问题往往比正确答案更加重要。评价好问题的参考标准：1.具体：经验问题应该明确而具体，切忌空泛，以小见大远胜于虎头蛇尾。2.集中：专注于一个研究问题，或者彼此相关的一组问题。当一篇文章问多个问题时，这些问题应该围绕同一个理论轴心，而不是同一个现象或事物。3.原创性。研究新现象往往能提出新问题，但新现象本身的独特或罕见性未必是创新。对一些老话题或普通现象以崭新的视角提出研究问题则可能具有独创性。4.意义：包括语义上的意义和理论意义。语义上有意义的基本要求是研究问题要符合逻辑、符合事实，不应是假问题。理论意义即理论缘由，每一个好的经验问题背后都有一个理论问题。理论问题的水平，反映研究者的理论训练和理论修养，决定研究的价值。理论意义的评价从根本上看是主观的。对大部分研究者而言，只能通过文献分析来证明自己的研究问题有理论意义。个人原因、政治意义和意识形态的重要性都不能作为选题的理论缘由。
（二）文献（理论）综述：
指对与中心问题有关的文献进行分析和综合。
文献综述的三个功用：1.澄清贡献。2.提供理论框架。3.提供理论缘由。
好的文献综述评价标准：1.前沿性。2.覆盖性。3.相关性。4.分析而不是堆砌文献。5.连贯性。
理论创新：优于简单的综述、解释、拓展他人的理论。包括创造新理论或新概念，也包括有创意地应用一般理论，扩展或整合现有理论。
理论有两种类型：1.能够被经验资料证实或证伪的科学理论或中层理论。2.不能或无需用经验资料检验的宏大理论。
（三）假设：
一般定义为尚未验证或证据不足的命题。假设为从文件综述或理论讨论中产生的对经验问题的回答，是文章将要验证但尚未验证的经验命题。假设必须从现有理论或文献、彼此竞争的理论或文献，或学者自己创新的理论中演绎而来。在经验研究中，假设是连接理论与经验数据的桥梁。
构建假设的三种方式：1.应用普遍理论。2.间接演绎:如果理论A正确，根据条件α、β、γ推导出假设a。如果假设a被证实，A与资料一致并可能是真实的。如果a被证伪，则A也不一定是虚假的，因为α、β、γ可能是错的。间接演绎与应用大理论的区别在于间接演绎所涉及的理论不具普适性，是可以验证的。3.直接演绎：如果理论A是正确的，那么假设a就是正确的。如果假设被经验资料证实，那么理论被验证。如果假设被经验资料证伪，那么理论也被证伪。下述方式成立的前提是资料、测量和方法都准确无误。
理论与假设的三种关系和经验验证的不同含义
理论应用 间接演绎 直接演绎
假设被证实 理论对个案经验有效 理论与经验一致增加可信度 理论被验证
假设被证伪 理论对个案经验不适用 理论可能错误 理论被证伪
验证假设的三种策略：1.证实单一假设。2.证伪单一假设。一般是证伪被广泛接受和广泛传播的著名理论，只有证伪这样的理论，证伪才有价值。3.仲裁竞争假设。裁判竞争假设是一种最稳妥的策略，因为这样做减轻了进行证明的负担。
（四）资料描述：
描述资料的来源或搜集过程，并向读者解释所用资料的可靠性。可以自己搜集，也可以使用二手资料。使用二手资料时，要尽可能详细地交待资料来源，并对资料的可靠性做评估分析。
（五）概念的测量与操作化：
操作化是将概念层次和经验层次联系起来的认识论过程。将观察结果分类就是所谓测量，我们只能透过测量间接观察概念。概念的测量结果就是所谓变量。变量具有概念层面和操作层面两个定义。从假设到验证的过程是社会科学之所以被称为“科学”的原因。
操作化的三种方法：古典理论从概念层出发，然后设计经验测量。这种理论的关注点是如何保证经验测量准确反映抽象概念，即测量效度问题。扎根理论则认为科学研究应从经验观察开始，然后过渡到抽象的概念层。操作主义合并概念层和观察层，在经验主义者的世界中只有感官观察，抽象概念不过是概括某一类经验观察的标签。三种方法的差异主要是哲学意义上的。
（六）方法设计：
解释资料分析的技术策略。比较案例分析，需要解释研究设计。统计分析，需要说明统计分析的类型。作者需要给出足够的技术细节。定量和定性方法并不互相排斥，而是可以结合起来的。一项研究首先要结合理论演绎和个案归纳推演出假设，然后用统计数据验证之。
（七）经验分析：
报告分析的过程和展示分析的结果，是证实或证伪假设的经验过程。
（八）结论：
三个任务：1.概括经验发现，即验证了或证伪了什么假设和回答中心问题；2.探讨假设的证实或证伪有什么理论含义；3.如果研究者愿意，还可以做进一步的理论上的推论（新假设）。最重要的是第二个任务。
二、兼论“洋八股”与本土化
经验研究的核心是理论、假设和数据，余下各部分只是将这三部分有机地连接为一个整体。“洋八股”是组织研究的一种简约有效方式。将核心观点和发现置于“八股”的结构之中，研究者才能周密、清晰地思考自己的研究和现有文献之间的关系，假设和资料之间的关系等等。“洋八股”并不反映研究过程，只是结果的呈现方式。“洋八股”结构主要适用于定量经验研究，对质性研究的适用性尚须斟酌。
书名：社会研究方法(第十版)
作者：（美）艾尔.巴比(Babbie.E)
译者：邱泽奇
出版者：北京：华夏出版社
版次：2005年6月北京第一版第一次印刷
读书笔记（开始时间：20140902）：
1.是哪类书： 社科方法论
2.主要内容：社科的研究方法
3.主要观点：社科研究的基本原则及方法
4.要问的问题：①社科研究所依据的理论原则。②这些原则如何反映了既有的研究技术。③在无法正常运用既有技术时，应有适度妥协的准备。
5.书的结构：①研究概论：社科研究概论、研究范式、研究中的伦理和政治。②研究的建构：研究设计、测量、抽样等。③观察的方式：实验法、调研、定性研究、非介入性研究、评估研究等。④资料分析方法：定性、定量资料分析，统计方法、研究结果的分享。
6.重要的单字：研究方法
7.重要的句子：当实践经验跟约定俗成相矛盾时，如何确定哪个是真的，这是本书要解答的问题。
8.作者的论述：
第一篇：研究概论 （目的是建构一个社会研究的大框架）
第一章：人类研究和科学
本书是关于人类如何了解事物的，而不是知道什么事物。（讲方法，而不是事实）知识的基础就是约定俗成。当实践经验跟约定俗成相矛盾时，如何确定哪个是真的，这是本书要解答的问题。科学就是在寻求解答过程中所发展出的一种答案。一个论点必须有逻辑和实证两方面的支持：必须言之成理，必须符合人们对世界的观察。方法论是寻找解答的科学。人类研究的目的在于回答“是什么”和“为什么”，通过观察和推理来达到这两个目标。知识是累积的，继承已有的信息和知识体系，正式发展更多知识的起点。不过，传统也可能阻碍人类的研究。专家也会出错，如果专家们超出自己专长的领域发表意见，也会妨碍我们的研究。研究中的错误和解决方法：①不确切的观察：重复观察，更加谨慎的观察。②过度概化：在有限观察的基础上，做了过度的概括。运用足够的样本量，以及重复，来避免过度概念化。③选择性观察：只注意符合某种形态的事物或现象，而忽视其他不符合的状况（只记住与预测相符的事情，而忽略其他）。事先设定观察事项，并以此作为推论的基础。④非逻辑推理：用不合逻辑的方式处理观察得到的结论与实践的矛盾。
社会科学的基础：科学的两大支柱：逻辑和观察。科学研究的三大层面：理论（theory）、资料收集（data collection）、资料分析（data analysis）。科学理论处理的是科学的逻辑层面；资料收集处理的是观察的层面；资料分析则是比较逻辑预期和实际观察，寻找可能的模式。社会科学理论处理的是是什么，而不是应该如何。科学理论（甚至整个科学本身）不能建立在价值判断上。科学也很难平息关于价值观的辩论。社会科学只能帮助我们了解事件本身和事件成因。只有在人们同意比较好坏的标准之后，社会科学才能告诉我们事件应该如何。社科理论处理的是集体而非个体行为，目的是解释集体行为的模式的规律性。属性和变量间的关系是科学描述和解释的核心。测量社会科学变量最基本的要求是有清晰的定义。归纳式推理：是从个别出发达到一般性，从一系列特定的观察中，发现一种模式，在一定程度上代表所有给定事件的秩序。演绎推理是从一般到个别，从逻辑或理论上预期的模式到观察检验预期模式是否确实存在。研究伦理：自愿参与，对研究对象无害。
第二章：范式、理论与社会研究
理论寻求解释，范式则提供了寻找解释的方法。范式（paradigms）是我们用来组织我们的观察和推理的基础模型或是参考框架。范式没有对错之分，它们只有用处上的大小之分。
1.宏观和微观理论：宏观理论是一种试图理解制度、整个社会和社会之间的互动等“大图景”的理论。宏观理论对付的是社会中规模大且综合的实体，甚至是整个社会。微观理论是一种试图通过理解个体及其相互之间的互动来理解社会生活的理论。
2.早期实证主义：认为社会应该可以用科学的方法来研究，用科学的客观取代宗教的信仰。知识建立在五官观察而不是信仰之上。
3.社会达尔文主义：认为社会越变越好，自由竞争将确保持续的进步和改善。“适者生存”是社会本质的主要动力。
4.冲突范式：马克思认为，最好把社会行为视为冲突过程，也就是努力去控制他人，同时避免被他人所控制。
5.符号互动主义：兴趣是个人之见如何互动。
6.常人方法论：人们不断地通过行动和互动创造了社会结构，事实上也创造了属于他们自己的现实。人类赋予“真实”如此不确定的性质，使得人们不断地从自己的生活经历中寻求意义。
7.结构功能主义：每个社会实体，不论是一个组织或是整个社会，都是有机体。和其他有机体一样，一个社会系统是由不同部分组成的，对弈整个系统的运作而言，每一部分都有功用。
8.女性主义范式：强调性别差异，以及性别差异和其它社会组织的关系。这些范式主要关注很多社会对女性的压迫，进而也注意到所有的社会压迫现象。
实证主义者对客观世界的真实的信仰最后要诉诸于信念，而这是“客观的”科学无法证实的，因为客观的科学本身就是问题。而后现代主义者认为没有任何事物是客观的，至少感觉不到客观的真实体就是事物本身的真实。
社会理论的要素：
观察是科学的基础。定律是各类事实的通则性概括，定律必须具有普适性，而不是在特定情形下偶然发现的模式。定律并不解释任何事，只是把事情加以简要说明。社会科学定律并不像自然科学定律那样具有普适性。定律是观察到的规则，而理论是对特定生活领域相关的观察的系统解释。理论借助概念来解释所观察到的现象，概念（concepts）是代表各类现象的抽象元素。公理或基本假定（axioms）是理论所依据的基本主张，被认为“真”，它们构成了理论的基础。从命题出发，我们能够得出假设（hypotheses），是对经验真实的特别期待，是从命题中发展出来的，并能够被检验。
两种逻辑体系：
科学的传统模式：有三大要素：理论、操作化和观察。①理论：解释现象的说法。②操作化：测量变量的动作。在检验假设的时候，变量的意义只能由操作定义来说明。③观察：观察现实世界并测量所看到的现象。可证伪性是任何假设必备的重要特征，无法证伪的假设是没有意义的。
传统科学模式：对某件事产生兴趣或想法->发展理论层面的建构->产生假设->进行操作化，检验假设->对假设进行评价。关键在于仔细地写下假设，使得其中的关系一目了然。科学探索通常牵涉到演绎和归纳两种逻辑的交替使用。演绎法是先推论后观察，而归纳法则是从观察开始。
演绎式理论建构：1.开始：选择一个感兴趣的题目。整理既有的知识或想法，包括自己的和其它学者的。自省是洞察力的来源。2.建构理论：①详细说明主题。②详细说明理论关注的现象范围。③详细说明主要概念和变量。④找出关于变量关系的既存知识（定理或命题）。⑤从这些命题逻辑地推论至你正在考察的特定主题上。
归纳式理论建构：称为“草根理论”。在通过观察进而发展理论的策略中，经常使用实地研究法。
在演绎模式中，研究被用来检验理论，而在归纳模式中，理论是从研究资料的分析中发展出来的。
第三章：社会研究的伦理与政治
研究伦理：1.自愿参与，2.对参与者无害，3.匿名与保密，4.欺骗，5.分析和报告，6.制度性审议会。
社会研究的政治蕴含：目前为止，还没有一种能让社会学家一致接受的政治规范。唯一被普遍接受的观点：研究者个人的政治取向不应该妨碍或者不适当地影响他的科学研究。
第二篇 研究的建构
第四章 研究设计
研究设计的两个主要方面：一、必须尽量明确要发现的东西。二、必须采用最好的方法进行研究。
研究的三个目的：探索、描述和解释。探索性研究通常满足三类目的：（1）满足研究者的好奇心和对某事物更加了解的欲望；（2）探讨对某议题进行细致研究的可行性；（3）发展后续研究中需要使用的方法。探索性研究最主要的缺点就是很少圆满地回答研究问题。许多社科研究的主要目的是描述情况和事件。研究者观察，然后把观察到的事物或现象。例子，美国人口普查。许多定性研究的基本目的就是描述。解释：即解释事物。
通则式因果关系的标准：（1）变量之间必须相关；（2）原因必须先于结果发生；（3）不是假相关。社科中的因果关系：（1）两变量之间存在统计上的相关；（2）一个人的教育程度发生在其当前的容忍度或是偏见度之前；（3）不存在能够解释这种相关的第三个变量。
必要原因：只有存在这个条件，结果才会出现。充分原因：只要这个条件出现，结果就肯定会出现。充分原因并不等于某结果的唯一可能原因。
分析单位是用来考察和总结同类事物特征、解释其中差异的单位。个体是社科研究中最常见的分析单位。作为分析单位，个体被赋予了社会群体成员的特性。在社科研究中，社会群体本身也会成为分析单位。正式社会组织也是社会科学研究的分析单位。另一个分析单位就是社会认为事实，即人类行为或人类行为的产物。
分析单位的错误推理：（1）区位谬误：区位指比个体大的群体、集合或体系。区位谬误是假定以区位为单位得到的结果也可以在区位的个体中获得证实。（2）简化论（reductionism）：用一组特别的、狭窄的概念来看待和解释所有事物。
时间维度：截面研究（cross-sectional study）：是对一个代表某一时间点的总体或现象的样本或截面观察。历时研究（longitudinal study）是一种跨时段观察同一现象的研究方法。趋势研究（trend study），对一般总体内部历史变化的研究。世代研究（cohort study）：对亚总体或世代历时变化的研究。
设计研究的方法：想法、兴趣、目的->概念化->选择研究方法、操作化、确定总体和抽样->观察->资料处理->分析->应用。
第五章 概念化、操作化和测量
这一过程的实质，是将用普通语言表述的相关含糊术语，转化为精确的研究对象—被很好地界定并具有测量意义。
社会研究的一个重要事实：我们所试图要研究的绝大多数变量，并不像石头那样存在于现实世界。事实上，它们是虚构的。而且，它们几乎没有单一的、清楚的意义。
为了效率，我同意与社会保持一致，这就是偏见观念的起源。偏见只是我们用来与他人交流所采用的一个有共识的术语：这个术语被用来表示在社会上观察到的相似现象。
表达印象的术语和存在于头脑中的资料标签都是所谓的观念（conception）。每份资料代表一个观念。和观念有关的标签使我们可以相互交流，而且使我们可以就标签的含义达成共识。达成共识的过程被称为“概念化”（conceptualization），达成共识的结果就是“概念”。
科学家测量的三类事物：第一类是可直接观察的事物，就是那些我们可以简单、直接观察的事物。对那些不能直接观察的事物，则需要更细致、更复杂以及非直接的观察。历史书籍或者公司会议记录也提供了过去的社会行为。最后，结构是理论的产物，来源于观察，却不能被直接或间接地观察。
概念的建构来自于思维想象（观念）上的共识。
概念化（conceptualization）是我们指出术语具体含义的过程。概念化为研究中的概念指定了明确的、共识性的意义。这个明确化的过程包括描述指标和概念的不同方面。通过指定一个或多个指标，概念化赋予了概念一个明确的意义。指标（indicators）就是我们正在研究的概念是否存在的一个标记。操作定义明确、精确地规定了如何测量一个概念，即如何操作。
社会科学家能够测量一切真实存在的事物，借助概念化和操作化，他们也可以测量那些不存在的事物。
测量的精确性和准确性：信度（reliability）是指使用相同研究技术重复测量用一对象时得到相同研究结果的可能性。效度（validity）是指实证测量在多大程度上反映了概念的真实含义。
第六章 指标、量表和分类法
指标（index）：一种复合测量，它包含了多个具体的观察，并代表着一些更一般的维度。
量表（scale）：一种复合测量，由多个具有逻辑结构或是经验结构的项目组成。
大量文献表明，在社会研究中使用指标的频率远大于使用量表的频率。
指标的建构：选择可能的项目、考察其经验的关系、将多个选项结合成指标，并使之有效化。
量表的建构：量表能通过指标之间的结构，提供更有保证的排序。
分类法：根据两个或多个变量的属性来对观察进行分类。
第七章 抽样逻辑
社会研究的一个首要问题是决定观察什么和不观察什么。抽样就是选择观察对象的过程。
抽样方法：概率抽样和非概率抽样（就近抽样、目标式或判断式抽样、滚雪球抽样、配额抽样）。
概率抽样背后的基本观念是：要对总体进行有用的描述，从该总体中抽样出来的样本必须包含总体的各种差异特征。
概率抽样的优点：1.较其他抽样方法更具代表性，避免各种偏见。2使我们能够估计样本的精确度和代表性。要素（element）是收集信息的单位和进行分析的基础。总体（population）是理论上研究要素的特定集合体。研究总体（study population）是从中选抽出样本的全体要素总和。
选择样本越大，根据样本的值来估测总体参数就越准确。对样本中某变量的概括描述，并被用来估计总体参数的就是统计量（statistic）。根据概率理论，可以估算抽样误差。
抽样方法：简单随机抽样、系统抽样、分层抽样。
第三篇 观察的方法
没有一种方法适用于所有的研究议题和情境。作为一般性原则，应该在研究中尝试采用各种方法。因为每种方法都有弱点，运用多种方法才能取长补短。
第8章 实验法
是一种能够让研究者探索因果关系的观察方法。
实验基本上包括：（1）采取行动；（2）观察行动所造成的后果。
适于实验法的议题：特别适合于范围有限、界定明确的概念与假设。
古典实验：（1）自变量与因变量：实验是考察自变量对因变量的影响。自变量和因变量都要根据实验的目的进行操作化。实验法和其它定量方法一样，需要具体与标准化的测量和观察。（2）前测与后测：实验前后分别进行测量，但无法消除实验本身对被试者带来的影响。（3）实验组和控制组：消除实验本身影响的首要方法。（4）双盲实验：排除实验者对被试者的影响。
选择受试者的方法：概率抽样选取，随机分组，实验组和控制组进行配对。
实验研究中的效度问题：（1）内在无效度（internal invalidity）是指实验结论没有正确地反映实验本身，在任何时候，只要实验以外的因素影响了因变量，就会造成内在无效度。（2）外在无效度：实验结果概化到“现实”世界的可能性。即使实验结果正确反映了实验过程，又真能告诉我们社会生活的百态吗？
“自然”实验法：许多重要的社会科学实验通常发生在受控制的情境之外，发生在一般社会事件的进展之中。
实验法的优缺点：优点：把实验变量与它带来的影响分离开来。有一定范围限制，省时、省钱，只需要很少的受试者。研究结果的可重复性。缺点：人为造作，不能与社会现实等同。
第九章 调查研究
适用于调查研究的议题：可用于描述性、解释性或探索性的研究，通常以个体为研究单位。调查还是测量群众态度与倾向性的一个出色工具。
优缺点：优点：在描述大样本特征时，调查研究是相当有用的方法。使得大样本的调查具有可行性，特别是自填式问卷方法。调查研究也具有弹性，允许研究者从实际的观察中发展操作化定义。标准化问卷对于测量相当有帮助。缺点：标准化要求常导致我们削足适履。调查研究很少能处理社会生活的情境。就某些方面来看，相当缺乏弹性。会受到人为因素影响。一般来说，调查研究的效度较弱，信度较强。
二手分析（secondary analysis）指的是某人所收集和加工的资料被另一个人所用—经常是出于不同的目的。
资料来源：美国GSS: http://www3.norc.org/Gss+website/
中国GSS: http://www.cssod.org/index.php (需注册并签署协议）
第十章 定性的实地研究
使得研究者能够在自然状况下观察社会生活：到行动发生的地点去看看。
实地研究主要用于获得定性资料：本身并不容易被化约为数字的观察。它不仅仅是资料收集，也是典型的理论生成活动。
适于实地研究的议题：主要长处在于能给研究者提供系统的观点。特别适合那些不宜简单定量的社会研究或研究议题。尤其适合在自然情境下研究态度和行为，也特别适合跨越时间的社会过程研究。实地研究所使用的议题还包括校园示威、法庭诉讼、劳资协商、公众听证会或在相对有限的时间和空间内发生的事件。
优点：对于研究行为和态度的细微差异和考察长时间的社会过程特别有效。有弹性。研究花费相对较少。相对问卷调查和实验有效度优势。
缺点：1.定性而不是定量，很少能针对大型群体做出精确的统计性陈述。2.信度较差，判断有主观倾向。
第十一章 非介入性研究
包括内容分析法（用于考察社会人为试试，主要指成文文件）、既有统计资料分析法、历史/比较分析法。可以使研究者无需身处实地来研究社会生活，而且不会在研究过程中影响到研究对象。非介入性研究可以是定性的也可以是定量的。
内容分析法（content analysis）是对被记载下来的人类传播媒介的研究。特别适用于传播媒介方面的研究，并回答传播媒介研究的一个景点问题：“谁说了什么、对谁说、为什么说、如何说、以及产生了什么影响？”优点：经济性，安全，允许研究一段时间内发生的事情，非介入性。缺点：被局限在考察已经记录好的传播内容上。效度存在问题，但增加信度。
既有统计资料分析法：获得其他人的资料并进行自己的统计分析。效度和信度都存在问题。
历史/比较分析法：包含了社会学家、政治科学家及其他社会科学者对历史方法的使用。
第十二章 评估研究
评估研究与其说是一种研究方法，不如说是一种研究目的。其目的在于评估社会干预的影响。评估是一种应用研究，它想对实际社会生活有一些影响。
适于评估研究的议题：在准备或执行社会干预时，评估研究就很适用。所谓社会干预，是指在一定的社会环境下，为了获得某些具体的结果而采取行动。因此评估研究（evaluation research）就是确定预期结果是否出现的研究过程。
第四篇 资料分析
资料分析的难易程度：简单定性<简单定量<复杂定量<复杂定性。
第十三章 定性资料分析
定性资料分析是对得自参与观察、内容分析、深度访谈和其他形式的定性研究技术的观察进行非数字化的评估。
在定性研究中，资料收集、分析和理论之间的互动更紧密。
定性研究者揭示模式的方法：发现模式：频次、级别、结构、过程、原因、结果等。在分析资料时，最重要的是，要找出适用于多个不同研究个案的解释模式。分析的焦点是变量之间的相互关系，而被观察的人则主要是这些变量的载体。
草根理论方法（grounded theory method， GTM）：从观察而不是假设入手，它寻求发现模式并自下而上发展理论。其中没有任何的预设。包括四个阶段：①将适用的事件和每个范畴进行比较。②合并分类及其特性。③划定理论的界限。④组织理论。
还有符号学、谈话分析等。
定性资料处理：编码、写备忘录、画概念图等。
定性资料的电脑处理：
第十四章 定量资料分析
研究者将资料转化成数值形式并进行统计分析的技术。
资料的定量化：主要采用编码的方法。
单变量分析：看数据分布，集中趋势（平均数、众数、中位数），离散趋势（标准差、四分位差）。
双变量分析：变量之间的关系。
多变量分析：运用多个自变量来解释因变量。
第十五章 详析模式
说明了多变量分析和因果分析的基本逻辑。
研究者运用详析模式，即通过同时引入另外一些变量来理解两个变量之间的关系。可以提供最清晰的因果分析逻辑。
详析模式的核心逻辑是先从观察到的两个变量之间的关系和一个变量可能影响另一个变量的可能性出发。详析模式的核心：观察到两个变量之间的经验性关系之后，我们的目标是要通过引入其他变量造成的影响，来了解这种关系的本质。
第十六章 社会统计
描述统计（description statistics）是一种用可操作的方式进行定量描述的方法。
回归分析：假设简单随机抽样、抽样误差的存在以及连续性的定距资料。
其它多变量方法：略
推论统计：就是假设检验啦。研究者在使用或阅读显著性报告时，应注意：①我们是检验“统计显著性”，并没有检验客观的显著性。在大样本中，因抽样误差而产生相关性的概率较低，但是不管在大或小的样本中，它很可能代表的是一个非常微弱的相关关系，接近零相关。完全确定观察到的差异绝非抽样误差所致。②不应该计算从总体资料中观察到的关系是否具有统计显著性。如果没有抽样，就不会有抽样误差。③显著性检验依据的抽样假设与计算置信区间的相同。实际抽样设计未必满足这些假设，因此显著性检验也不是严格地合乎标准。不应该排斥“阴性”结果，过分依赖于统计显著性检验。
第十七章 阅读和撰写社会研究
最好的而方法是实践：读得越多，读起来就越轻松；写得越多，就越好写。
阅读期刊文章：先读摘要（abstract），包括研究目的、所使用的方法和主要发现。功能：1.让读者决定是否还要继续读下去。2.建构了文章的剩余部分的框架。再读文章末尾的小结和/或结论了。记下所注意到的新问题或者观察。下一步浏览文章。最后再回顾。
阅读书籍：先读前言和第一章，再按先浏览后细读的方法读。可以跳过学术著作的某些内容，这完全取决于阅读目的。
阅读和评估研究报告时关注的问题：理论取向、研究设计、测量、抽样、实验、调查研究、实地调查、分析既有统计资料、评估研究、资料分析、资料报告。
撰写社会研究：
不发表就发霉。
基本注意事项：报告对象、报告的形式和长度、报告目标。
报告的组织（格式）：目的和概论、文献回顾（避免抄袭）、研究设计与执行、分析与阐释、总结与结论。
报告分析结果的准则：①定量资料：必须用一种能让读者复算的方式来表达。必须就定量分析的所有方面提供足够的细节资料，以让二手分析者用同样的资料可以得到相同的分析。②定性分析：必须提供足够的细节，以让读者觉得好像跟你一起做过实地观察一样。读者必须能够独立地完全复制你的整个研究。③整合支持性资料。图表的放置规则：（1）描述图表的目的。（2）展示图表本身。（3）回顾并阐释图表本身。④结论明确。⑤指出结论所依赖的所有条件或限制。
9.作者对问题的解答：
①社科研究所依据的理论原则。
科学就是在寻求解答过程中所发展出的一种答案。一个论点必须有逻辑和实证两方面的支持：必须言之成理，必须符合人们对世界的观察。
②这些原则如何反映了既有的研究技术。
既有的研究技术通过各种范式建立理论，并用各种实验及调查研究、观察的方法寻求问题的答案。
③在无法正常运用既有技术时，应有适度妥协的准备。
受技术水平，客观限制，伦理限制等，无法正常运用既有技术，应根据其对观察结果的影响进行妥协。
10.对作者解答的评价：
写写政治学微博读书会的作业吧。
①什么是政治科学研究？
政治科学研究是指运用科学方法对政治问题的相关问题的真实性做出解答的研究，是在解答政治问题过程中所发展出的一种解答。一个论点必须有逻辑和实证两方面的支持：必须言之成理，必须符合人们对世界的观察。政治科学研究的目的在于回答“是什么”和“为什么”，通过观察和推理来达到这两个目标。政治科学的两大支柱：逻辑和观察。政治科学研究的三大层面：理论（theory）、资料收集（data collection）、资料分析（data analysis）。政治科学理论处理的是科学的逻辑层面；资料收集处理的是观察的层面；资料分析则是比较逻辑预期和实际观察，寻找可能的模式。政治科学理论处理的是是什么，而不是应该如何。政治科学理论（甚至整个科学本身）不能建立在价值判断上。科学也很难平息关于价值观的辩论。科学只能帮助我们了解事件本身和事件成因。只有在人们同意比较好坏的标准之后，科学才能告诉我们事件应该如何。政治科学理论处理的是集体而非个体行为，目的是解释集体行为的模式的规律性。属性和变量间的关系是科学描述和解释的核心。测量社会科学变量最基本的要求是有清晰的定义。
②一篇政治科学论文的一般结构是怎样的？
（一）研究问题：问题是一项研究的灵魂，假设是研究的心脏。一篇文章应起始于研究问题而不是研究假设。
（二）文献（理论）综述：指对与中心问题有关的文献进行分析和综合。
（三）假设：一般定义为尚未验证或证据不足的命题。假设为从文件综述或理论讨论中产生的对经验问题的回答，是文章将要验证但尚未验证的经验命题。
（四）资料描述：描述资料的来源或搜集过程，并向读者解释所用资料的可靠性。可以自己搜集，也可以使用二手资料。
（五）概念的测量与操作化：操作化是将概念层次和经验层次联系起来的认识论过程。将观察结果分类就是所谓测量，我们只能透过测量间接观察概念。
（六）方法设计：解释资料分析的技术策略。比较案例分析，需要解释研究设计。统计分析，需要说明统计分析的类型。作者需要给出足够的技术细节。定量和定性方法并不互相排斥，而是可以结合起来的。一项研究首先要结合理论演绎和个案归纳推演出假设，然后用统计数据验证之。
（七）经验分析：报告分析的过程和展示分析的结果，是证实或证伪假设的经验过程。
（八）结论： 三个任务：1.概括经验发现，即验证了或证伪了什么假设和回答中心问题；2.探讨假设的证实或证伪有什么理论含义；3.如果研究者愿意，还可以做进一步的理论上的推论（新假设）。最重要的是第二个任务。
附：另一篇文献的读书笔记
书名：“洋八股”与社会科学规范
作者：彭玉生
期刊信息：《社会学研究》，2010年第2期，180-210页
笔记：
经验社会科学研究的八个组成部分：问题、理论（文献）、假设、数据、测量、方法、发现和结论。
范式指被学术共同体奉为标准的一系列普遍性规则、方法、概念及理论。经验研究，广义指从经验资料总结理论并用经验资料验证理论的过程。
一项研究要从问题出发，然后综述相关文献和理论、讨论各种不同观点和可能的答案，进而从中抽出假设命题；之后测量概念，收集数据，设计分析方案；最后分析数据以检验假设，并作出结论。
前操作化阶段：问题、理论（文献）、假设；操作化阶段：数据、测量、方法和结果。社会科学研究需要用大量篇幅澄清理论和概念纠纷。本文主要关注前操作化阶段。
一、经验研究的八个组成部分
（一）研究问题：
问题是一项研究的灵魂，假设是研究的心脏。一篇文章应起始于研究问题而不是研究假设。研究者应该特别关注那些与自己相对立的理论观点，这显示了理论争议及其蕴含的争论、探索价值。
社会科学的经验问题分为三大类：描述性、解释性（explanatory）、意释性（interpretative）。
一个好问题往往比正确答案更加重要。评价好问题的参考标准：1.具体：经验问题应该明确而具体，切忌空泛，以小见大远胜于虎头蛇尾。2.集中：专注于一个研究问题，或者彼此相关的一组问题。当一篇文章问多个问题时，这些问题应该围绕同一个理论轴心，而不是同一个现象或事物。3.原创性。研究新现象往往能提出新问题，但新现象本身的独特或罕见性未必是创新。对一些老话题或普通现象以崭新的视角提出研究问题则可能具有独创性。4.意义：包括语义上的意义和理论意义。语义上有意义的基本要求是研究问题要符合逻辑、符合事实，不应是假问题。理论意义即理论缘由，每一个好的经验问题背后都有一个理论问题。理论问题的水平，反映研究者的理论训练和理论修养，决定研究的价值。理论意义的评价从根本上看是主观的。对大部分研究者而言，只能通过文献分析来证明自己的研究问题有理论意义。个人原因、政治意义和意识形态的重要性都不能作为选题的理论缘由。
（二）文献（理论）综述：
指对与中心问题有关的文献进行分析和综合。
文献综述的三个功用：1.澄清贡献。2.提供理论框架。3.提供理论缘由。
好的文献综述评价标准：1.前沿性。2.覆盖性。3.相关性。4.分析而不是堆砌文献。5.连贯性。
理论创新：优于简单的综述、解释、拓展他人的理论。包括创造新理论或新概念，也包括有创意地应用一般理论，扩展或整合现有理论。
理论有两种类型：1.能够被经验资料证实或证伪的科学理论或中层理论。2.不能或无需用经验资料检验的宏大理论。
（三）假设：
一般定义为尚未验证或证据不足的命题。假设为从文件综述或理论讨论中产生的对经验问题的回答，是文章将要验证但尚未验证的经验命题。假设必须从现有理论或文献、彼此竞争的理论或文献，或学者自己创新的理论中演绎而来。在经验研究中，假设是连接理论与经验数据的桥梁。
构建假设的三种方式：1.应用普遍理论。2.间接演绎:如果理论A正确，根据条件α、β、γ推导出假设a。如果假设a被证实，A与资料一致并可能是真实的。如果a被证伪，则A也不一定是虚假的，因为α、β、γ可能是错的。间接演绎与应用大理论的区别在于间接演绎所涉及的理论不具普适性，是可以验证的。3.直接演绎：如果理论A是正确的，那么假设a就是正确的。如果假设被经验资料证实，那么理论被验证。如果假设被经验资料证伪，那么理论也被证伪。下述方式成立的前提是资料、测量和方法都准确无误。
理论与假设的三种关系和经验验证的不同含义
理论应用 间接演绎 直接演绎
假设被证实 理论对个案经验有效 理论与经验一致增加可信度 理论被验证
假设被证伪 理论对个案经验不适用 理论可能错误 理论被证伪
验证假设的三种策略：1.证实单一假设。2.证伪单一假设。一般是证伪被广泛接受和广泛传播的著名理论，只有证伪这样的理论，证伪才有价值。3.仲裁竞争假设。裁判竞争假设是一种最稳妥的策略，因为这样做减轻了进行证明的负担。
（四）资料描述：
描述资料的来源或搜集过程，并向读者解释所用资料的可靠性。可以自己搜集，也可以使用二手资料。使用二手资料时，要尽可能详细地交待资料来源，并对资料的可靠性做评估分析。
（五）概念的测量与操作化：
操作化是将概念层次和经验层次联系起来的认识论过程。将观察结果分类就是所谓测量，我们只能透过测量间接观察概念。概念的测量结果就是所谓变量。变量具有概念层面和操作层面两个定义。从假设到验证的过程是社会科学之所以被称为“科学”的原因。
操作化的三种方法：古典理论从概念层出发，然后设计经验测量。这种理论的关注点是如何保证经验测量准确反映抽象概念，即测量效度问题。扎根理论则认为科学研究应从经验观察开始，然后过渡到抽象的概念层。操作主义合并概念层和观察层，在经验主义者的世界中只有感官观察，抽象概念不过是概括某一类经验观察的标签。三种方法的差异主要是哲学意义上的。
（六）方法设计：
解释资料分析的技术策略。比较案例分析，需要解释研究设计。统计分析，需要说明统计分析的类型。作者需要给出足够的技术细节。定量和定性方法并不互相排斥，而是可以结合起来的。一项研究首先要结合理论演绎和个案归纳推演出假设，然后用统计数据验证之。
（七）经验分析：
报告分析的过程和展示分析的结果，是证实或证伪假设的经验过程。
（八）结论：
三个任务：1.概括经验发现，即验证了或证伪了什么假设和回答中心问题；2.探讨假设的证实或证伪有什么理论含义；3.如果研究者愿意，还可以做进一步的理论上的推论（新假设）。最重要的是第二个任务。
二、兼论“洋八股”与本土化
经验研究的核心是理论、假设和数据，余下各部分只是将这三部分有机地连接为一个整体。“洋八股”是组织研究的一种简约有效方式。将核心观点和发现置于“八股”的结构之中，研究者才能周密、清晰地思考自己的研究和现有文献之间的关系，假设和资料之间的关系等等。“洋八股”并不反映研究过程，只是结果的呈现方式。“洋八股”结构主要适用于定量经验研究，对质性研究的适用性尚须斟酌。
