不同视角下的大元帝国
![](https://img3.doubanio.com/icon/u52628070-7.jpg)
这篇书评可能有关键情节透露
在知乎上有知友力荐此书,是有关不同视角下的不同蒙元帝国的叙述。
关于这段历史,正规教材中谈及甚少,“他们”一边信誓旦旦地保证,蒙元是中国史的一部分,而元朝则是中国王朝的一个阶段。另一方面,却对之顾左右而言他,或避而不谈,或避重就轻,似乎那是一段屈辱的亡国史。
而至于什么是“亡国”,本就没有什么定论,从书中的叙述来看,作者杉山正明更愿意将中国看作是蒙元帝国的一部分,而大元朝也不是一个普通意义上的中原王朝,我也是部分赞同作者观点的,至少,元朝不应算作是一个简简单单的由少数民族统治的中原王朝这么简单而已。
有大一统的中国概念始,汉民族作为王朝统治者的朝代就不是很多,首先秦就不是,隋唐也不是,后来的清朝就更不是了,但这些朝代无一例外的都是依汉礼治国,一脉相承,遵循中华民族历朝历代的规矩在治理国家;而蒙元则不是,重商抑儒,废科举,划分人种等级,虽借中华之礼仪以治华,却并没有完全融入中华文明当中,而且蒙元帝国横跨亚欧大陆,所到之处皆是吸取当地之习俗而治之,中国地区也只不过是其中的一部分最富饶最中心的部分而已,所以,从这个角度来讲,中华在此即便不是亡国灭种,也应该算是暂时性的被吞并。
但作者的视角显然并没有局限于此,而且甚至不拘泥于华夏是否灭亡这一“他国”争论之概念,而是很有建设性地落脚于通商、物流、大一统的蒙元帝国建设上。在本书的大部分篇幅中,作者着重刻画了一个以忽必烈及其决策集团为中心,以经济建设为帝国统治主要内容,以商业流转为主要手段的庞大蒙古帝国,这种描述历史朝代的方式是在之前的正规学习中完全没有遇见过的,其视角之独特,设想之大胆,都着实叹为观止。
但个人觉得,本书所言,也仅仅只限于设想而已,就如同作者在后记中自己所说的一样,其成书的全过程都未大量引述具体史料,很多设想没有经过系统详实的考证,读起来虽然过瘾,却不免有失根据,可信度也大大降低。而且很多问题都是蜻蜓点水般的一带而过,没有深入讨论,缺乏有深度的思考。特别是在最后一部分,把元朝的终结归因于十四世纪到十五世纪的全球气候恶劣变化和自然灾害,而决然不提内部治理和人的因素,显得过于业余,令人稍显失望。
不过,单就开拓思维,换个角度了解历史方面,阅读本书还是大有裨益的。
关于这段历史,正规教材中谈及甚少,“他们”一边信誓旦旦地保证,蒙元是中国史的一部分,而元朝则是中国王朝的一个阶段。另一方面,却对之顾左右而言他,或避而不谈,或避重就轻,似乎那是一段屈辱的亡国史。
而至于什么是“亡国”,本就没有什么定论,从书中的叙述来看,作者杉山正明更愿意将中国看作是蒙元帝国的一部分,而大元朝也不是一个普通意义上的中原王朝,我也是部分赞同作者观点的,至少,元朝不应算作是一个简简单单的由少数民族统治的中原王朝这么简单而已。
有大一统的中国概念始,汉民族作为王朝统治者的朝代就不是很多,首先秦就不是,隋唐也不是,后来的清朝就更不是了,但这些朝代无一例外的都是依汉礼治国,一脉相承,遵循中华民族历朝历代的规矩在治理国家;而蒙元则不是,重商抑儒,废科举,划分人种等级,虽借中华之礼仪以治华,却并没有完全融入中华文明当中,而且蒙元帝国横跨亚欧大陆,所到之处皆是吸取当地之习俗而治之,中国地区也只不过是其中的一部分最富饶最中心的部分而已,所以,从这个角度来讲,中华在此即便不是亡国灭种,也应该算是暂时性的被吞并。
但作者的视角显然并没有局限于此,而且甚至不拘泥于华夏是否灭亡这一“他国”争论之概念,而是很有建设性地落脚于通商、物流、大一统的蒙元帝国建设上。在本书的大部分篇幅中,作者着重刻画了一个以忽必烈及其决策集团为中心,以经济建设为帝国统治主要内容,以商业流转为主要手段的庞大蒙古帝国,这种描述历史朝代的方式是在之前的正规学习中完全没有遇见过的,其视角之独特,设想之大胆,都着实叹为观止。
但个人觉得,本书所言,也仅仅只限于设想而已,就如同作者在后记中自己所说的一样,其成书的全过程都未大量引述具体史料,很多设想没有经过系统详实的考证,读起来虽然过瘾,却不免有失根据,可信度也大大降低。而且很多问题都是蜻蜓点水般的一带而过,没有深入讨论,缺乏有深度的思考。特别是在最后一部分,把元朝的终结归因于十四世纪到十五世纪的全球气候恶劣变化和自然灾害,而决然不提内部治理和人的因素,显得过于业余,令人稍显失望。
不过,单就开拓思维,换个角度了解历史方面,阅读本书还是大有裨益的。