time matters:why and how?
没有办法,译者在试图翻译Pierson这本方法性十足的专著时,就应该会想到读者对于他们的各种“挑刺”。总体来说,翻译的差强人意,如果时间允许建议读原版。
作者的研究问题概括起来一句话——time matters:why and how?第一章说why,后面阐述how。时间在社会科学研究中为什么重要,因为其主要目标在于发现因果性,并解释其中的因果机制。研究因果,就必须区分因变量与自变量之间的先后,并注意二者可能存在的“滞后”,或者意外结果的干扰。当Gerring试图从认识论上确立mechanic worldview时,他自然已经暗含了探究、追踪过程(实际是时间的另外一种说法)天然优先性。这在最近计量技术的发展中得到了比较好的重视。
至于how,对于第二章的时机与时序,唐世平一篇略带评论性(社会科学研究中的时间)(当然,他们自称对Pierson的文献有创新)提供了一些解读和例子,可以结合阅读。
此外,其实这本书比较有意思的是,作者对一些文献的评论,比如Carpenter,2001;Ertman,1996(有中译本);以及对于一些比较历史分析文献略带嘲讽式的批评。
总之,有一些文献是逃不掉的,这一本应该归属于这一类。
作者的研究问题概括起来一句话——time matters:why and how?第一章说why,后面阐述how。时间在社会科学研究中为什么重要,因为其主要目标在于发现因果性,并解释其中的因果机制。研究因果,就必须区分因变量与自变量之间的先后,并注意二者可能存在的“滞后”,或者意外结果的干扰。当Gerring试图从认识论上确立mechanic worldview时,他自然已经暗含了探究、追踪过程(实际是时间的另外一种说法)天然优先性。这在最近计量技术的发展中得到了比较好的重视。
至于how,对于第二章的时机与时序,唐世平一篇略带评论性(社会科学研究中的时间)(当然,他们自称对Pierson的文献有创新)提供了一些解读和例子,可以结合阅读。
此外,其实这本书比较有意思的是,作者对一些文献的评论,比如Carpenter,2001;Ertman,1996(有中译本);以及对于一些比较历史分析文献略带嘲讽式的批评。
总之,有一些文献是逃不掉的,这一本应该归属于这一类。
有关键情节透露