库兹韦尔《灵魂机器的时代》解读
《灵魂机器的时代》的作者是美国的雷•库兹韦尔。他不是以一个哲学家或者思想家的面目示人的，而是作为一个发明家为人所知。但这绝不意味着他的发明中没有哲学，而他恰恰通过大量的发明以及诸多预言的实现这些亲身经历，表明这些成就塑造出他的非常高明的哲学。
一、库兹韦尔其人
百度百科对他的介绍如下：雷•库兹韦尔，美国发明家。他曾发明了盲人阅读机、音乐合成器和语音识别系统。为此他获得许多奖项：狄克森奖、卡耐基梅隆科学奖。1988年，麻省理工学院提名他为“当年杰出发明家”。他曾获9项名誉博士学位，2次总统荣誉奖。库兹韦尔也是一名成功的企业家，他用他的发明创办了自己的企业，开发出多项造福人类的高科技产品。库兹韦尔是多部畅销书的作者。他1990年出版的《智能机器的时代》成功地预言了电脑将在1998年战胜棋王，该书获得了美国出版协会“最优秀的计算机科学著作”奖。
库兹韦尔思想最为颠覆性的方面来自于他对未来人类的预言。这些预言的根据在于以他自己的名字命名的“库兹韦尔定律”，又被称之为“加速循环规则”（Law of Accelerating Returns），用一句话概括就是技术的力量以指数级的速度迅速发展并扩充。眼下，人类正处于加速变化的浪尖上，这甚至超过了我们历史上的任何时刻，而更多的、更加超乎我们想象的极端事物则在不远的将来一一出现。库兹韦尔在这方面无疑非常乐观，它认为在五十年一百年后，贫困、疾病和我们所依赖的能源之类的话题都将成为过去式，像文物一样被陈列在博物馆里。甚至一个刚出生的小孩的智商可以相当于我们现在的一个大学毕业生，只要在基因片段上略加改造便可实现。这些预言开启了所谓后人类学的宏大话题，我在后面会展开论述。
简单介绍一下库兹韦尔的几个重要预言。
一是电脑超过人脑。
根据摩尔定律，库兹韦尔早在80年代就预言：98年电脑将战胜世界象棋冠军。这一预言在97年被证实：1997年5月，一个由IBM设计的深蓝（Deep Blue）计算机与国际象棋世界冠军——俄罗斯的卡斯帕罗夫（Garry Kasparov)进行的一场比赛中， 深蓝以二胜三平一负的成绩取胜。库兹韦尔继续预言：到2027年，用1000美元的价格可以买到超越一个人（脑力）的电脑；到2050，1000美元的价格就可以买到超过全部人类大脑智能（all human brains)的计算机。换言之，40年后只要花一台电冰箱的价格购买的计算机的计算能力将超过人类智能的总和。一方面是计算机运算能力的加速提高，另一方面是制造成本的急速下降。我们拭目以待。
二是生物人将不存在。
理由在于现今突飞猛进的基因密码破译，以及改造和重组技术。指数级增长定律的一个重要的实现计划是人类基因组计划（Human Genome Project），旨在阐明人类基因组30亿个碱基对的序列，发现所有人类基因并搞清其在染色体上的位置，破译人类全部遗传信息，这个计划的实现过程被定为15年。很多人对此非常悲观，说照此计划，“7年之后仅有1%的基因被破译出来，这怎么可能15年就实现呢？”库兹韦尔说：“如果你每年能完成双倍的突破，从1%开始，七年之后，你就达到了100%，共14年，正好符合计划的日程。”这项计划完成之后，人的自然属性的躯体可能会与技术的产物互相杂糅，比如脑中植入芯片，或者用新鲜的内脏或者细胞取代已经老化的部分等等。到了2045年，“生物学上严格意义”的人将不复存在。
三是人类长生不老。
库兹韦尔在2004年出了一本书：Live Long Enough to Live Forever。他大胆预言：人可以长生不老。他不但是这样说的，也在这样做。他计划每天吞噬230粒各种各样的“维他命药丸”，这些“药丸”都特别大个，基本上都是他自己选的。他的计划就是身体“再构（reprogram）”，终止老化（stop growing old），大量的吞噬“药丸子”，身体已经半化学化了（chemistry body）。直到目前为止，他的长生不老计划还是有效的。他在实施他的长生不老计划的时候并不是出于宗教的原因，而是完全的理性计算（math）。
库兹威尔认为：人类未来可以从互联网上通过下载新的程序来使自己的身体“升级”，使人体更舒适、更强壮和更健康。就如同电影《黑客帝国》中，一个完全不会驾驶直升机的人可以通过往自己身体中下载一个学习程序，在几秒钟之内就能成为一名飞行员一样。库兹威尔预言人类将会在50年内克服死亡问题，到时的医学科技可以让死者“复活”。他宣称他自己死后，将会把自己的尸体冷冻在美国亚利桑那州著名的“阿尔科人体冷冻公司”中保存，等待某一天人类科技发展到一定水平时，再重新“复活”。库兹威尔道：“我相信人类科技可以在50年内让人复活。我的乐观预测是40年，但不会超过50年。”
四是纳米机器人代替人类心脏。
库兹威尔说道：“我原来的身体就像‘人体1.0版’，我对它很不满意，它是大自然发明的血肉组合。在显微镜下，我看到自己的白血球包围一个病原体，然后摧毁它。然而这一过程太缓慢了，白血球杀死一个病菌的过程需要一小时。我相信在未来，纳米机器人可以移植进我们的身体，它们可以在几秒钟内完成同样的工作。”
库兹威尔预言，阻止人类长生的另一个障碍就是心脏。人类现在的心脏太容易衰老和崩溃了，库兹威尔预言，纳米机器人可以替代人类的消化和循环系统，未来人类可以抛弃心脏，用纳米机器人来从事在我们体内传输氧气和二氧化碳的工作。
二、《灵魂机器的时代》提出的基本理论和基本问题
1、时间与混沌定律
在一个特定的进化过程中，发生重大事件的间隔时间随着混乱程度的高低而增减。或者说随着混乱（1）或者秩序（2）程度的增加而增加。（P26）
（1）混沌递增定律（定义P29）——自然史——宇宙演化（P4-5）、个体生命进化（从出生到死亡P27.青春期似乎除外）——时间变慢
（2）收益递增定律（P30）——人类史（技术史）——人类史进化、摩尔定律（P19-20）——时间变快
讨论：象棋（麦粒问题）
讨论：主体性的时间感知——客观性时间变化的反动
2、进化问题
库兹韦尔绝没有将人的自然属性与人的技术属性截然分开（很多哲学家认为二者之间不可通约，比如卢梭），而是看成了相互构造的因素
人作为自然的（生物的）人，进化速度极其缓慢
人作为技术的人，进化速度却以指数级增长。虽然目前尚处在这一指数级的起步的和较低的阶段，但这里库兹韦尔已经留下了充分的进一步解释的可能性，既然人类在过去一百年的平均寿命已经增加了20岁（中国则是在过去50年增加了30岁之多），随着生物技术的应用，寿命增加的幅度将会越来越大。
当未来的人死亡离他们很远之时，就出现了序言里的古老的寓言故事的情形。一直以来人们怕死，因为人生苦短。古诗十九首讲的全是对生命短暂的感慨。基督教神学（包括佛教）讲生的此岸世界和死后的彼岸世界，为了超脱生死，幻化出一个死后永生的世界。但基督教徒不接受本义上的死亡，他们不敢面对虚无。黑格尔在精神现象学中也谈到了死，他认为死亡不是单纯的终结，死亡是一种创造和再生，精神的辩证运动的每一个部分和环节都有其死亡，死亡开启了另一个更高的环节，最终通向自由。精神意义上的活着或生存，是每一阶段对自己的确认或承认而斗争的过程（科耶夫的解读）。人也一样。黑格尔通过主奴关系的辩证运动来说明“为承认而斗争”才能确证人活着。海德格尔的命题“人向死而生”更是为人熟知，其基本理路是物通过外在性、不在场而确证了主体的内在的、在场的本质。作为一种超越的哲学，人的存在乃是由存在的外部或者说超越的部分确证的，即死亡。举个简单例子，胃的存在往往是由胃疼确证的，胃疼表现为胃的不正常、功能障碍，正是这种障碍确证了本真的胃的存在。晚年的海德格尔提出“天地神人”四方说，当他谈人的时候几乎前面都冠以定词“终有一死的”，终有一死的人才是人。
但是，全部的这些都在一个基本的前提下才有讨论的可能性成立：即作为生物性的人、一个只能活六七十岁的人组成的人类社会。所谓“生年不满百，常怀千岁忧”。如果人真的活到一千岁了，就没有忧了吗？换言之，前人探讨的人的本质，前提都是寿命不到一百岁的人。如果人活到一千岁，如果一千岁时候的人全身已经没有一块组织是生物性的，我们又回到了康德的老问题上：什么是人？
3、机器有心吗
这一命题更为严格的表述是：机器有自由意志吗？换言之：机器能否像人一样具有专属人的自由意志？这个疑问可以看作是康德“什么是人”的延续。
库兹韦尔仍然在故事中开始话题的讨论。P61-63.杰克（1）换了人工耳蜗，（2）装了内置语音系统，（3）装了视网膜影像显示系统，（4）植入辅助记忆的芯片，（5）将大脑换成电子电路系统，（6）身体器官全部更新换代，（7）大脑的破坏性扫描，之后，杰克还是不是杰克？换言之，人们所规定的人之为人的那个因素到底是什么？
我记得2001年全国高考的作文题叫“假如记忆可以移植”，有学生在考场上畅想将伟人的记忆移植到自己身上，然后诞生了一个恼人的问题：假如我披着肖鹏的肉身，大脑里的一切信息都是海德格尔本人的，我究竟是肖鹏，还是海德格尔？或者假设海德格尔大脑停止转动之前技术已经足够先进，将他的大脑活体取出，泡在溶液和器皿中，使得大脑仍旧可以工作（如果外接声音输出系统或许老海还能讲话），可不可以说这个器皿就是海德格尔？或者干脆换个方向问：母腹中的胎儿要发育到哪个阶段，才算是有意识的生命实体？是受精卵细胞，还是出生前一天？问题似乎极难回答。
再从机器出发。尽管人类的自由意志脱离动物性的自然属性、发展为社会的或文明的时间极早，但在这几万年的过程中，发展极其缓慢。很难说今天的我在自由意志上而言一定比阿基米德或者苏格拉底更优越。计算机诞生之初长于计算而短于自由意志甚至经验分析，但在自由意志的方面一直坚定不移地发展，不断缩小与人类之间的差距。尽管这种发展看上去是不断精细化的逻辑运算，但它确实越来越接近人的意识。“我寂寞了，陪陪我吧”，这句话可以是电脑语音合成的程序，或者是更复杂的拟人游戏程序，或者干脆已经在数据上学习了人类的一切情感（将其转为概率或博弈式的复杂程序），使得它可以自己根据场景作出反应判断。你说这是机器，还是人？（如果它的模样还是冷冰冰的铁皮，可以给它穿上人的肉体，或者干脆打造成一个男神或女神）
问题一：意识究竟是什么？
（1）意识是一种逻辑过程，只要建立起这套逻辑（程序），使机器检查自身，自行作出反应，机器就能看起来自行思考了。看起来似乎是无稽之谈，但其实有迹可循，因为只要人的意识和表象之间具有某种内在关联（可以从心理学上将其归纳为科学），就好办了。比如一个女孩子因为男朋友一整天没有搭理她而不高兴，只要计算机在24h内声音识别系统未收到她男朋友的声音，视网膜成像系统未收到影像，就自行启动“不高兴”程序，比如发出愤怒的呜呜声，或者别人打搅机器时机器不予理睬，等等。就算是疯人，也可以模拟，精神病也有发病规律，只要有一定的规律，就可以在“收益递增”的将来用机器实现。
（2）传统哲学认为意识是与表象完全不同的东西，与物质根本不可通约，自“我思故我在”之后，理性主义被空前强化起来。但是，不管是笛卡尔的“松果腺”，康德的“物自体”，还是黑格尔的“绝对知识”，都（a）是逻辑的产物；（b）在其两个极端（意识和物质）根本无法通透地解释。海德格尔尽管尝试打通意识的“在之中”和“在之外”，但意识是什么这个问题仍然是被悬置起来的。
问题二：思与实证科学分离的后果
（1）海德格尔认为，近代科学体系正是从柏拉图的理念和表象二分这一基本图式中发展起来的，它首先被赋予了一种理想模型，其次吸收了近代测量科学的先进成果，发展出了一整套的计算科学。马克斯•普朗克说“现实的就是可被计算的”，这套科学体系同时发展出了现代技术体系，后者与现代资本互相联系，互相进化，互取所需且互为彼此制造出新的领域。
（2）自古希腊以来，哲学被视为思或者智慧的事业。然而，哲学在现代走向了终结，它终结于实证科学的大行其道，换言之，以往哲学的任务——宇宙的本源，人类的起源，身体的奥秘，甚至思想的奥秘——被实证科学当成了自己的任务接管过去。而且眼下来看，还有被进一步甚至完全接管的可能。那么，是否还有那么一种纯思，能够不受实证科学的干扰，孜孜不倦地致力于人类智慧的事业呢？
问题三：计算机不能做什么？
来源于上节课的讨论。德雷福斯70年代写作这本书，探讨了计算机的界限。在序言中，译者（确切地说是校对者）提出了三个问题：（1）计算机能不能完成一些迄今为止主要是靠人的大脑的活动完成的工作？（2）计算机能不能完成一切这种工作？（3）计算机能不能像大脑一样地完成这种工作？对于（1），译者认为这是可能的。对于（2），译者认为，计算机要求将一切问题形式化（或者说逻辑化、程序化），问题在于，人类的感觉和思维是否可以全部程序化呢？译者认为显然不能。问题（3）则复杂得多，关键在于人的大脑的工作机制是怎样的？目前仍然没有定论。所以从机器到人脑的路还很漫长。
德雷福斯举了个去餐馆吃饭的例子，似乎只要编写进入-点餐-吃饭-出门四步程序，便可完事。但事实上，偶然性的因素太多，比如想点的菜卖完了，或者菜里有苍蝇，等等，机器没有相应的程序便无法应对。我们固然可以将可能想到的所有偶然事件全部编成程序使其完善，能够解决99.9%的可能，但总有0.1%的例外。再精细的程序，只能将例外缩小，而绝无可能消失。而且复杂之处在于，（1）计算机的识别单位是符号，而人类的识别系统是神经元，二者的原理存在根本性的差异。何况人的思维远非逻辑思维一种，计算机在20世纪一直未能很好地解决人的具象思维模式。再者，机器在识别符号的时候，无法自行填补符号的空白，比如人可以无障碍地阅读字母顺序偶然拼错的句子，或者脑补一些错觉和假象，机器则困难得多；（2）德雷福斯区分的人工智能最重要的四个领域——博弈、语言翻译、问题求解和模式识别——这四个方面决非永恒固定的“信息加工”模式，因为这一模式本身又取决于人类在世界之中的存在方式，原则上无法用现在能想象到的技巧加以程序化。这本身就是一种循环论证。难以想象一个没有血肉之躯、文化背景的机器人，如何能领会人类的思维模式。
问题四：计算机能做什么？
我感觉德雷福斯最大的问题在于将计算机视为异质于人的东西为全部前提。似乎传统的、具有肉身的人取得的成就乃是人所固有的，机器无论是何种意义的座架，似乎也无法真正具有与人相提并论的资格。在库兹韦尔那里，机器与人的限度被完全打破了。机器与肉身变得模糊不清，二者之间互相构造，一方面机器习得了人的思维模式（哪怕只是一部分），另一方面人也欣然接受机器带给自身的改造。为什么不呢？谁不想成为能活一千岁、脑中植入一个芯片便可具有人类所有的知识、并且具有高度发达的视觉网络和听觉系统呢？当然，在这之中，人类古朴笨拙的、充满艰辛的生活方式或许将不复存在，甚至有可能差异性的存在也将慢慢消失，更有甚者，有人想象机器可能伸手向人索要权力，甚至爆发革命推翻人类，这都不是不可能，问题在于，这些想象都只能在不可阻挡的大事件成为现实之后，方才能被证实或者证伪。
德雷福斯在70年代或许还只能想象计算机只具有逻辑运算的能力，事实上库兹韦尔已经充分预见到，当计算机的感官识别模式完成后，就可以像人一样区分开哪些需要被计算，哪些则不必，比如操纵机械臂接住一只远处飞来的球。那些需要被计算的东西也可以充分借鉴人类获得感官经验的方式，使得经验与计算之间的鸿沟被填平。眼下我们尚在摩尔定律的作用之中，摩尔定律的失效或许还要再过六七年，即当电子元件面积无穷小（或者单位面积承载的信息空间无穷大）之时，但摩尔定律的终结远非收益递增率的终结，或许一种全新的计算方式能够取而代之。我们已经能够预见到，在那时计算机将以多么轻灵的方式存在于人类文明中。而且一旦机器与破译之后的DNA序列互相贯通，或许便可诞生真正意义上的机器人，换言之，人类将正式步入后人类时代，尼采所谓的“超人”将以这种方式呈现。眼下人类的身体缺陷或许只能用笨重的方式来克服，比如近视要戴眼镜，脱发要戴假发，我膝盖里的韧带断了，需要手术取一丛肌肉重新再造一条。而在未来或许近视能够在眼球内部被根治，眼镜只是外在的装饰品，谢了顶可以重新生发，韧带断了可以再造一条更好的人工韧带，使我能大步流星地扣篮，等等。更为关键的是，一旦大脑工作的秘密破译之后，机器便可以迅速地掌握这种技术（算法以几何级数增长，有巨大的丰富性），制造出类似于人的思维、美感、情绪，甚至梦境，简言之，制造出类似于人的意识。
问题五：人工语言是否妨害了人类语言的丰富性？
其实这个问题只是库兹韦尔探讨的机器制造的音乐、语言、绘画几种方式之一种。库兹韦尔已经发明了一种电脑诗人，简称RKCP，这是一个诗歌生成系统，它阅读得诗歌越多，模仿得就越像。P212我在本科时期，一个学长给我推荐过刘慈欣发明的类似的系统，你只要输入几个词语，选一种诗歌流派，它就能自动写诗。当然，写的诗并不令我十分满意。我输入了衣柜、伤疤、吃、番茄炒鸡蛋这么几个词，选了朦胧诗，一首诗就出来了：
在思维的衣柜里/我咀嚼着疼痛的伤疤/中午吃什么/番茄炒鸡蛋
我不满意之处在于那些真正的朦胧诗人写的一首诗里总能带来一束集中而强烈的感觉，而这首诗就类似于口水仗，索然寡味。
不过这不是全部。就在上周末，我跟一个朋友在外吃饭聊天，他目前致力于开发一些人工智能的程序，首先是计算机自动识别验证码，他做的已经差不多了，由于图像扫描识别技术比较先进，能够识别出较为清新的字母或数字，而把那些干扰的横线排除在外。目前闪动的gif格式的验证码尚无法识别，不过90%网站的验证码已经能够成功突破。他接下来要做的是自动回答问题的机器人。他目前在通用汽车公司，关于汽车的词汇现已全部构建完毕，他要做的就是探索汉语发问的几种模式，每种模式要问什么东西，通过词语的分割和识别来做出相应的回答。我给了他四种发问模式供参考。他说他将来最想做的是让计算机像人一样写诗（这哥们自己是个诗人）。这不是单纯地模仿，而是探索人类写诗的基本思维模式后，将这种思维赋予计算机，让它自己去工作。
库兹韦尔的目标也是这个。眼下他已经把学习和模仿的环节做得足够好，计算机写出来的诗挺像这么回事。如果让计算机写古体诗，可能相对而言还会简单一些，因为汉语古体诗规则非常多，有四声八病等繁文缛节，至于写词则更麻烦，从字数到每个字的平仄对仗都需要考究，但这正是计算机的强项，它长于在规则里带着镣铐跳舞。电影《海上钢琴师》里1900最后选择死在船上的理由是钢琴只有88个键，正是有规则、有边界，一句话，它简单，所以才能创作出优美的音乐。至于岸上的世俗世界，无边无际，充满偶然和不测，它复杂，所以1900从不上岸。对于计算机而言，规则越多，反倒越简单。
而人类的语言经常打破规则，创造出新的词汇和用法，比如现在的网络语言。就语言本身而言，一部文学作品（比如诗歌）的丰富性就在于词与词（句与句）之间的意象空白导致大量的联想空间，但这既可以作为丰富性的原因，也可以作为丰富性的结果。即是说，让电脑本身明白这种意象空白，照样可以创作出浮想联翩的作品。只要电脑能够习得人类的叙述方式（20世纪流行的就是叙事学），讲故事本身就不再是难事。
同样的事情在音乐上也值得一说。吴老师课上曾经讲计算性科学的局限时举了一个例子，说有个爱尔兰不怎么出名的音乐家恰好精通电脑技术，将爱尔兰风笛等凯尔特风格的音乐大量输入电脑，然后让电脑自行作曲，作出来后让世界一流的演奏家演奏，底下的音乐大师听后感觉怪怪的，说缺了点什么，又说不出来。最后有个老者说，缺了两桶酒和一些醉醺醺的感觉。这个例子旨在说明，计算性思维不可能弥合理性与感性之间的鸿沟。但现今这条鸿沟越来越不明显。许多人工合成的音乐往往相对于人声而言有出人意料的效果。先前有传闻说维塔斯的海豚音是机器合成的成果。最近网络上又爆出了一首“神曲”，有网友将电视剧《情深深雨蒙蒙》里雪姨的台词经过处理用计算机模拟出逼真的声音合成出了一首歌叫《你有本事抢男人，你有本事开门哪》，听下来十分过瘾。如果换成人来唱，估计早就唱断气了。两桶酒和醉醺醺的感觉的差距，可以用更多的量化来弥补。
其实这些例子最终归结到的问题是一致的，那就是——
问题六：人与机器的界限能否弥合
关于这种界限，我想海德格尔、马尔库塞等哲学家从哲学出发谈得已经够多了。库兹韦尔关注的是，人与机器最终合二而一的现实性。这种现实性总结起来归结于以下三个方面成为现实：（1）人的自然属性的最终破译（大脑工作原理、DNA基因密码等），（2）计算机突破自身固有的计算性思维，（3）破译了的人的自然属性的原理与计算机之间的结合。
早在黑格尔的《法哲学原理》第198节，黑格尔说：“生产的抽象化使劳动越来越机械化，到了最后人就可以走开，而让机器来代替他。”传闻黑格尔早年的《耶拿实在哲学》手稿中还有论述机器人的段落，我没看过不得而知。在黑格尔这一句话中我们隐约在哲学上能够看出：人与机器在辩证运动的最高阶段是相互和解的状态，机器能够取代人的劳动，而事实上，由于机器的本质等同于人的本质，因此无人身的、机器的劳动等同于人类劳动的最高状态。
在库兹韦尔1999年出版这本《灵魂机器的时代》的时候，他预言了2009、2019、2029、2049、2072、2099年以及数千年之后的人类社会的图景。眼下2009年已过，我们回过头来检验库兹韦尔的预言，发现基本是吻合的。无线技术的普遍运用、ipad等超薄电脑的使用、虚拟交往的盛行（网购）、翻译系统的进化、音乐家被电脑音乐家排挤等都已成为现实。唯一还处于瓶颈的是癌症仍未被攻破，但就降低死亡率来说，已经初见成效。我想在座的各位活到2049年应该没什么问题，库兹韦尔在2049年对食品的预言暗含了能源危机已然充分解决的可能性。
最后做一些展望吧。我时常问自己为什么要来读哲学，哲学是什么，那激动我们的东西又是什么。我想最后一个问题不外乎是源源不断正在打开的现实给我们提供了一个巨大的空间，我们在其中思考、创造，并确证着自己的存在。前些日子在微博上跟一位年轻的学者小小争论了一下，他说：“人们总以为过去是固定而封闭的，未来才是自由而开放的，事实并非如此。即使不是历史学家，也少有人谈论未来，人们整日谈论和思考的，总是过去（无论是刚发生的事，还是发生了很久的事）。而所谓的新闻，也一定是旧闻（所有的新闻，都必定是已经发生过的事），过去于当下而言，一定是丰富而开放的。”我回应道：“我多么希望咱们干哲学这行能多谈谈当下和未来。谈过去谈得太多是一种悲哀，要学会适度遗忘。”然后他用本雅明“真正的解放，不是儿孙们幸福的美梦，而是先辈受奴役的记忆”来回复我。我感到对待古和今的态度是这种分歧的关键。它区分了专家和先驱。我之所以选择库兹韦尔的这本书，可能也是出于对先驱的崇敬之情。尽管先驱经常作为蚊虫叮食的尸体的面目出现。
一、库兹韦尔其人
百度百科对他的介绍如下：雷•库兹韦尔，美国发明家。他曾发明了盲人阅读机、音乐合成器和语音识别系统。为此他获得许多奖项：狄克森奖、卡耐基梅隆科学奖。1988年，麻省理工学院提名他为“当年杰出发明家”。他曾获9项名誉博士学位，2次总统荣誉奖。库兹韦尔也是一名成功的企业家，他用他的发明创办了自己的企业，开发出多项造福人类的高科技产品。库兹韦尔是多部畅销书的作者。他1990年出版的《智能机器的时代》成功地预言了电脑将在1998年战胜棋王，该书获得了美国出版协会“最优秀的计算机科学著作”奖。
库兹韦尔思想最为颠覆性的方面来自于他对未来人类的预言。这些预言的根据在于以他自己的名字命名的“库兹韦尔定律”，又被称之为“加速循环规则”（Law of Accelerating Returns），用一句话概括就是技术的力量以指数级的速度迅速发展并扩充。眼下，人类正处于加速变化的浪尖上，这甚至超过了我们历史上的任何时刻，而更多的、更加超乎我们想象的极端事物则在不远的将来一一出现。库兹韦尔在这方面无疑非常乐观，它认为在五十年一百年后，贫困、疾病和我们所依赖的能源之类的话题都将成为过去式，像文物一样被陈列在博物馆里。甚至一个刚出生的小孩的智商可以相当于我们现在的一个大学毕业生，只要在基因片段上略加改造便可实现。这些预言开启了所谓后人类学的宏大话题，我在后面会展开论述。
简单介绍一下库兹韦尔的几个重要预言。
一是电脑超过人脑。
根据摩尔定律，库兹韦尔早在80年代就预言：98年电脑将战胜世界象棋冠军。这一预言在97年被证实：1997年5月，一个由IBM设计的深蓝（Deep Blue）计算机与国际象棋世界冠军——俄罗斯的卡斯帕罗夫（Garry Kasparov)进行的一场比赛中， 深蓝以二胜三平一负的成绩取胜。库兹韦尔继续预言：到2027年，用1000美元的价格可以买到超越一个人（脑力）的电脑；到2050，1000美元的价格就可以买到超过全部人类大脑智能（all human brains)的计算机。换言之，40年后只要花一台电冰箱的价格购买的计算机的计算能力将超过人类智能的总和。一方面是计算机运算能力的加速提高，另一方面是制造成本的急速下降。我们拭目以待。
二是生物人将不存在。
理由在于现今突飞猛进的基因密码破译，以及改造和重组技术。指数级增长定律的一个重要的实现计划是人类基因组计划（Human Genome Project），旨在阐明人类基因组30亿个碱基对的序列，发现所有人类基因并搞清其在染色体上的位置，破译人类全部遗传信息，这个计划的实现过程被定为15年。很多人对此非常悲观，说照此计划，“7年之后仅有1%的基因被破译出来，这怎么可能15年就实现呢？”库兹韦尔说：“如果你每年能完成双倍的突破，从1%开始，七年之后，你就达到了100%，共14年，正好符合计划的日程。”这项计划完成之后，人的自然属性的躯体可能会与技术的产物互相杂糅，比如脑中植入芯片，或者用新鲜的内脏或者细胞取代已经老化的部分等等。到了2045年，“生物学上严格意义”的人将不复存在。
三是人类长生不老。
库兹韦尔在2004年出了一本书：Live Long Enough to Live Forever。他大胆预言：人可以长生不老。他不但是这样说的，也在这样做。他计划每天吞噬230粒各种各样的“维他命药丸”，这些“药丸”都特别大个，基本上都是他自己选的。他的计划就是身体“再构（reprogram）”，终止老化（stop growing old），大量的吞噬“药丸子”，身体已经半化学化了（chemistry body）。直到目前为止，他的长生不老计划还是有效的。他在实施他的长生不老计划的时候并不是出于宗教的原因，而是完全的理性计算（math）。
库兹威尔认为：人类未来可以从互联网上通过下载新的程序来使自己的身体“升级”，使人体更舒适、更强壮和更健康。就如同电影《黑客帝国》中，一个完全不会驾驶直升机的人可以通过往自己身体中下载一个学习程序，在几秒钟之内就能成为一名飞行员一样。库兹威尔预言人类将会在50年内克服死亡问题，到时的医学科技可以让死者“复活”。他宣称他自己死后，将会把自己的尸体冷冻在美国亚利桑那州著名的“阿尔科人体冷冻公司”中保存，等待某一天人类科技发展到一定水平时，再重新“复活”。库兹威尔道：“我相信人类科技可以在50年内让人复活。我的乐观预测是40年，但不会超过50年。”
四是纳米机器人代替人类心脏。
库兹威尔说道：“我原来的身体就像‘人体1.0版’，我对它很不满意，它是大自然发明的血肉组合。在显微镜下，我看到自己的白血球包围一个病原体，然后摧毁它。然而这一过程太缓慢了，白血球杀死一个病菌的过程需要一小时。我相信在未来，纳米机器人可以移植进我们的身体，它们可以在几秒钟内完成同样的工作。”
库兹威尔预言，阻止人类长生的另一个障碍就是心脏。人类现在的心脏太容易衰老和崩溃了，库兹威尔预言，纳米机器人可以替代人类的消化和循环系统，未来人类可以抛弃心脏，用纳米机器人来从事在我们体内传输氧气和二氧化碳的工作。
二、《灵魂机器的时代》提出的基本理论和基本问题
1、时间与混沌定律
在一个特定的进化过程中，发生重大事件的间隔时间随着混乱程度的高低而增减。或者说随着混乱（1）或者秩序（2）程度的增加而增加。（P26）
（1）混沌递增定律（定义P29）——自然史——宇宙演化（P4-5）、个体生命进化（从出生到死亡P27.青春期似乎除外）——时间变慢
（2）收益递增定律（P30）——人类史（技术史）——人类史进化、摩尔定律（P19-20）——时间变快
讨论：象棋（麦粒问题）
讨论：主体性的时间感知——客观性时间变化的反动
2、进化问题
库兹韦尔绝没有将人的自然属性与人的技术属性截然分开（很多哲学家认为二者之间不可通约，比如卢梭），而是看成了相互构造的因素
人作为自然的（生物的）人，进化速度极其缓慢
人作为技术的人，进化速度却以指数级增长。虽然目前尚处在这一指数级的起步的和较低的阶段，但这里库兹韦尔已经留下了充分的进一步解释的可能性，既然人类在过去一百年的平均寿命已经增加了20岁（中国则是在过去50年增加了30岁之多），随着生物技术的应用，寿命增加的幅度将会越来越大。
当未来的人死亡离他们很远之时，就出现了序言里的古老的寓言故事的情形。一直以来人们怕死，因为人生苦短。古诗十九首讲的全是对生命短暂的感慨。基督教神学（包括佛教）讲生的此岸世界和死后的彼岸世界，为了超脱生死，幻化出一个死后永生的世界。但基督教徒不接受本义上的死亡，他们不敢面对虚无。黑格尔在精神现象学中也谈到了死，他认为死亡不是单纯的终结，死亡是一种创造和再生，精神的辩证运动的每一个部分和环节都有其死亡，死亡开启了另一个更高的环节，最终通向自由。精神意义上的活着或生存，是每一阶段对自己的确认或承认而斗争的过程（科耶夫的解读）。人也一样。黑格尔通过主奴关系的辩证运动来说明“为承认而斗争”才能确证人活着。海德格尔的命题“人向死而生”更是为人熟知，其基本理路是物通过外在性、不在场而确证了主体的内在的、在场的本质。作为一种超越的哲学，人的存在乃是由存在的外部或者说超越的部分确证的，即死亡。举个简单例子，胃的存在往往是由胃疼确证的，胃疼表现为胃的不正常、功能障碍，正是这种障碍确证了本真的胃的存在。晚年的海德格尔提出“天地神人”四方说，当他谈人的时候几乎前面都冠以定词“终有一死的”，终有一死的人才是人。
但是，全部的这些都在一个基本的前提下才有讨论的可能性成立：即作为生物性的人、一个只能活六七十岁的人组成的人类社会。所谓“生年不满百，常怀千岁忧”。如果人真的活到一千岁了，就没有忧了吗？换言之，前人探讨的人的本质，前提都是寿命不到一百岁的人。如果人活到一千岁，如果一千岁时候的人全身已经没有一块组织是生物性的，我们又回到了康德的老问题上：什么是人？
3、机器有心吗
这一命题更为严格的表述是：机器有自由意志吗？换言之：机器能否像人一样具有专属人的自由意志？这个疑问可以看作是康德“什么是人”的延续。
库兹韦尔仍然在故事中开始话题的讨论。P61-63.杰克（1）换了人工耳蜗，（2）装了内置语音系统，（3）装了视网膜影像显示系统，（4）植入辅助记忆的芯片，（5）将大脑换成电子电路系统，（6）身体器官全部更新换代，（7）大脑的破坏性扫描，之后，杰克还是不是杰克？换言之，人们所规定的人之为人的那个因素到底是什么？
我记得2001年全国高考的作文题叫“假如记忆可以移植”，有学生在考场上畅想将伟人的记忆移植到自己身上，然后诞生了一个恼人的问题：假如我披着肖鹏的肉身，大脑里的一切信息都是海德格尔本人的，我究竟是肖鹏，还是海德格尔？或者假设海德格尔大脑停止转动之前技术已经足够先进，将他的大脑活体取出，泡在溶液和器皿中，使得大脑仍旧可以工作（如果外接声音输出系统或许老海还能讲话），可不可以说这个器皿就是海德格尔？或者干脆换个方向问：母腹中的胎儿要发育到哪个阶段，才算是有意识的生命实体？是受精卵细胞，还是出生前一天？问题似乎极难回答。
再从机器出发。尽管人类的自由意志脱离动物性的自然属性、发展为社会的或文明的时间极早，但在这几万年的过程中，发展极其缓慢。很难说今天的我在自由意志上而言一定比阿基米德或者苏格拉底更优越。计算机诞生之初长于计算而短于自由意志甚至经验分析，但在自由意志的方面一直坚定不移地发展，不断缩小与人类之间的差距。尽管这种发展看上去是不断精细化的逻辑运算，但它确实越来越接近人的意识。“我寂寞了，陪陪我吧”，这句话可以是电脑语音合成的程序，或者是更复杂的拟人游戏程序，或者干脆已经在数据上学习了人类的一切情感（将其转为概率或博弈式的复杂程序），使得它可以自己根据场景作出反应判断。你说这是机器，还是人？（如果它的模样还是冷冰冰的铁皮，可以给它穿上人的肉体，或者干脆打造成一个男神或女神）
问题一：意识究竟是什么？
（1）意识是一种逻辑过程，只要建立起这套逻辑（程序），使机器检查自身，自行作出反应，机器就能看起来自行思考了。看起来似乎是无稽之谈，但其实有迹可循，因为只要人的意识和表象之间具有某种内在关联（可以从心理学上将其归纳为科学），就好办了。比如一个女孩子因为男朋友一整天没有搭理她而不高兴，只要计算机在24h内声音识别系统未收到她男朋友的声音，视网膜成像系统未收到影像，就自行启动“不高兴”程序，比如发出愤怒的呜呜声，或者别人打搅机器时机器不予理睬，等等。就算是疯人，也可以模拟，精神病也有发病规律，只要有一定的规律，就可以在“收益递增”的将来用机器实现。
（2）传统哲学认为意识是与表象完全不同的东西，与物质根本不可通约，自“我思故我在”之后，理性主义被空前强化起来。但是，不管是笛卡尔的“松果腺”，康德的“物自体”，还是黑格尔的“绝对知识”，都（a）是逻辑的产物；（b）在其两个极端（意识和物质）根本无法通透地解释。海德格尔尽管尝试打通意识的“在之中”和“在之外”，但意识是什么这个问题仍然是被悬置起来的。
问题二：思与实证科学分离的后果
（1）海德格尔认为，近代科学体系正是从柏拉图的理念和表象二分这一基本图式中发展起来的，它首先被赋予了一种理想模型，其次吸收了近代测量科学的先进成果，发展出了一整套的计算科学。马克斯•普朗克说“现实的就是可被计算的”，这套科学体系同时发展出了现代技术体系，后者与现代资本互相联系，互相进化，互取所需且互为彼此制造出新的领域。
（2）自古希腊以来，哲学被视为思或者智慧的事业。然而，哲学在现代走向了终结，它终结于实证科学的大行其道，换言之，以往哲学的任务——宇宙的本源，人类的起源，身体的奥秘，甚至思想的奥秘——被实证科学当成了自己的任务接管过去。而且眼下来看，还有被进一步甚至完全接管的可能。那么，是否还有那么一种纯思，能够不受实证科学的干扰，孜孜不倦地致力于人类智慧的事业呢？
问题三：计算机不能做什么？
来源于上节课的讨论。德雷福斯70年代写作这本书，探讨了计算机的界限。在序言中，译者（确切地说是校对者）提出了三个问题：（1）计算机能不能完成一些迄今为止主要是靠人的大脑的活动完成的工作？（2）计算机能不能完成一切这种工作？（3）计算机能不能像大脑一样地完成这种工作？对于（1），译者认为这是可能的。对于（2），译者认为，计算机要求将一切问题形式化（或者说逻辑化、程序化），问题在于，人类的感觉和思维是否可以全部程序化呢？译者认为显然不能。问题（3）则复杂得多，关键在于人的大脑的工作机制是怎样的？目前仍然没有定论。所以从机器到人脑的路还很漫长。
德雷福斯举了个去餐馆吃饭的例子，似乎只要编写进入-点餐-吃饭-出门四步程序，便可完事。但事实上，偶然性的因素太多，比如想点的菜卖完了，或者菜里有苍蝇，等等，机器没有相应的程序便无法应对。我们固然可以将可能想到的所有偶然事件全部编成程序使其完善，能够解决99.9%的可能，但总有0.1%的例外。再精细的程序，只能将例外缩小，而绝无可能消失。而且复杂之处在于，（1）计算机的识别单位是符号，而人类的识别系统是神经元，二者的原理存在根本性的差异。何况人的思维远非逻辑思维一种，计算机在20世纪一直未能很好地解决人的具象思维模式。再者，机器在识别符号的时候，无法自行填补符号的空白，比如人可以无障碍地阅读字母顺序偶然拼错的句子，或者脑补一些错觉和假象，机器则困难得多；（2）德雷福斯区分的人工智能最重要的四个领域——博弈、语言翻译、问题求解和模式识别——这四个方面决非永恒固定的“信息加工”模式，因为这一模式本身又取决于人类在世界之中的存在方式，原则上无法用现在能想象到的技巧加以程序化。这本身就是一种循环论证。难以想象一个没有血肉之躯、文化背景的机器人，如何能领会人类的思维模式。
问题四：计算机能做什么？
我感觉德雷福斯最大的问题在于将计算机视为异质于人的东西为全部前提。似乎传统的、具有肉身的人取得的成就乃是人所固有的，机器无论是何种意义的座架，似乎也无法真正具有与人相提并论的资格。在库兹韦尔那里，机器与人的限度被完全打破了。机器与肉身变得模糊不清，二者之间互相构造，一方面机器习得了人的思维模式（哪怕只是一部分），另一方面人也欣然接受机器带给自身的改造。为什么不呢？谁不想成为能活一千岁、脑中植入一个芯片便可具有人类所有的知识、并且具有高度发达的视觉网络和听觉系统呢？当然，在这之中，人类古朴笨拙的、充满艰辛的生活方式或许将不复存在，甚至有可能差异性的存在也将慢慢消失，更有甚者，有人想象机器可能伸手向人索要权力，甚至爆发革命推翻人类，这都不是不可能，问题在于，这些想象都只能在不可阻挡的大事件成为现实之后，方才能被证实或者证伪。
德雷福斯在70年代或许还只能想象计算机只具有逻辑运算的能力，事实上库兹韦尔已经充分预见到，当计算机的感官识别模式完成后，就可以像人一样区分开哪些需要被计算，哪些则不必，比如操纵机械臂接住一只远处飞来的球。那些需要被计算的东西也可以充分借鉴人类获得感官经验的方式，使得经验与计算之间的鸿沟被填平。眼下我们尚在摩尔定律的作用之中，摩尔定律的失效或许还要再过六七年，即当电子元件面积无穷小（或者单位面积承载的信息空间无穷大）之时，但摩尔定律的终结远非收益递增率的终结，或许一种全新的计算方式能够取而代之。我们已经能够预见到，在那时计算机将以多么轻灵的方式存在于人类文明中。而且一旦机器与破译之后的DNA序列互相贯通，或许便可诞生真正意义上的机器人，换言之，人类将正式步入后人类时代，尼采所谓的“超人”将以这种方式呈现。眼下人类的身体缺陷或许只能用笨重的方式来克服，比如近视要戴眼镜，脱发要戴假发，我膝盖里的韧带断了，需要手术取一丛肌肉重新再造一条。而在未来或许近视能够在眼球内部被根治，眼镜只是外在的装饰品，谢了顶可以重新生发，韧带断了可以再造一条更好的人工韧带，使我能大步流星地扣篮，等等。更为关键的是，一旦大脑工作的秘密破译之后，机器便可以迅速地掌握这种技术（算法以几何级数增长，有巨大的丰富性），制造出类似于人的思维、美感、情绪，甚至梦境，简言之，制造出类似于人的意识。
问题五：人工语言是否妨害了人类语言的丰富性？
其实这个问题只是库兹韦尔探讨的机器制造的音乐、语言、绘画几种方式之一种。库兹韦尔已经发明了一种电脑诗人，简称RKCP，这是一个诗歌生成系统，它阅读得诗歌越多，模仿得就越像。P212我在本科时期，一个学长给我推荐过刘慈欣发明的类似的系统，你只要输入几个词语，选一种诗歌流派，它就能自动写诗。当然，写的诗并不令我十分满意。我输入了衣柜、伤疤、吃、番茄炒鸡蛋这么几个词，选了朦胧诗，一首诗就出来了：
在思维的衣柜里/我咀嚼着疼痛的伤疤/中午吃什么/番茄炒鸡蛋
我不满意之处在于那些真正的朦胧诗人写的一首诗里总能带来一束集中而强烈的感觉，而这首诗就类似于口水仗，索然寡味。
不过这不是全部。就在上周末，我跟一个朋友在外吃饭聊天，他目前致力于开发一些人工智能的程序，首先是计算机自动识别验证码，他做的已经差不多了，由于图像扫描识别技术比较先进，能够识别出较为清新的字母或数字，而把那些干扰的横线排除在外。目前闪动的gif格式的验证码尚无法识别，不过90%网站的验证码已经能够成功突破。他接下来要做的是自动回答问题的机器人。他目前在通用汽车公司，关于汽车的词汇现已全部构建完毕，他要做的就是探索汉语发问的几种模式，每种模式要问什么东西，通过词语的分割和识别来做出相应的回答。我给了他四种发问模式供参考。他说他将来最想做的是让计算机像人一样写诗（这哥们自己是个诗人）。这不是单纯地模仿，而是探索人类写诗的基本思维模式后，将这种思维赋予计算机，让它自己去工作。
库兹韦尔的目标也是这个。眼下他已经把学习和模仿的环节做得足够好，计算机写出来的诗挺像这么回事。如果让计算机写古体诗，可能相对而言还会简单一些，因为汉语古体诗规则非常多，有四声八病等繁文缛节，至于写词则更麻烦，从字数到每个字的平仄对仗都需要考究，但这正是计算机的强项，它长于在规则里带着镣铐跳舞。电影《海上钢琴师》里1900最后选择死在船上的理由是钢琴只有88个键，正是有规则、有边界，一句话，它简单，所以才能创作出优美的音乐。至于岸上的世俗世界，无边无际，充满偶然和不测，它复杂，所以1900从不上岸。对于计算机而言，规则越多，反倒越简单。
而人类的语言经常打破规则，创造出新的词汇和用法，比如现在的网络语言。就语言本身而言，一部文学作品（比如诗歌）的丰富性就在于词与词（句与句）之间的意象空白导致大量的联想空间，但这既可以作为丰富性的原因，也可以作为丰富性的结果。即是说，让电脑本身明白这种意象空白，照样可以创作出浮想联翩的作品。只要电脑能够习得人类的叙述方式（20世纪流行的就是叙事学），讲故事本身就不再是难事。
同样的事情在音乐上也值得一说。吴老师课上曾经讲计算性科学的局限时举了一个例子，说有个爱尔兰不怎么出名的音乐家恰好精通电脑技术，将爱尔兰风笛等凯尔特风格的音乐大量输入电脑，然后让电脑自行作曲，作出来后让世界一流的演奏家演奏，底下的音乐大师听后感觉怪怪的，说缺了点什么，又说不出来。最后有个老者说，缺了两桶酒和一些醉醺醺的感觉。这个例子旨在说明，计算性思维不可能弥合理性与感性之间的鸿沟。但现今这条鸿沟越来越不明显。许多人工合成的音乐往往相对于人声而言有出人意料的效果。先前有传闻说维塔斯的海豚音是机器合成的成果。最近网络上又爆出了一首“神曲”，有网友将电视剧《情深深雨蒙蒙》里雪姨的台词经过处理用计算机模拟出逼真的声音合成出了一首歌叫《你有本事抢男人，你有本事开门哪》，听下来十分过瘾。如果换成人来唱，估计早就唱断气了。两桶酒和醉醺醺的感觉的差距，可以用更多的量化来弥补。
其实这些例子最终归结到的问题是一致的，那就是——
问题六：人与机器的界限能否弥合
关于这种界限，我想海德格尔、马尔库塞等哲学家从哲学出发谈得已经够多了。库兹韦尔关注的是，人与机器最终合二而一的现实性。这种现实性总结起来归结于以下三个方面成为现实：（1）人的自然属性的最终破译（大脑工作原理、DNA基因密码等），（2）计算机突破自身固有的计算性思维，（3）破译了的人的自然属性的原理与计算机之间的结合。
早在黑格尔的《法哲学原理》第198节，黑格尔说：“生产的抽象化使劳动越来越机械化，到了最后人就可以走开，而让机器来代替他。”传闻黑格尔早年的《耶拿实在哲学》手稿中还有论述机器人的段落，我没看过不得而知。在黑格尔这一句话中我们隐约在哲学上能够看出：人与机器在辩证运动的最高阶段是相互和解的状态，机器能够取代人的劳动，而事实上，由于机器的本质等同于人的本质，因此无人身的、机器的劳动等同于人类劳动的最高状态。
在库兹韦尔1999年出版这本《灵魂机器的时代》的时候，他预言了2009、2019、2029、2049、2072、2099年以及数千年之后的人类社会的图景。眼下2009年已过，我们回过头来检验库兹韦尔的预言，发现基本是吻合的。无线技术的普遍运用、ipad等超薄电脑的使用、虚拟交往的盛行（网购）、翻译系统的进化、音乐家被电脑音乐家排挤等都已成为现实。唯一还处于瓶颈的是癌症仍未被攻破，但就降低死亡率来说，已经初见成效。我想在座的各位活到2049年应该没什么问题，库兹韦尔在2049年对食品的预言暗含了能源危机已然充分解决的可能性。
最后做一些展望吧。我时常问自己为什么要来读哲学，哲学是什么，那激动我们的东西又是什么。我想最后一个问题不外乎是源源不断正在打开的现实给我们提供了一个巨大的空间，我们在其中思考、创造，并确证着自己的存在。前些日子在微博上跟一位年轻的学者小小争论了一下，他说：“人们总以为过去是固定而封闭的，未来才是自由而开放的，事实并非如此。即使不是历史学家，也少有人谈论未来，人们整日谈论和思考的，总是过去（无论是刚发生的事，还是发生了很久的事）。而所谓的新闻，也一定是旧闻（所有的新闻，都必定是已经发生过的事），过去于当下而言，一定是丰富而开放的。”我回应道：“我多么希望咱们干哲学这行能多谈谈当下和未来。谈过去谈得太多是一种悲哀，要学会适度遗忘。”然后他用本雅明“真正的解放，不是儿孙们幸福的美梦，而是先辈受奴役的记忆”来回复我。我感到对待古和今的态度是这种分歧的关键。它区分了专家和先驱。我之所以选择库兹韦尔的这本书，可能也是出于对先驱的崇敬之情。尽管先驱经常作为蚊虫叮食的尸体的面目出现。
有关键情节透露
