《中国文脉》书评
这篇书评可能有关键情节透露
在向各位推荐《中国文脉》之前，我特地去上网搜了关于这本书的书评，书评并不多，有人提纲挈领介绍了书的内容，也有人对文中的只字篇章提出批评，读来大抵都不是书评家的专业之作，不能让人对书产生深层的理解，亦更未有人对中国文脉更见力道的解读。这个社会喜欢批判，似乎只有批判才能显出一个人的博闻强记和才华横溢，但却鲜于褒扬，而以批判见长的人内里真正博学的也并不多，所谓严于律己，宽以待人正是他们的态度。
读任何人的作品，首先要有胸襟放得下傲慢与偏见，先去理解作者的精髓。在读《中国文脉》前，先要多中国文脉的所指框定清楚，以免论点不聚焦，论证便乱剑飞舞，不能进入深度探索。中国文脉，开篇就做了定义：中国文学几千年中最高等级的生命潜流和审美潜流。几个关键词：文学、等级、生命、审美和潜流，在《中国文脉》正文里，也淋漓尽致的阐释了这几个关键词，这让看似研讨对谈的专业文章读起来通俗易懂，而不是高深晦涩。因为关键词理解统一了，读者与作者的隔空交流才能在一个深度广阔的空间里自由穿越。
而当下文化的匮乏，让人啼笑皆非。一边是流行的网络语言，粗俗不堪却被人广泛传播，另一边则是见字而夸，见书而赞，见不到对低俗文化大胆取舍的心理高度，即使有些阅历者有心理高度，也缺少品鉴能力。因此言称高大上，自谦必叉丝的世俗语言风行，全民亦乐此不疲，如余秋雨先生所言，“文脉既隐，小丘称峰；健翅已远，残羽充鹏”。
扩展到书法，马云一幅字拍出天价，令书法界乍舌。余秋雨先生也曾回答疑问，关于文学，是不是应让人们自由取用？而文学从来都不是自由取用的日常生活必需品，它无法像丰盛的自助餐供人自助取食。充斥着货币经济的文学环境，慌乱择步的中国文脉在何处潜流而行？未来，中国文脉如转世灵童，在谁身上附骥，又是在谁笔下熠熠生辉？
且带着这些疑问，继续读《中国文脉》。中国文脉从甲骨文和金文的文学载体上孕育，随着《诗经》的吟唱而幻化成形。黄河流域的平和、安详、寻常与世俗在四字节里或谴责或愉悦的叠韵，感觉像古代的美女在跳节奏齐整的竹节舞。
“等级是文脉的生命”是余秋雨先生对于文脉的理解，此前我也非常认同，文脉以人文脉。而读了蒋勋先生的《此生肉身觉醒》之后，却意识到另一条脉络，它是以流派和作品的形式存在的，有些作品找不到原作者，却以最广泛的形式在传播，这些作品并没有依附于创作者本人而存在，尤其是古时没有媒体，一定是作品先脍炙人口再加“大V转发”才形成的影响力，但此观点并不驳斥以人为脉的论断，两者更应该是并行而前，交替重合又不时分道而行。
先秦诸子对中国文脉的贡献，余秋雨先生分了三个等级。庄子、孟子成为第一等级，就文学作品而言，余先生把他们放在第一阵营，肯定的是他们的文辞修养和人格格调，尤其是庄子作品的表现出来的自由精神和想象空间以及表现手法、比喻寓言的应用，是他位列第一阵营的理由。
第二阵营的老子和孔子，第三阵营的韩非子和墨子在文学领域里也有各有千秋。值得一提的是，孔子的思想后来成了千年正统，他的文风带给华夏民族朴实的正气，这也成为了中国文脉的一种基调。而先秦时期的文学桂冠还是颁给了屈原。屈原的作品，不回答，不宣讲，也不启迪别人，只是提问，这是屈原与诸子的区别。他对官场失意，却扼住了中国文脉的喉咙，以楚辞的吟喔高歌声声相传。
随后，汉代的汉赋出现了，但余先生个人并不喜欢汉赋，以其词采华丽、层层渲染和排比对偶而被嗤之以鼻，当然也因为汉代没有一个汉赋大家可以冠绝古今，当然可能也是为了欢迎司马迁的横空出世。自秦汉至魏晋时代有三座文化高峰：司马迁、曹操、陶渊明。为何是这三个人，自然是从他们的文学作品来力佐，也的确名副其实。
唐宋时期的作品以唐诗和宋词为主，文脉也呈现支流众多的浩瀚之态，两朝的代表人物更是耳熟能详，李杜之诗情，东坡弃疾之才情，照亮了那个文脉磅礴生发的朝代。反而在中国文脉的探讨中不必刻意用墨太多。
元代杂剧填补了中国历史中戏剧的空白，出现了大批经典的作品。《窦娥冤》、《西厢记》、《救风尘》等等，绚烂了元朝，却在后来也轰然而逝。由此也可以总结：一切需要刻意振兴的文化，都已经与文脉无关。
再到明清时期，文化专制的出现，中国文脉便严重衰弱了。明清小说尚可一提，于虚弱中显现锋芒的是曹雪芹的《红楼梦》。所谓四大名著也并非一个文化层级。
言已至现代，在文化的长河里这时候却寥若晨星。在学者中，梳理中国文脉做出杰出贡献的，是梁启超、王国维和陈寅格，但毕竟总结与创造并非同指，荒瘠的现代不知文脉所踪。而今天，更是如此，中国文脉，只有等待！
对于余秋雨老师的作品，大部分我都是抱着敬畏的态度在读，尤其是《中国文脉》、《何谓文化》、《君子之道》几篇作品。谁用读万卷书窥探历史，谁用行万里路丈量历史，谁用写万千字解读历史？只有他拒绝政脉裹挟，用一只笔，将一本本手稿见诸笔端，创作了一篇篇脍炙人口的大散文。
当下，由此一问，文脉断否？
………………………………我是分割线…………………………………
欢迎大家关注华益读书会官方微信：HYreadingclub.
豆瓣小站：http://site.douban.com/245750/
读任何人的作品，首先要有胸襟放得下傲慢与偏见，先去理解作者的精髓。在读《中国文脉》前，先要多中国文脉的所指框定清楚，以免论点不聚焦，论证便乱剑飞舞，不能进入深度探索。中国文脉，开篇就做了定义：中国文学几千年中最高等级的生命潜流和审美潜流。几个关键词：文学、等级、生命、审美和潜流，在《中国文脉》正文里，也淋漓尽致的阐释了这几个关键词，这让看似研讨对谈的专业文章读起来通俗易懂，而不是高深晦涩。因为关键词理解统一了，读者与作者的隔空交流才能在一个深度广阔的空间里自由穿越。
而当下文化的匮乏，让人啼笑皆非。一边是流行的网络语言，粗俗不堪却被人广泛传播，另一边则是见字而夸，见书而赞，见不到对低俗文化大胆取舍的心理高度，即使有些阅历者有心理高度，也缺少品鉴能力。因此言称高大上，自谦必叉丝的世俗语言风行，全民亦乐此不疲，如余秋雨先生所言，“文脉既隐，小丘称峰；健翅已远，残羽充鹏”。
扩展到书法，马云一幅字拍出天价，令书法界乍舌。余秋雨先生也曾回答疑问，关于文学，是不是应让人们自由取用？而文学从来都不是自由取用的日常生活必需品，它无法像丰盛的自助餐供人自助取食。充斥着货币经济的文学环境，慌乱择步的中国文脉在何处潜流而行？未来，中国文脉如转世灵童，在谁身上附骥，又是在谁笔下熠熠生辉？
且带着这些疑问，继续读《中国文脉》。中国文脉从甲骨文和金文的文学载体上孕育，随着《诗经》的吟唱而幻化成形。黄河流域的平和、安详、寻常与世俗在四字节里或谴责或愉悦的叠韵，感觉像古代的美女在跳节奏齐整的竹节舞。
“等级是文脉的生命”是余秋雨先生对于文脉的理解，此前我也非常认同，文脉以人文脉。而读了蒋勋先生的《此生肉身觉醒》之后，却意识到另一条脉络，它是以流派和作品的形式存在的，有些作品找不到原作者，却以最广泛的形式在传播，这些作品并没有依附于创作者本人而存在，尤其是古时没有媒体，一定是作品先脍炙人口再加“大V转发”才形成的影响力，但此观点并不驳斥以人为脉的论断，两者更应该是并行而前，交替重合又不时分道而行。
先秦诸子对中国文脉的贡献，余秋雨先生分了三个等级。庄子、孟子成为第一等级，就文学作品而言，余先生把他们放在第一阵营，肯定的是他们的文辞修养和人格格调，尤其是庄子作品的表现出来的自由精神和想象空间以及表现手法、比喻寓言的应用，是他位列第一阵营的理由。
第二阵营的老子和孔子，第三阵营的韩非子和墨子在文学领域里也有各有千秋。值得一提的是，孔子的思想后来成了千年正统，他的文风带给华夏民族朴实的正气，这也成为了中国文脉的一种基调。而先秦时期的文学桂冠还是颁给了屈原。屈原的作品，不回答，不宣讲，也不启迪别人，只是提问，这是屈原与诸子的区别。他对官场失意，却扼住了中国文脉的喉咙，以楚辞的吟喔高歌声声相传。
随后，汉代的汉赋出现了，但余先生个人并不喜欢汉赋，以其词采华丽、层层渲染和排比对偶而被嗤之以鼻，当然也因为汉代没有一个汉赋大家可以冠绝古今，当然可能也是为了欢迎司马迁的横空出世。自秦汉至魏晋时代有三座文化高峰：司马迁、曹操、陶渊明。为何是这三个人，自然是从他们的文学作品来力佐，也的确名副其实。
唐宋时期的作品以唐诗和宋词为主，文脉也呈现支流众多的浩瀚之态，两朝的代表人物更是耳熟能详，李杜之诗情，东坡弃疾之才情，照亮了那个文脉磅礴生发的朝代。反而在中国文脉的探讨中不必刻意用墨太多。
元代杂剧填补了中国历史中戏剧的空白，出现了大批经典的作品。《窦娥冤》、《西厢记》、《救风尘》等等，绚烂了元朝，却在后来也轰然而逝。由此也可以总结：一切需要刻意振兴的文化，都已经与文脉无关。
再到明清时期，文化专制的出现，中国文脉便严重衰弱了。明清小说尚可一提，于虚弱中显现锋芒的是曹雪芹的《红楼梦》。所谓四大名著也并非一个文化层级。
言已至现代，在文化的长河里这时候却寥若晨星。在学者中，梳理中国文脉做出杰出贡献的，是梁启超、王国维和陈寅格，但毕竟总结与创造并非同指，荒瘠的现代不知文脉所踪。而今天，更是如此，中国文脉，只有等待！
对于余秋雨老师的作品，大部分我都是抱着敬畏的态度在读，尤其是《中国文脉》、《何谓文化》、《君子之道》几篇作品。谁用读万卷书窥探历史，谁用行万里路丈量历史，谁用写万千字解读历史？只有他拒绝政脉裹挟，用一只笔，将一本本手稿见诸笔端，创作了一篇篇脍炙人口的大散文。
当下，由此一问，文脉断否？
………………………………我是分割线…………………………………
欢迎大家关注华益读书会官方微信：HYreadingclub.
豆瓣小站：http://site.douban.com/245750/
