我们这个时代还需要恺撒吗？
这篇书评可能有关键情节透露
开篇语：
2014年最后的这几天终于把《罗马人的故事》第五部看完了。印象中还是第一部和第二部最为深刻，那两部讲得大多是惊心动魄的战争。第三部中罗马和迦太基的争霸战，看汉尼拔在罗马本土翻江倒海的那16年，你很难不醉心于他的智勇双全，同时也叹息于罗马人的悲壮。可是对于罗马而言：跌的越惨，却也飞得越高。不到一百年，罗马就迅速的称霸了整个地中海。随之而来的是因领土的快速扩张而导致的不适感，毕竟之前的好几百年罗马只是一个小小的城邦国家而已。在第三部——胜者的迷思中，格拉古兄弟的悲惨命运正是罗马这段心历路程的最好注解。良好运行了几百年的以元老院为主导的共和国体制渐渐表现的越来越力不从心了，同时贵族阶层和平民阶层的矛盾也愈加激烈。格拉古兄弟之后是马略和苏拉时代的血雨腥风，同时这本书中的主角也开始出现并崭露头角，比如庞培，简直是少年英雄，二十多岁就举行了罗马人梦寐以求的凯旋仪式。而终极的王者恺撒则是大气晚成，后来居上。历史的重任在跨越卢比孔河的时刻传接到了这位50岁的男人身上，他所做的不仅是一场简单的军事行动，而是实实在在的革命！
一、宽容而大气的恺撒
恺撒一路南下，几乎是兵不血刃就占领了整个意大利半岛，而那些所有的战败者，恺撒都处以极大的宽宥，任他们自由选择去留。正如恺撒所言“从我手中重获自由的人，哪怕再次用剑指向我，我也绝无后悔可言。”这是一种真正的王者之气，也是真正的贵族精神，再考虑到罗马人刚经历过苏拉式的恐怖政治，恺撒的宽容实在难能可贵。我认为个人的境界总是和他所属的群体密切有关，从中也可以再次感受到罗马人大气而宽容的个性。在人类的那个时代，于地中海周边多样的文明中间罗马能够称霸天下几乎可以说是必然的。
二、一退再退的庞培
从一开始，庞培就选择逃避。这固然有恺撒行动过于大胆而又突然的原因，但是庞培的战略却也是有问题的。不知道是不是真的出于实力差距的悬殊，庞培才极力避战的。但是在南部的科菲尼昂，庞培本来是可以支援被困的阿赫诺巴尔布斯来一场接近势均力敌的战争的，况且那个时候恺撒还没站稳脚跟。里外包围，即使无法战胜恺撒至少也能打出一些声势，不至于最后让恺撒得到了更多的兵力和人心，更糟糕的是使得那些坚定支持庞培的人感到了被抛弃。虽然，我还是认同庞培的大战略，需要后发制人，因为庞培的clients力量远在东方，需要一定的时间才能聚集起来，但是这样简单的撤退策略，使我怀疑庞培是否因太老而怯战，也许是太看中胜败。总之他的虚荣心和保守心态使得自己过于谨慎了。
三、战无不胜的恺撒
无论是之前在高卢的八年征服战争还是后来内战中的多次较量，我们总是看到一个现象，就是恺撒每次对战兵力都比对方少。而神奇的正是每次都是虽以寡击众，但几乎每次都能化险为夷，取得战争的最后胜利。为何运气总是跟着恺撒？还是他有什么必胜的法宝呢？事实上恺撒真正指挥军团作战是在进入高卢的第一年，在此之前并没有如庞培那样的军功和名声。这里需要注意到两个事实。第一，在八年的高卢征战中，罗马军团面对的是蛮族高卢人，而他们无论是战法还是组织技术方面均远远落后于罗马人。第二，在跨过卢比河后的内战中，恺撒的主力始终是在高卢征战中千锤百炼的老兵组成的第八、九、十、十一、十二等军团。而对手庞培除了从恺撒手中收走的两个军团是由强悍的老兵组成之外，大部分军团的成员要么是新兵，要么是长久没有战斗过的所谓老兵。其他的诸如指挥艺术，善于收集情报，外交智慧等等，固然也发挥了重要的作用。但是显然在和同样是罗马人构成的军团作战仍可以取得胜利的决定性因素，无疑正是恺撒拥有一支忠于自己的强大军队，这其中有忠诚的百人队队长们和那些来自高卢和日耳曼的骑兵。尤其是百人队队长，他们是罗马军团战斗的核心因素，这一点庞培及其同党们是无法望其项背的。这也就不难理解为什么兵员数目上占劣势的恺撒军团们往往敢于追击人数更多的庞培军队，甚至还会包围他们。所以世界上的事情就是如此，只要你做好了充分准备，往往一点点的运气就可以迅速的帮助你取得成功。
四、得百人队队长者得罗马
在恺撒军团的多次战斗中已经可以看出，百人队队长起到了极为关键的作用。在战场上中上层指挥官的命令主要靠百人队长来实现。同时他们都是最优秀强悍的士兵，除了向一线士兵发出战术指令之外，他们很多时候都是身先士卒冲在最前面的。在都拉斯战役的一次意外被袭中，第九军团第一大队下辖的六名百人队队长共有5人战死，仅一人得以幸存，要知道这次战斗庞培方一次性投入了六个军团共3.6万名重装步兵加上轻装步兵的大军，而第九军团总共才2500人驻守着长4公里的防守线。可以想像没有这些百人队队长的坚守和奋战，战线很容易一触即溃。而恺撒作为一个优秀的领导者，可以说把对百人队队长的作用提升到了一个非常高的水平。之所以讲得百人队队长者得罗马，不仅是从战场上而言，也是从政治角度来说的。这些在战场上能荣升百人队队长的罗马人也是共和国非常优秀的人才，所以后来恺撒把新增加的元老院席位大多给了军团长和百人队队长们，再加上新被征服的高卢地区的族长们，恺撒在罗马的势力真的是无人能及，如日中天了，这为他后来的个人独裁统治打下了坚实的基础。
五、为何倒霉的总是希腊？
这一时期前后发生的三次大决战都是在希腊半岛举行的，这是为何呢？这三次决战前后分别是恺撒与庞培在希腊中部的法萨卢斯大决战，屋大维、安东尼和布鲁图、卡西乌斯在希腊北部的菲立比战役以及屋大维和安东尼在希腊西部海边的亚克兴角海战。自从公元前2世纪，希腊就逐渐沦陷在罗马的霸权之下。但是希腊人的语言和文化得到了罗马人的尊重和继承。很多希腊学者成了罗马贵族的家庭教师，而本书中很多主角也都曾在年轻时期到希腊求学。可以说现在的希腊和罗马关系是十分紧密的。值得注意的是当时罗马在东方有很多行省，比如亚细亚行省，叙利亚行省等。这些东方行省一般也是比较富裕的，最开始他们大多是庞培的地盘。无论是从地理位置（相对东方的亚细亚、叙利亚等地区或埃及地区），还是从文化族群上而言（相对东方族群，希腊人更易于被罗马人接受），希腊都处于分裂中罗马的中心位置或者说缓冲地带。而有趣的是，每次的胜利者，无论最初的实力如何悬殊，但获胜的一方一定处于罗马本土。其实这一点也是不难解释的，因为罗马的军团士兵主要是拥有罗马公民权的市民组成的，这是罗马军团战斗力的关键因素。而这个时期，拥有罗马公民权的市民大多还在罗马本土，而不是行省地区。再加上在本土更加接近元老院这个早先的权力体系，某种程度上就意味着拥有了罗马代言人的资格。所以胜利的一方必然属于占据罗马本土者。
六、悲壮的共和派人物——小加图、西塞罗和布鲁图
在庞培派余党被恺撒击败后，小加图没有选择逃跑，而他也从未想到过逃跑。小加图是个狂热的元老派，同时在个人感情上也非常厌恶恺撒。临死的那晚座谈会，他和客人讨论起哲学命题——自由为何物？可见他对个人自由的珍视，也许他担忧恺撒独裁会带来对这自由的致命损害吧。结束和客人的会谈，小加图回到房间在灯下短暂阅读柏拉图的名作《斐多篇》后，以短剑刺入腹中。虽然被家人发现并叫来医生救治，他却激烈挣扎，推开医生，拉出自己的内脏而亡。这悲壮的死亡使小加图成了抗击绝对权力的自由精神的化身。而共和派的某些理念恐怕也是东方人难以理解的。恺撒的宽恕在我们看来是很伟大的品质，在他们看来却是狂妄、违规的行为。因为这样就是承认个人特权，违背了公民一律平等的原则，违反了罗马的共和制精神。公民没有决定其他公民生死的权利，这是罗马人心中铁的原则，这也是东方专制体制下的人无法领会的文化要义。一种政治体制必然有其相应的文化理念做支撑，恺撒的宽容精神表面看起来是好的，乐于被大家接收的，可长远的看他也在为以后的独裁体制制造其文化，尽管他的本意也许不是如此。在这样的时代巨变，新旧体制交接的时代，恺撒会说：“我不是国王，而是恺撒”，这正是因为新的政治文化还没有形成。而最终恺撒成了皇帝的代名词。
赞美小加图的西塞罗在“后三头政治”时期被暗杀了。然而西塞罗是从容赴死的，也许他对共和制的罗马不再抱有希望了，也许他早就料到今日的命运。无论怎么样，这位共和制元老院派的精神领袖表现出了令我们敬佩的品质。但我们不能简单的说西塞罗就失败了，他一直坚持的共和国体制的思想在进入近代之后发挥了影响力。他所支持的古罗马宪制，被认为是三权分立学说的古代先驱。而事实上，他还是一位哲学家，把更多的希腊精神和文化带给了罗马。可惜，这本书的作者并没有给与西塞罗全面的描述，反而显得他是不合时宜的絮叨老头。在那个时代，不是共和体制有问题，而是他的精神无法有效的发挥作用于越来越庞大的帝国。
作为恺撒情人的儿子布鲁图因其姓氏的缘故而承担了太多的使命和责任，而他也一直在试图证明自己。可惜最后，他成了孤家寡人。决战兵败后，布鲁图拒绝了部下逃亡的建议，选择了自杀。于是又多了一位为共和而流血献身的人。像西塞罗，小加图一样，布鲁图是一位真正的罗马公民，他无惧死亡，品格高洁，崇尚自由，反对专制主义者。虽然他面对的那个时代失败了，却在更长久的历史长河中获得了永恒。正因为像他这样热爱自由的人类存在过，所以无论专制的魔爪多么凶残，后人们总能找到布鲁图这样的精神支柱来度过人类的慢慢长夜。
结束语：
恺撒时代结束了，共和体制时代也结束了。自从罗马打败迦太基称霸地中海后，原来由元老院主导的共和体制下的罗马越来越难以应对新的挑战。时代在变，罗马也需要改变。然而时间过去了将近一百年，真正能带来改变的人才出现，他就是盖乌斯·尤里乌斯·恺撒。作为一个领导者，一位政治家，恺撒在实现自己的政治目标上的表现堪称完美。恺撒是真正的王者，但却是在共和制下贵族式的王者。他的宽容根本无法在古代中国那样的环境下实现，因为在那里要么成为他人的主人，要么就成为他人的奴隶，而所有人都成为了权力的牺牲品。恺撒的伟大是靠对权力的追逐来现实的，但他的伟大却不是因为他站在权力的顶峰。恺撒式的伟大归于罗马，这是罗马特有文化孕育的产物。
最后需要提到的一点是，失败的共和派们同样也是不朽的。我不认为他们是迂腐的，要知道罗马历史上是有王政时期的。无论是源于他们自身，还是源于希腊文明的影响，罗马肯定是享受到了共和体制下的自由所带来的福利，所以共和派们如此坚定的维护他们的理念，如此的反对暴政和专制，尽管恺撒不是暴君。然而，时代需要找到问题的最快解决方案。无疑比共和体制更加权力集中的帝制可以更加有效的应对那个时期的难题。但是，那个时代的罗马周围，北方还是蛮族林立，东方还是君主专制的温床，而历史的发展却总是那么迫不及待。所以，帝制作为那个时期的解决方案，也仅仅是临时的措施而已。但能够为人类社会带来长远福祉的，仍然是共和派们所坚信的政治理念——平等、自由和权力均衡。今日的世界不再有帝制，也不再需要为应对短暂社会危机而生的恺撒大帝。
====================================================
ps:
"我在亚历山大港，得知了庞培的死讯。"我认为整本书在内容不到一半的庞培之死时就达到高潮，然后便戛然而止，此章节后面关于恺撒对罗马的各项改革倒也值得细细品味。但此书从恺撒被刺后的第二章和第三章，便感觉味同嚼蜡。没有了恺撒的宽容精神，没有了恺撒的智谋展现。有的只是屋大维的冷血阴谋，安东尼的武夫式的愚蠢。连作者也没有心思对于期间发生的重要事件精心着墨，而恺撒时代直到安东尼和克楼巴特拉的陨落才慢慢落下帷幕。本书的精彩也就是从恺撒跨过卢比孔河开始到法萨卢斯大决战结束便结束的。而见到庞培的首级后，恺撒的潸然泪下就已然是故事的完美终结。恺撒所撰写的《内战记》也正是做了这样的安排。
2014年最后的这几天终于把《罗马人的故事》第五部看完了。印象中还是第一部和第二部最为深刻，那两部讲得大多是惊心动魄的战争。第三部中罗马和迦太基的争霸战，看汉尼拔在罗马本土翻江倒海的那16年，你很难不醉心于他的智勇双全，同时也叹息于罗马人的悲壮。可是对于罗马而言：跌的越惨，却也飞得越高。不到一百年，罗马就迅速的称霸了整个地中海。随之而来的是因领土的快速扩张而导致的不适感，毕竟之前的好几百年罗马只是一个小小的城邦国家而已。在第三部——胜者的迷思中，格拉古兄弟的悲惨命运正是罗马这段心历路程的最好注解。良好运行了几百年的以元老院为主导的共和国体制渐渐表现的越来越力不从心了，同时贵族阶层和平民阶层的矛盾也愈加激烈。格拉古兄弟之后是马略和苏拉时代的血雨腥风，同时这本书中的主角也开始出现并崭露头角，比如庞培，简直是少年英雄，二十多岁就举行了罗马人梦寐以求的凯旋仪式。而终极的王者恺撒则是大气晚成，后来居上。历史的重任在跨越卢比孔河的时刻传接到了这位50岁的男人身上，他所做的不仅是一场简单的军事行动，而是实实在在的革命！
一、宽容而大气的恺撒
恺撒一路南下，几乎是兵不血刃就占领了整个意大利半岛，而那些所有的战败者，恺撒都处以极大的宽宥，任他们自由选择去留。正如恺撒所言“从我手中重获自由的人，哪怕再次用剑指向我，我也绝无后悔可言。”这是一种真正的王者之气，也是真正的贵族精神，再考虑到罗马人刚经历过苏拉式的恐怖政治，恺撒的宽容实在难能可贵。我认为个人的境界总是和他所属的群体密切有关，从中也可以再次感受到罗马人大气而宽容的个性。在人类的那个时代，于地中海周边多样的文明中间罗马能够称霸天下几乎可以说是必然的。
二、一退再退的庞培
从一开始，庞培就选择逃避。这固然有恺撒行动过于大胆而又突然的原因，但是庞培的战略却也是有问题的。不知道是不是真的出于实力差距的悬殊，庞培才极力避战的。但是在南部的科菲尼昂，庞培本来是可以支援被困的阿赫诺巴尔布斯来一场接近势均力敌的战争的，况且那个时候恺撒还没站稳脚跟。里外包围，即使无法战胜恺撒至少也能打出一些声势，不至于最后让恺撒得到了更多的兵力和人心，更糟糕的是使得那些坚定支持庞培的人感到了被抛弃。虽然，我还是认同庞培的大战略，需要后发制人，因为庞培的clients力量远在东方，需要一定的时间才能聚集起来，但是这样简单的撤退策略，使我怀疑庞培是否因太老而怯战，也许是太看中胜败。总之他的虚荣心和保守心态使得自己过于谨慎了。
三、战无不胜的恺撒
无论是之前在高卢的八年征服战争还是后来内战中的多次较量，我们总是看到一个现象，就是恺撒每次对战兵力都比对方少。而神奇的正是每次都是虽以寡击众，但几乎每次都能化险为夷，取得战争的最后胜利。为何运气总是跟着恺撒？还是他有什么必胜的法宝呢？事实上恺撒真正指挥军团作战是在进入高卢的第一年，在此之前并没有如庞培那样的军功和名声。这里需要注意到两个事实。第一，在八年的高卢征战中，罗马军团面对的是蛮族高卢人，而他们无论是战法还是组织技术方面均远远落后于罗马人。第二，在跨过卢比河后的内战中，恺撒的主力始终是在高卢征战中千锤百炼的老兵组成的第八、九、十、十一、十二等军团。而对手庞培除了从恺撒手中收走的两个军团是由强悍的老兵组成之外，大部分军团的成员要么是新兵，要么是长久没有战斗过的所谓老兵。其他的诸如指挥艺术，善于收集情报，外交智慧等等，固然也发挥了重要的作用。但是显然在和同样是罗马人构成的军团作战仍可以取得胜利的决定性因素，无疑正是恺撒拥有一支忠于自己的强大军队，这其中有忠诚的百人队队长们和那些来自高卢和日耳曼的骑兵。尤其是百人队队长，他们是罗马军团战斗的核心因素，这一点庞培及其同党们是无法望其项背的。这也就不难理解为什么兵员数目上占劣势的恺撒军团们往往敢于追击人数更多的庞培军队，甚至还会包围他们。所以世界上的事情就是如此，只要你做好了充分准备，往往一点点的运气就可以迅速的帮助你取得成功。
四、得百人队队长者得罗马
在恺撒军团的多次战斗中已经可以看出，百人队队长起到了极为关键的作用。在战场上中上层指挥官的命令主要靠百人队长来实现。同时他们都是最优秀强悍的士兵，除了向一线士兵发出战术指令之外，他们很多时候都是身先士卒冲在最前面的。在都拉斯战役的一次意外被袭中，第九军团第一大队下辖的六名百人队队长共有5人战死，仅一人得以幸存，要知道这次战斗庞培方一次性投入了六个军团共3.6万名重装步兵加上轻装步兵的大军，而第九军团总共才2500人驻守着长4公里的防守线。可以想像没有这些百人队队长的坚守和奋战，战线很容易一触即溃。而恺撒作为一个优秀的领导者，可以说把对百人队队长的作用提升到了一个非常高的水平。之所以讲得百人队队长者得罗马，不仅是从战场上而言，也是从政治角度来说的。这些在战场上能荣升百人队队长的罗马人也是共和国非常优秀的人才，所以后来恺撒把新增加的元老院席位大多给了军团长和百人队队长们，再加上新被征服的高卢地区的族长们，恺撒在罗马的势力真的是无人能及，如日中天了，这为他后来的个人独裁统治打下了坚实的基础。
五、为何倒霉的总是希腊？
这一时期前后发生的三次大决战都是在希腊半岛举行的，这是为何呢？这三次决战前后分别是恺撒与庞培在希腊中部的法萨卢斯大决战，屋大维、安东尼和布鲁图、卡西乌斯在希腊北部的菲立比战役以及屋大维和安东尼在希腊西部海边的亚克兴角海战。自从公元前2世纪，希腊就逐渐沦陷在罗马的霸权之下。但是希腊人的语言和文化得到了罗马人的尊重和继承。很多希腊学者成了罗马贵族的家庭教师，而本书中很多主角也都曾在年轻时期到希腊求学。可以说现在的希腊和罗马关系是十分紧密的。值得注意的是当时罗马在东方有很多行省，比如亚细亚行省，叙利亚行省等。这些东方行省一般也是比较富裕的，最开始他们大多是庞培的地盘。无论是从地理位置（相对东方的亚细亚、叙利亚等地区或埃及地区），还是从文化族群上而言（相对东方族群，希腊人更易于被罗马人接受），希腊都处于分裂中罗马的中心位置或者说缓冲地带。而有趣的是，每次的胜利者，无论最初的实力如何悬殊，但获胜的一方一定处于罗马本土。其实这一点也是不难解释的，因为罗马的军团士兵主要是拥有罗马公民权的市民组成的，这是罗马军团战斗力的关键因素。而这个时期，拥有罗马公民权的市民大多还在罗马本土，而不是行省地区。再加上在本土更加接近元老院这个早先的权力体系，某种程度上就意味着拥有了罗马代言人的资格。所以胜利的一方必然属于占据罗马本土者。
六、悲壮的共和派人物——小加图、西塞罗和布鲁图
在庞培派余党被恺撒击败后，小加图没有选择逃跑，而他也从未想到过逃跑。小加图是个狂热的元老派，同时在个人感情上也非常厌恶恺撒。临死的那晚座谈会，他和客人讨论起哲学命题——自由为何物？可见他对个人自由的珍视，也许他担忧恺撒独裁会带来对这自由的致命损害吧。结束和客人的会谈，小加图回到房间在灯下短暂阅读柏拉图的名作《斐多篇》后，以短剑刺入腹中。虽然被家人发现并叫来医生救治，他却激烈挣扎，推开医生，拉出自己的内脏而亡。这悲壮的死亡使小加图成了抗击绝对权力的自由精神的化身。而共和派的某些理念恐怕也是东方人难以理解的。恺撒的宽恕在我们看来是很伟大的品质，在他们看来却是狂妄、违规的行为。因为这样就是承认个人特权，违背了公民一律平等的原则，违反了罗马的共和制精神。公民没有决定其他公民生死的权利，这是罗马人心中铁的原则，这也是东方专制体制下的人无法领会的文化要义。一种政治体制必然有其相应的文化理念做支撑，恺撒的宽容精神表面看起来是好的，乐于被大家接收的，可长远的看他也在为以后的独裁体制制造其文化，尽管他的本意也许不是如此。在这样的时代巨变，新旧体制交接的时代，恺撒会说：“我不是国王，而是恺撒”，这正是因为新的政治文化还没有形成。而最终恺撒成了皇帝的代名词。
赞美小加图的西塞罗在“后三头政治”时期被暗杀了。然而西塞罗是从容赴死的，也许他对共和制的罗马不再抱有希望了，也许他早就料到今日的命运。无论怎么样，这位共和制元老院派的精神领袖表现出了令我们敬佩的品质。但我们不能简单的说西塞罗就失败了，他一直坚持的共和国体制的思想在进入近代之后发挥了影响力。他所支持的古罗马宪制，被认为是三权分立学说的古代先驱。而事实上，他还是一位哲学家，把更多的希腊精神和文化带给了罗马。可惜，这本书的作者并没有给与西塞罗全面的描述，反而显得他是不合时宜的絮叨老头。在那个时代，不是共和体制有问题，而是他的精神无法有效的发挥作用于越来越庞大的帝国。
作为恺撒情人的儿子布鲁图因其姓氏的缘故而承担了太多的使命和责任，而他也一直在试图证明自己。可惜最后，他成了孤家寡人。决战兵败后，布鲁图拒绝了部下逃亡的建议，选择了自杀。于是又多了一位为共和而流血献身的人。像西塞罗，小加图一样，布鲁图是一位真正的罗马公民，他无惧死亡，品格高洁，崇尚自由，反对专制主义者。虽然他面对的那个时代失败了，却在更长久的历史长河中获得了永恒。正因为像他这样热爱自由的人类存在过，所以无论专制的魔爪多么凶残，后人们总能找到布鲁图这样的精神支柱来度过人类的慢慢长夜。
结束语：
恺撒时代结束了，共和体制时代也结束了。自从罗马打败迦太基称霸地中海后，原来由元老院主导的共和体制下的罗马越来越难以应对新的挑战。时代在变，罗马也需要改变。然而时间过去了将近一百年，真正能带来改变的人才出现，他就是盖乌斯·尤里乌斯·恺撒。作为一个领导者，一位政治家，恺撒在实现自己的政治目标上的表现堪称完美。恺撒是真正的王者，但却是在共和制下贵族式的王者。他的宽容根本无法在古代中国那样的环境下实现，因为在那里要么成为他人的主人，要么就成为他人的奴隶，而所有人都成为了权力的牺牲品。恺撒的伟大是靠对权力的追逐来现实的，但他的伟大却不是因为他站在权力的顶峰。恺撒式的伟大归于罗马，这是罗马特有文化孕育的产物。
最后需要提到的一点是，失败的共和派们同样也是不朽的。我不认为他们是迂腐的，要知道罗马历史上是有王政时期的。无论是源于他们自身，还是源于希腊文明的影响，罗马肯定是享受到了共和体制下的自由所带来的福利，所以共和派们如此坚定的维护他们的理念，如此的反对暴政和专制，尽管恺撒不是暴君。然而，时代需要找到问题的最快解决方案。无疑比共和体制更加权力集中的帝制可以更加有效的应对那个时期的难题。但是，那个时代的罗马周围，北方还是蛮族林立，东方还是君主专制的温床，而历史的发展却总是那么迫不及待。所以，帝制作为那个时期的解决方案，也仅仅是临时的措施而已。但能够为人类社会带来长远福祉的，仍然是共和派们所坚信的政治理念——平等、自由和权力均衡。今日的世界不再有帝制，也不再需要为应对短暂社会危机而生的恺撒大帝。
====================================================
ps:
"我在亚历山大港，得知了庞培的死讯。"我认为整本书在内容不到一半的庞培之死时就达到高潮，然后便戛然而止，此章节后面关于恺撒对罗马的各项改革倒也值得细细品味。但此书从恺撒被刺后的第二章和第三章，便感觉味同嚼蜡。没有了恺撒的宽容精神，没有了恺撒的智谋展现。有的只是屋大维的冷血阴谋，安东尼的武夫式的愚蠢。连作者也没有心思对于期间发生的重要事件精心着墨，而恺撒时代直到安东尼和克楼巴特拉的陨落才慢慢落下帷幕。本书的精彩也就是从恺撒跨过卢比孔河开始到法萨卢斯大决战结束便结束的。而见到庞培的首级后，恺撒的潸然泪下就已然是故事的完美终结。恺撒所撰写的《内战记》也正是做了这样的安排。
