教训的，太教训
威尔·杜兰特跟胡适是同学，都是大哲学家杜威的学生，威尔·杜兰特是美国著名学者、终身哲学教授，《历史的教训》是他与夫人合著的一本书。
在写《历史的教训》之前，从上世纪20年代末期开始，威尔·杜兰特用了50年的时间写出了11卷的《世界文明史》，内容涵盖政治、经济、军事、科技、宗教、文化、哲学、历史、教育、艺术、音乐等诸多领域，被公认为传艺经典，并因此获得1968年的普利策奖和1977年的自由勋章奖。而《历史的教训》提纲挈领地勾勒出人类生活的方方面面在历史长河中的表现和作用，体现了作者对人类历史的深度思考。也可以把《历史的教训》理解成11卷《世界文明史》的高度概括，因为它是作者在重新阅读自己撰写的《世界文明史》时思考的总结。
虽然每个人都可以从史实和历史书中领悟到自己的东西，但面对这样一本精华中的精华，我只有学习的份，并尝试着把自己的所得组织成自己的语言，表达出来。
8. 经济与历史
昔日，乾隆皇帝游江南，爬上了镇江金山寺，只见江面上船只往来如梭，就问身旁的一位老和尚：“僧家，你在这里住了多少年啦？”老和尚答：“住了几十年了。”乾隆又问：“你既住了几十年，可否告诉我，你每天看见长江上有多少船只往来？”老和尚答：“只看到两条。”乾隆惊奇地问：“你这是什么意思？我现在看到的也不只两条船！”那老和尚不慌不忙地说：“人生只有两条船，一条为名，一条为利。”乾隆听后感慨不已。
而司马迁在《史记·货殖列传》中写道：“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎”。以司马迁看来，追名逐利都是一回事，都是求利。因此，杜兰特认为，不管你是如何用诗意的遮羞布美化历史上的许多宗教的、军事的事实，其实掩盖的都是赤裸裸的经济现实。
或许杜兰特借用了孟子的话，又发挥了一下吧，他说“劳心者治人，劳力者治于人，但治钱者治一切。”由于人的天赋和后天习得的实际能力存在差异，自然在创造和获得财富方面就有差异。穷人和富人就像是陀螺的两端，穷人什么时候也是无法根除的，如果消灭了富人，陀螺就成了萝卜，它只能埋在土里才能直立，只剩下中产阶级和穷人，这个社会“陀螺”是无法自转的。
穷富是不可避免的，财富集中在少数人手里也是自然的和不可避免的。但是，消除贫富差距，重新分配集中在少数人手中的财富，历史上有两种应对方式：一是通过立法，用和平的手段重新分配财富，比如雅典的梭伦改革；二是通过革命，用暴力的手段强行分配财富，比如法国大革命，比如中国共产党的打土豪、分田地，以及新中国建国初期消灭地主、资本家的运动。
历史就是在追求衣食足的经济车轮上颠簸着前进。而中国人的传统教育是告诉人们要耻于言利，并纵容人们的仇富心理，而官员却可以卖官鬻爵，贪赃枉法，行贿受贿，搜刮民脂民膏，一方面轻视商人，“耻于经商”，而当需要钱办事时又想到了商人，所谓巧取豪夺，中国的企业难有百年企业，官府的这种变态行为是重要原因之一，充分说明中国传统道德的虚伪性、欺骗性和愚民的本质。
君子固穷，耻于言利
君子喻于义，小人喻于利
君子不言利
耻于经商
看看这些关于“利”的说教，老百姓就是这样一代一代堕入既无钱又无权的社会境地的。还好，我们总结出了“有什么不能有病，缺什么不能缺钱”。总算对钱的重要性有了个民间的说法。
追名逐利是人的本性，连小孩子都知道。但是，在利益面前，中国人还要讲究个“义”字，“不义而富且贵，于我如浮云。”
10. 政治体制
要消灭无组织无秩序的状态，人们就需要政府；要想让政府发挥作用，就要集权于中央。即使美国联邦政府，如果没有一定的集权，需要决策超越各州的事务时，也是无法管理的。
按照作者的说法，政府大多数是寡头政治，由少数人统治，就像财富集中于少数人一样是不可避免的。少数人可能因为是贵族出身，为贵族政治。如通常所说的君主制，它带来的是愚昧、奢侈、裙带关系、不负责任和奢靡之风，围绕着继承引发的战争为人类带来了很多灾难；或出身于宗教，为宗教政治；或出身于选举，为民主政治。
而柏拉图则把政治演进归纳为君主政治、贵族政治、民主政治和独裁政治相继出现的过程。
尽管民主存在着诸多缺陷，相比其他任何政治体制，它给人民带来的好处要远远超过它的缺陷和瑕疵。但作者也指出，与君主制相比，民主制还只是插曲。它只存在于现代，而且大部分发生在法国大革命之后。民主很脆弱，也最难实施，因为它需要最大限度地普及聪明才智。
但作者不崇尚暴力革命。因为大多数情况下，革命所达到的效果通过经济发展的持续推动也可以实现。“与过去断然决裂会导致狂热的行为，接踵而至的可能是突然的横祸和毁灭。”唯一真正的革命是对心灵的启蒙和个性的提升；唯一真正的解放是个人的解放。因此，那种打着革命的旗号，以集体的名义泯灭个性的行为都不是革命，而是祸害和糟践。
不过，作者没有总结出来的是，还有一种政治体制，它既不是君主制，或贵族政治，也不是宗教制，或民主制，而是都有一点，它有龙生龙凤生凤的世袭内容，也有身体体制的要求，还要竖立名义上的“主义”实际上是宗教的大旗，而且一个人还不一定完全说了算，还有民主的影子，这就是一党专政。
林肯说过：“你不可能欺骗所有的人。”一党专政需要愚弄足够多的人才能维持下去。但问题是，你不可能永远愚弄所有的人。
在写《历史的教训》之前，从上世纪20年代末期开始，威尔·杜兰特用了50年的时间写出了11卷的《世界文明史》，内容涵盖政治、经济、军事、科技、宗教、文化、哲学、历史、教育、艺术、音乐等诸多领域，被公认为传艺经典，并因此获得1968年的普利策奖和1977年的自由勋章奖。而《历史的教训》提纲挈领地勾勒出人类生活的方方面面在历史长河中的表现和作用，体现了作者对人类历史的深度思考。也可以把《历史的教训》理解成11卷《世界文明史》的高度概括，因为它是作者在重新阅读自己撰写的《世界文明史》时思考的总结。
虽然每个人都可以从史实和历史书中领悟到自己的东西，但面对这样一本精华中的精华，我只有学习的份，并尝试着把自己的所得组织成自己的语言，表达出来。
8. 经济与历史
昔日，乾隆皇帝游江南，爬上了镇江金山寺，只见江面上船只往来如梭，就问身旁的一位老和尚：“僧家，你在这里住了多少年啦？”老和尚答：“住了几十年了。”乾隆又问：“你既住了几十年，可否告诉我，你每天看见长江上有多少船只往来？”老和尚答：“只看到两条。”乾隆惊奇地问：“你这是什么意思？我现在看到的也不只两条船！”那老和尚不慌不忙地说：“人生只有两条船，一条为名，一条为利。”乾隆听后感慨不已。
而司马迁在《史记·货殖列传》中写道：“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎”。以司马迁看来，追名逐利都是一回事，都是求利。因此，杜兰特认为，不管你是如何用诗意的遮羞布美化历史上的许多宗教的、军事的事实，其实掩盖的都是赤裸裸的经济现实。
或许杜兰特借用了孟子的话，又发挥了一下吧，他说“劳心者治人，劳力者治于人，但治钱者治一切。”由于人的天赋和后天习得的实际能力存在差异，自然在创造和获得财富方面就有差异。穷人和富人就像是陀螺的两端，穷人什么时候也是无法根除的，如果消灭了富人，陀螺就成了萝卜，它只能埋在土里才能直立，只剩下中产阶级和穷人，这个社会“陀螺”是无法自转的。
穷富是不可避免的，财富集中在少数人手里也是自然的和不可避免的。但是，消除贫富差距，重新分配集中在少数人手中的财富，历史上有两种应对方式：一是通过立法，用和平的手段重新分配财富，比如雅典的梭伦改革；二是通过革命，用暴力的手段强行分配财富，比如法国大革命，比如中国共产党的打土豪、分田地，以及新中国建国初期消灭地主、资本家的运动。
历史就是在追求衣食足的经济车轮上颠簸着前进。而中国人的传统教育是告诉人们要耻于言利，并纵容人们的仇富心理，而官员却可以卖官鬻爵，贪赃枉法，行贿受贿，搜刮民脂民膏，一方面轻视商人，“耻于经商”，而当需要钱办事时又想到了商人，所谓巧取豪夺，中国的企业难有百年企业，官府的这种变态行为是重要原因之一，充分说明中国传统道德的虚伪性、欺骗性和愚民的本质。
君子固穷，耻于言利
君子喻于义，小人喻于利
君子不言利
耻于经商
看看这些关于“利”的说教，老百姓就是这样一代一代堕入既无钱又无权的社会境地的。还好，我们总结出了“有什么不能有病，缺什么不能缺钱”。总算对钱的重要性有了个民间的说法。
追名逐利是人的本性，连小孩子都知道。但是，在利益面前，中国人还要讲究个“义”字，“不义而富且贵，于我如浮云。”
10. 政治体制
要消灭无组织无秩序的状态，人们就需要政府；要想让政府发挥作用，就要集权于中央。即使美国联邦政府，如果没有一定的集权，需要决策超越各州的事务时，也是无法管理的。
按照作者的说法，政府大多数是寡头政治，由少数人统治，就像财富集中于少数人一样是不可避免的。少数人可能因为是贵族出身，为贵族政治。如通常所说的君主制，它带来的是愚昧、奢侈、裙带关系、不负责任和奢靡之风，围绕着继承引发的战争为人类带来了很多灾难；或出身于宗教，为宗教政治；或出身于选举，为民主政治。
而柏拉图则把政治演进归纳为君主政治、贵族政治、民主政治和独裁政治相继出现的过程。
尽管民主存在着诸多缺陷，相比其他任何政治体制，它给人民带来的好处要远远超过它的缺陷和瑕疵。但作者也指出，与君主制相比，民主制还只是插曲。它只存在于现代，而且大部分发生在法国大革命之后。民主很脆弱，也最难实施，因为它需要最大限度地普及聪明才智。
但作者不崇尚暴力革命。因为大多数情况下，革命所达到的效果通过经济发展的持续推动也可以实现。“与过去断然决裂会导致狂热的行为，接踵而至的可能是突然的横祸和毁灭。”唯一真正的革命是对心灵的启蒙和个性的提升；唯一真正的解放是个人的解放。因此，那种打着革命的旗号，以集体的名义泯灭个性的行为都不是革命，而是祸害和糟践。
不过，作者没有总结出来的是，还有一种政治体制，它既不是君主制，或贵族政治，也不是宗教制，或民主制，而是都有一点，它有龙生龙凤生凤的世袭内容，也有身体体制的要求，还要竖立名义上的“主义”实际上是宗教的大旗，而且一个人还不一定完全说了算，还有民主的影子，这就是一党专政。
林肯说过：“你不可能欺骗所有的人。”一党专政需要愚弄足够多的人才能维持下去。但问题是，你不可能永远愚弄所有的人。
有关键情节透露
