女权究竟是什么？
事情起源于一次闺蜜聚会。不知怎的谈到了女权这个话题，于是闺蜜问：“女权就是要去当女强人吗？如果我只想当个小女人怎么办？”
我想了想，答道：“没关系呀，女权就是你想工作的时候有工作的权利，想当家庭主妇也有被尊重的权利。”
她沉思片刻，说：“那这么说，女权好像是什么都可以诶。”
好像就是如此模棱两可。
后来我才知道，女权主义的核心是两性的平等，重要目标是争取争取家庭劳动与社会劳动等价、政治权利同值。
接着我读了被誉为女权主义“圣经”的《第二性》。里面更深入地谈到了“女性”这一命题。
开篇前言波伏娃就直抒胸臆：
“有时候，我在抽象概念的讨论中听到男人对我说：‘您这样理解，因为您是一个女人。’我感到很恼火；我知道，我唯一的捍卫方法就是这样回答：‘我这样理解，因为事实如此。’”
打脸啪啪啪，倍儿爽。
事实上，全书并非如此激进的论调，写得非常克制。《第二性Ⅰ》分为命运、历史和神话三个部分。
第一部分：命运
生物学：
在命运这一部分中，首先波伏娃从生物学入手，阐明了女性并不低于男性。
等等，这么说好像有点问题。毕竟女人要生孩子，要受物种支配而异化，而且女性的体力明显弱于男性，说生理上男女完全平等好像不对诶？
不，不一样并不意味着不平等。波伏娃说，这些差异有助于我们理解女人，但不足以构成女性扮演从属角色的理由。例如，如果女人能引起尊敬或恐惧不允许对她使用暴力，男性的力量优势就是不是权力源泉。也就是说，生物属性并不能决定社会属性。
Bingo！
精神分析法：
波伏娃认为弗洛伊德提出的精神分析法，一切从性欲和欲望、动机出发，简单粗暴。更可气的是，研究方法过时：那些老头子只知道从男性性欲出发，一点都没考虑到女人心理好不好！
另外，精神分析法将所有精神生活都内化，而忽视生命与世界的关系，根本无法解释女人为什么会成为“他者”。我们应该从存在主义出发！存在主义将女人放在价值世界中，给女人的行为以自由的维度，而每个女人都是在确定自己的超越性和异化为客体之间做选择。存在主义安利棒棒哒！
Bingo！
历史唯物主义观点：
我们熟悉的恩格斯同志登场了。恩格斯说，女人的历史本质上取决于技术史。
换句话说，以前生产力低下，女人只能在家操持家务，而男人出门赚钱养家，这样一来，女人的地位自然就低了。女人是先遭到了经济压迫，随后才遭到社会压迫。如何实现两性平等？当全部女性开始社会工作了，两性自然就平等了。
这个论点乍看起来好像很有道理的样子，但，波伏娃觉得最重要的问题被回避了。如果说，历史的要点是从群体制过渡到私有制，这个过渡是怎么过渡的？还有，私有制会不会也导致妇女受到奴役？人与私有制怎么能就这么随随便便关联了呢？恩格斯你不能这么忽悠人不把事情讲清楚了！
这，就是历史唯物主义的局限。终于，波伏娃又抛出了存在主义安利：很明显，个人占有财物这个想法本身，只有从生存者的原始条件出发才能获得意义。例如，青铜发明之后，人类发现自己很机智，能创造，而且能抵御自然，征服自然，从而占据主体地位，实现存在的价值。
当然，这些人基本都是男人。自然而然的，女性就成为了客体，成为了他者。
Bingo！
最后，波伏娃总结道，她不拒绝生物学、精神分析和历史唯物主义的贡献，但她认为，身体、性生活、技术只有在人以存在的总观点把握它们的时候，才具体地存在。体力、男性生殖器官、工具的价值只能在价值世界中才能确定：它受到朝向存在超越自己的生存者的根本计划的制约。
总之，从根源上辨明对女性的偏见，存在主义大法好！
第二大部分：历史
顾名思义，是讲述了女性地位的变化史。比较令人诧异的是，现代女权主义的发展历史非常非常短。一百年前，女性还在为争取政治选举权走上街头，而且最令人诧异的是，整部妇女史几乎是由男人写就的。尽管女权主义在奋力反抗，但女人从来没有构成过一个独立阶级。大部分女人逆来顺受习惯了，受压迫成了抖M，搞革命实在不是强项。这间接反映了一个事实：真正控制世界的权利从来不在女人手中，so sad。
那么争取了这么久，两性是否真的平等了？
呵呵，你们这些天真的人类。
首先，婚姻的负担对女人来说远比男人沉重，结合做家务和工作不是一件容易事好不好！
其次，法律不会强迫妇女生孩子，但风俗会把婚姻强加给女人：未婚母亲是丑闻！不结婚的都是大龄剩女卢瑟！没孩子会被戳脊梁骨！简直是机智的法律。
再者，一切社会风俗，童话故事，爱情小说，通通鼓励少女期待遇见“白马王子”，一次性搞定幸福和财富，而不鼓励独自尝试困难而不一定成功的征服。特别是，女性可以期望通过婚姻，进入高于自己的阶级，这个奇迹是她努力工作一辈子都带不来的。但！这种诱惑的期望是有害的。
人们通常都不明白，诱惑是最危险的障碍。毕竟吧，找到白马王子这事就像中彩票，一般人还是洗洗睡吧。没办法，父权社会的偶像需要嘛。
因为在社会中，男人占据了经济特权，他们的社会价值、夫妻威望，得到一个男人支持的好处，这些都鼓励女人热切地取悦男人。于是她们整体仍处于附庸地位。
当然我认识很多男性朋友说，你们这些女人要实现自我价值要自我奋斗就去嘛，又没人拦着你们——
么么哒，这恰恰说明，时至今日，女性主义一直在发展嘛。但是社会的风俗歧视依然存在，中国的女权主义者不是太多，而是太少。更何况有很多“女权主义＝我权主义”，科普一下总是好的嘛。
第三部分：神话
这一章是我比较费解一章。因为看到神话二字，我就对号入座了古希腊神话啊圣经故事啊以为要从这个角度来分析，结果完全不是这么回事。波伏娃先是分析了一通总体概况，接着选了五个男人的文学作品，从文学批评的角度来探究他们作品中的女性地位。
比如蒙泰朗（这谁）是个仇视女性的自大狂，还是个不要脸的纳粹意识形态赞成者；
知名小黄书《查泰莱夫人的情人》的作者劳伦斯则是个男性生殖器的崇拜者；
克洛代尔总算不敌视女性了，不过是个虔诚的基督徒，总是想通过神性来固化女性的阶级；
布勒东是个神秘主义者，热爱女人，赞颂女人，宣扬爱情，可惜女性在他眼里仍然是他者；
唯有司汤达么么哒！从他的小说中能看出女人几乎有种神话价值，他把女人也看做一种超越性。
简单地说，就是通过文学作品我们来一起研究研究不同男人对待女性的各种态度，从中我们可以分析出XYGSJWH……
第一册的内容到此结束。基本上是从比较宏观的角度来谈女性。而第二册则是从微观角度，来剖析女性的心理。明眼人一看目录就知道在讲啥：
第一部 成长
第一章 童年
第二章 少女
第三章 性的启蒙
第四章 女同性恋者
第二部 处境
第五章 已婚女人
第六章 母亲
第七章 社会生活
第八章 妓女和高级妓女
第九章 从成熟到老年
第十章 女人的处境与特征
第三部 辩解
第十一章 自恋的女人
第十二章 恋爱的女人
第十三章 虔信的女人
第四部 走向解放
第十四章 独立的女人
第二本比第一本厚上一倍，但是好读许多。没有存在主义，弗洛伊德这些艰深的概念，波伏娃用比较深入浅出的语言来讲女性在不同时期的心理。但，我读了之后，发现了一些问题。个人观点，可能由于自己才疏学浅，没有读懂，欢迎指正。
首先，波伏娃在心理研究分析中，特别喜欢引用文学作品进行分析，甚至有些作品是男性写的，我觉得方法的科学性存疑，很多地方片面性。给我的感觉是，先抛出一个观点，然后根据这些观点去搜集材料，从而来论证了自己观点的正确性。
第二，波伏娃写大的章节时逻辑性是非常明晰的，但是在细枝末节的地方，非常容易颠三倒四，逻辑混乱，观点不明。
例如在“女同性恋”这一节，波伏娃认为“生理命运”不决定女同性恋者的性取向。她认为，女同性恋是一种尝试将自主性和她肉体被动性调和起来的一种尝试。
她是如何论证这一观点的呢？
A搜集的女同性恋自白。
B某小说家笔下的女同性恋。（小说家本人是同性恋吗不然通过艺术加工来分析能分析准吗亲？）
举完这些例子之后，波伏娃又开始根据A，B的例子说，对自己女性身份的反抗不至于让自己成为同性恋。有男子气概的女人一般都是异性恋，对有支配欲的女人来说，同性恋也不是一个十全十美的解决办法。
对母亲的固恋不足以解释同性恋。
自恋也不一定导致同性恋。
说了这么一大圈，那同性恋到底是为毛产生的能不能给个准话？！
于是波伏娃说，事实上，任何一个因素都不是决定性的，选择基于自由的前提，在复杂的整体性中进行，任何性的命运都主宰不了个体生活：相反，性欲表现了对生存的整体态度。
听这个意思，好像同性恋是个体在命运中的一种主动选择。真的是主动选择吗？什么时候主动选择的？童年？少年时期？为啥不是天生？表示很怀疑啊。
反正波伏娃表示扔个结论就行，其他你们自己想吧。
本来我以为这个讨论差不多了，但下一页，波伏娃表示，如果一个女人每天生活在女人堆里，就很容易跟女人结成恋爱式的友谊，还有些女人是因为对男人失望，所以干脆去同性恋算了——“异性恋关系的缺乏或失败，使她们注定成为同性恋。”
等等，前一页不是还说任何因素都不能决定同性恋的吗？怎么到了这一页就注定成为了？！
不知道是翻译问题还是怎么的，反正这一章，连同我之前看的那些章节的内容部分，都给我一种想到哪里说到哪里，想怎么论证怎么论证，并没有严密的逻辑思维贯穿于整个写作之中的感觉。
我个人觉得，这还是一本值得读的书，对于了解女性心理，了解女权主义，甚至了解两性关系都大有裨益。但是奉为“女性主义圣经”，镀上神性光环就没意思了。有评论甚至说：“从此，世界上的女人对我来说分为两种，读过《第二性》的女人，以及没有读过《第二性》的女人，对前者抱以尊敬和赞赏，对后者抱以宽容和悲悯。”
有种不读一下《第二性》简直要生而为女人对不起的感觉。
对于这种人，两字：呵呵。
相反，我把这书推荐给大学室友时，她看了一半表示非常失望。我问她原因，她说她总以为这本书会给一个明确的解释，告诉你们什么叫女权，剖析现代女性的地位和心理，要指导如何争取男女平等，但是看了半天觉得观点陈旧，又大段都在讲历史，感觉好无趣。
我安慰她， 女权主义和两性关系的问题多么复杂，哪里是一本《第二性》能搞定的。同样的，任何一本书上面都没有绝对的真理，不是《圣经》，没有神谕，我们需要不断地阅读，不断地学习，开阔眼界，才能一点点地逼近真实。
这才是读书的意义嘛。
我想了想，答道：“没关系呀，女权就是你想工作的时候有工作的权利，想当家庭主妇也有被尊重的权利。”
她沉思片刻，说：“那这么说，女权好像是什么都可以诶。”
好像就是如此模棱两可。
后来我才知道，女权主义的核心是两性的平等，重要目标是争取争取家庭劳动与社会劳动等价、政治权利同值。
接着我读了被誉为女权主义“圣经”的《第二性》。里面更深入地谈到了“女性”这一命题。
开篇前言波伏娃就直抒胸臆：
“有时候，我在抽象概念的讨论中听到男人对我说：‘您这样理解，因为您是一个女人。’我感到很恼火；我知道，我唯一的捍卫方法就是这样回答：‘我这样理解，因为事实如此。’”
打脸啪啪啪，倍儿爽。
事实上，全书并非如此激进的论调，写得非常克制。《第二性Ⅰ》分为命运、历史和神话三个部分。
第一部分：命运
生物学：
在命运这一部分中，首先波伏娃从生物学入手，阐明了女性并不低于男性。
等等，这么说好像有点问题。毕竟女人要生孩子，要受物种支配而异化，而且女性的体力明显弱于男性，说生理上男女完全平等好像不对诶？
不，不一样并不意味着不平等。波伏娃说，这些差异有助于我们理解女人，但不足以构成女性扮演从属角色的理由。例如，如果女人能引起尊敬或恐惧不允许对她使用暴力，男性的力量优势就是不是权力源泉。也就是说，生物属性并不能决定社会属性。
Bingo！
精神分析法：
波伏娃认为弗洛伊德提出的精神分析法，一切从性欲和欲望、动机出发，简单粗暴。更可气的是，研究方法过时：那些老头子只知道从男性性欲出发，一点都没考虑到女人心理好不好！
另外，精神分析法将所有精神生活都内化，而忽视生命与世界的关系，根本无法解释女人为什么会成为“他者”。我们应该从存在主义出发！存在主义将女人放在价值世界中，给女人的行为以自由的维度，而每个女人都是在确定自己的超越性和异化为客体之间做选择。存在主义安利棒棒哒！
Bingo！
历史唯物主义观点：
我们熟悉的恩格斯同志登场了。恩格斯说，女人的历史本质上取决于技术史。
换句话说，以前生产力低下，女人只能在家操持家务，而男人出门赚钱养家，这样一来，女人的地位自然就低了。女人是先遭到了经济压迫，随后才遭到社会压迫。如何实现两性平等？当全部女性开始社会工作了，两性自然就平等了。
这个论点乍看起来好像很有道理的样子，但，波伏娃觉得最重要的问题被回避了。如果说，历史的要点是从群体制过渡到私有制，这个过渡是怎么过渡的？还有，私有制会不会也导致妇女受到奴役？人与私有制怎么能就这么随随便便关联了呢？恩格斯你不能这么忽悠人不把事情讲清楚了！
这，就是历史唯物主义的局限。终于，波伏娃又抛出了存在主义安利：很明显，个人占有财物这个想法本身，只有从生存者的原始条件出发才能获得意义。例如，青铜发明之后，人类发现自己很机智，能创造，而且能抵御自然，征服自然，从而占据主体地位，实现存在的价值。
当然，这些人基本都是男人。自然而然的，女性就成为了客体，成为了他者。
Bingo！
最后，波伏娃总结道，她不拒绝生物学、精神分析和历史唯物主义的贡献，但她认为，身体、性生活、技术只有在人以存在的总观点把握它们的时候，才具体地存在。体力、男性生殖器官、工具的价值只能在价值世界中才能确定：它受到朝向存在超越自己的生存者的根本计划的制约。
总之，从根源上辨明对女性的偏见，存在主义大法好！
第二大部分：历史
顾名思义，是讲述了女性地位的变化史。比较令人诧异的是，现代女权主义的发展历史非常非常短。一百年前，女性还在为争取政治选举权走上街头，而且最令人诧异的是，整部妇女史几乎是由男人写就的。尽管女权主义在奋力反抗，但女人从来没有构成过一个独立阶级。大部分女人逆来顺受习惯了，受压迫成了抖M，搞革命实在不是强项。这间接反映了一个事实：真正控制世界的权利从来不在女人手中，so sad。
那么争取了这么久，两性是否真的平等了？
呵呵，你们这些天真的人类。
首先，婚姻的负担对女人来说远比男人沉重，结合做家务和工作不是一件容易事好不好！
其次，法律不会强迫妇女生孩子，但风俗会把婚姻强加给女人：未婚母亲是丑闻！不结婚的都是大龄剩女卢瑟！没孩子会被戳脊梁骨！简直是机智的法律。
再者，一切社会风俗，童话故事，爱情小说，通通鼓励少女期待遇见“白马王子”，一次性搞定幸福和财富，而不鼓励独自尝试困难而不一定成功的征服。特别是，女性可以期望通过婚姻，进入高于自己的阶级，这个奇迹是她努力工作一辈子都带不来的。但！这种诱惑的期望是有害的。
人们通常都不明白，诱惑是最危险的障碍。毕竟吧，找到白马王子这事就像中彩票，一般人还是洗洗睡吧。没办法，父权社会的偶像需要嘛。
因为在社会中，男人占据了经济特权，他们的社会价值、夫妻威望，得到一个男人支持的好处，这些都鼓励女人热切地取悦男人。于是她们整体仍处于附庸地位。
当然我认识很多男性朋友说，你们这些女人要实现自我价值要自我奋斗就去嘛，又没人拦着你们——
么么哒，这恰恰说明，时至今日，女性主义一直在发展嘛。但是社会的风俗歧视依然存在，中国的女权主义者不是太多，而是太少。更何况有很多“女权主义＝我权主义”，科普一下总是好的嘛。
第三部分：神话
这一章是我比较费解一章。因为看到神话二字，我就对号入座了古希腊神话啊圣经故事啊以为要从这个角度来分析，结果完全不是这么回事。波伏娃先是分析了一通总体概况，接着选了五个男人的文学作品，从文学批评的角度来探究他们作品中的女性地位。
比如蒙泰朗（这谁）是个仇视女性的自大狂，还是个不要脸的纳粹意识形态赞成者；
知名小黄书《查泰莱夫人的情人》的作者劳伦斯则是个男性生殖器的崇拜者；
克洛代尔总算不敌视女性了，不过是个虔诚的基督徒，总是想通过神性来固化女性的阶级；
布勒东是个神秘主义者，热爱女人，赞颂女人，宣扬爱情，可惜女性在他眼里仍然是他者；
唯有司汤达么么哒！从他的小说中能看出女人几乎有种神话价值，他把女人也看做一种超越性。
简单地说，就是通过文学作品我们来一起研究研究不同男人对待女性的各种态度，从中我们可以分析出XYGSJWH……
第一册的内容到此结束。基本上是从比较宏观的角度来谈女性。而第二册则是从微观角度，来剖析女性的心理。明眼人一看目录就知道在讲啥：
第一部 成长
第一章 童年
第二章 少女
第三章 性的启蒙
第四章 女同性恋者
第二部 处境
第五章 已婚女人
第六章 母亲
第七章 社会生活
第八章 妓女和高级妓女
第九章 从成熟到老年
第十章 女人的处境与特征
第三部 辩解
第十一章 自恋的女人
第十二章 恋爱的女人
第十三章 虔信的女人
第四部 走向解放
第十四章 独立的女人
第二本比第一本厚上一倍，但是好读许多。没有存在主义，弗洛伊德这些艰深的概念，波伏娃用比较深入浅出的语言来讲女性在不同时期的心理。但，我读了之后，发现了一些问题。个人观点，可能由于自己才疏学浅，没有读懂，欢迎指正。
首先，波伏娃在心理研究分析中，特别喜欢引用文学作品进行分析，甚至有些作品是男性写的，我觉得方法的科学性存疑，很多地方片面性。给我的感觉是，先抛出一个观点，然后根据这些观点去搜集材料，从而来论证了自己观点的正确性。
第二，波伏娃写大的章节时逻辑性是非常明晰的，但是在细枝末节的地方，非常容易颠三倒四，逻辑混乱，观点不明。
例如在“女同性恋”这一节，波伏娃认为“生理命运”不决定女同性恋者的性取向。她认为，女同性恋是一种尝试将自主性和她肉体被动性调和起来的一种尝试。
她是如何论证这一观点的呢？
A搜集的女同性恋自白。
B某小说家笔下的女同性恋。（小说家本人是同性恋吗不然通过艺术加工来分析能分析准吗亲？）
举完这些例子之后，波伏娃又开始根据A，B的例子说，对自己女性身份的反抗不至于让自己成为同性恋。有男子气概的女人一般都是异性恋，对有支配欲的女人来说，同性恋也不是一个十全十美的解决办法。
对母亲的固恋不足以解释同性恋。
自恋也不一定导致同性恋。
说了这么一大圈，那同性恋到底是为毛产生的能不能给个准话？！
于是波伏娃说，事实上，任何一个因素都不是决定性的，选择基于自由的前提，在复杂的整体性中进行，任何性的命运都主宰不了个体生活：相反，性欲表现了对生存的整体态度。
听这个意思，好像同性恋是个体在命运中的一种主动选择。真的是主动选择吗？什么时候主动选择的？童年？少年时期？为啥不是天生？表示很怀疑啊。
反正波伏娃表示扔个结论就行，其他你们自己想吧。
本来我以为这个讨论差不多了，但下一页，波伏娃表示，如果一个女人每天生活在女人堆里，就很容易跟女人结成恋爱式的友谊，还有些女人是因为对男人失望，所以干脆去同性恋算了——“异性恋关系的缺乏或失败，使她们注定成为同性恋。”
等等，前一页不是还说任何因素都不能决定同性恋的吗？怎么到了这一页就注定成为了？！
不知道是翻译问题还是怎么的，反正这一章，连同我之前看的那些章节的内容部分，都给我一种想到哪里说到哪里，想怎么论证怎么论证，并没有严密的逻辑思维贯穿于整个写作之中的感觉。
我个人觉得，这还是一本值得读的书，对于了解女性心理，了解女权主义，甚至了解两性关系都大有裨益。但是奉为“女性主义圣经”，镀上神性光环就没意思了。有评论甚至说：“从此，世界上的女人对我来说分为两种，读过《第二性》的女人，以及没有读过《第二性》的女人，对前者抱以尊敬和赞赏，对后者抱以宽容和悲悯。”
有种不读一下《第二性》简直要生而为女人对不起的感觉。
对于这种人，两字：呵呵。
相反，我把这书推荐给大学室友时，她看了一半表示非常失望。我问她原因，她说她总以为这本书会给一个明确的解释，告诉你们什么叫女权，剖析现代女性的地位和心理，要指导如何争取男女平等，但是看了半天觉得观点陈旧，又大段都在讲历史，感觉好无趣。
我安慰她， 女权主义和两性关系的问题多么复杂，哪里是一本《第二性》能搞定的。同样的，任何一本书上面都没有绝对的真理，不是《圣经》，没有神谕，我们需要不断地阅读，不断地学习，开阔眼界，才能一点点地逼近真实。
这才是读书的意义嘛。
有关键情节透露
