算是读书笔记~都是些入门知识~
1. 同样的事实和论据，排列的顺序不同会产生不同的效果。所以要注意组织自己的语言。
2.要用具体、简明的语言，措辞前后要一致（重复关键句，可使用排比加强）；要有具体的依据支撑，不能只有假大空的言论。
3.前提一定是正确的，不然得出的结论也不可能靠谱。
4.证明观点只有一个例子是不够的。应该选取有代表性的例子。而选取的样本又不应该是同质的。
5.注意事件发生的概率。
6.慎重对待统计数字：数据来源要可靠，出现百分比时应结合背景，精确的数字更有可能是伪装，有些数字是被操纵的数字。
7.通过反例证，考虑论据是否需要修改和限定。
8.类比论证，两个论证本质必须是相同的。
9.消息来源要可靠。某一领域的专家在另一领域的观点并不见得权威。消息要来自于公正的一方，在争端中会获益的一方的观点不可全信。同一领域的多个专家意见综合分析一下。网络上的慎用！
10.两者有关联，不代表就是因果关系，可能只是刚好一起出现了，可能出现其中一种或两者的原因是因为有第三个事情的存在。而我们也不能因为第三个事情的存在就去否定前两者之间的关系。（太阳活动加剧全球变暖，不能说明人类活动与全球变暖无关。而正因为太阳活动也能加剧，所以我们才更应该减少人类作用）。有很多因果关系是循环的。
11.演绎论证
1）如果p 那么q 如果开车玩手机易生事故 那么应禁止驾车玩手机
p。 因此q
2）如果p 那么q 如果陌生人进门，狗会叫
非q 因此非p 狗没叫，所以不是陌生人
3）假言三段论：
如果p 那么q
如果q 那么r
因此，如果p，那么r
4）选言三段论：
p或者q （或者：要么p正确，要么q正确，但不能同时对）
非p 因此q 辩论时考虑，难道除了p和q真的没有其他可能了么
5）二难推理：
要么c 要么a
如果c 那么s
如果a 那么l
因此，要么s要么l
12.归谬法（我觉得劝人经常不经意就用了这招）
为了证明：p
假定情况与此相反：非p
论证在此种假定情况下，结论只能是：q
证明q是错误的（与原命题矛盾，荒谬，道德或实践上不可接受）
结论：最终看来，p必定是正确的
13.有必要对前提进行专门论证。考虑对方意见。考虑其他解决方法。
--------------------------------------------------------------------------------------
怎么无理取闹吵架
1. 人身攻击
某某认为火星上有生命存在，这毫不奇怪--毕竟谁都知道他是个无神论者。我一点都不相信他的话，
解决方法：尽管他参加了宗教和科学的公共讨论，却并不能认为他宗教方面的观点影响了他对火星生命的科学判断。强调应针对论证，而不是人。
2.诉诸无知
主张某个命题是正确的，只是因为没有人证明它是错误的。
3.诉诸怜悯：
博同情
4.诉诸群众：大家都怎样怎样
5.肯定后件：逻辑颠倒（如果p，那么q→q→因此p）
6.循环论证
7.复合问题：你仍然像过去一样常常以自我为中心么
8.否定前件：如果p，那么q→非p→因此非q（忽略了其他可能）
9.偷换概念：要找出来模棱两可的地方
10.错为因果
11.假两难推理：考虑一下到底是不是只有这两者选择，是不是定义太极端了，是不是有更多值得考虑的选择。
12.诱导性语言：煽情，操纵
13.不当结论：可能论据根本不相关
14.以偏概全
15.劝导性定义：看起来直截了当的定义。实际上有劝导性。
16.井里放毒：论证还没开始，先用诱导性语言诋毁它、
17.错置因果：仅仅因为时间上前后相继便草率断定因果关系。
18.扯开话题：引入不相关或次要话题，让人情绪激动的话题。
19.稻草人谬误：一个人有意或无意地将对方的论点加以曲解、
误解或断章取义，然后把这误导的论点当作对方的原意，
加以批评或攻击，在进行此种攻击或批评
2.要用具体、简明的语言，措辞前后要一致（重复关键句，可使用排比加强）；要有具体的依据支撑，不能只有假大空的言论。
3.前提一定是正确的，不然得出的结论也不可能靠谱。
4.证明观点只有一个例子是不够的。应该选取有代表性的例子。而选取的样本又不应该是同质的。
5.注意事件发生的概率。
6.慎重对待统计数字：数据来源要可靠，出现百分比时应结合背景，精确的数字更有可能是伪装，有些数字是被操纵的数字。
7.通过反例证，考虑论据是否需要修改和限定。
8.类比论证，两个论证本质必须是相同的。
9.消息来源要可靠。某一领域的专家在另一领域的观点并不见得权威。消息要来自于公正的一方，在争端中会获益的一方的观点不可全信。同一领域的多个专家意见综合分析一下。网络上的慎用！
10.两者有关联，不代表就是因果关系，可能只是刚好一起出现了，可能出现其中一种或两者的原因是因为有第三个事情的存在。而我们也不能因为第三个事情的存在就去否定前两者之间的关系。（太阳活动加剧全球变暖，不能说明人类活动与全球变暖无关。而正因为太阳活动也能加剧，所以我们才更应该减少人类作用）。有很多因果关系是循环的。
11.演绎论证
1）如果p 那么q 如果开车玩手机易生事故 那么应禁止驾车玩手机
p。 因此q
2）如果p 那么q 如果陌生人进门，狗会叫
非q 因此非p 狗没叫，所以不是陌生人
3）假言三段论：
如果p 那么q
如果q 那么r
因此，如果p，那么r
4）选言三段论：
p或者q （或者：要么p正确，要么q正确，但不能同时对）
非p 因此q 辩论时考虑，难道除了p和q真的没有其他可能了么
5）二难推理：
要么c 要么a
如果c 那么s
如果a 那么l
因此，要么s要么l
12.归谬法（我觉得劝人经常不经意就用了这招）
为了证明：p
假定情况与此相反：非p
论证在此种假定情况下，结论只能是：q
证明q是错误的（与原命题矛盾，荒谬，道德或实践上不可接受）
结论：最终看来，p必定是正确的
13.有必要对前提进行专门论证。考虑对方意见。考虑其他解决方法。
--------------------------------------------------------------------------------------
怎么无理取闹吵架
1. 人身攻击
某某认为火星上有生命存在，这毫不奇怪--毕竟谁都知道他是个无神论者。我一点都不相信他的话，
解决方法：尽管他参加了宗教和科学的公共讨论，却并不能认为他宗教方面的观点影响了他对火星生命的科学判断。强调应针对论证，而不是人。
2.诉诸无知
主张某个命题是正确的，只是因为没有人证明它是错误的。
3.诉诸怜悯：
博同情
4.诉诸群众：大家都怎样怎样
5.肯定后件：逻辑颠倒（如果p，那么q→q→因此p）
6.循环论证
7.复合问题：你仍然像过去一样常常以自我为中心么
8.否定前件：如果p，那么q→非p→因此非q（忽略了其他可能）
9.偷换概念：要找出来模棱两可的地方
10.错为因果
11.假两难推理：考虑一下到底是不是只有这两者选择，是不是定义太极端了，是不是有更多值得考虑的选择。
12.诱导性语言：煽情，操纵
13.不当结论：可能论据根本不相关
14.以偏概全
15.劝导性定义：看起来直截了当的定义。实际上有劝导性。
16.井里放毒：论证还没开始，先用诱导性语言诋毁它、
17.错置因果：仅仅因为时间上前后相继便草率断定因果关系。
18.扯开话题：引入不相关或次要话题，让人情绪激动的话题。
19.稻草人谬误：一个人有意或无意地将对方的论点加以曲解、
误解或断章取义，然后把这误导的论点当作对方的原意，
加以批评或攻击，在进行此种攻击或批评
有关键情节透露
