环保主义者的圣经？还是毒药？
【书评人俱乐部】环保主义的圣经？还是毒药？
《寂静的春天》自1962年出版以来，就被奉为现代环保主义的圣经。有趣的是，我国著名科幻作家刘慈欣的《三体》一经问市，也就迅速的被广大科幻迷奉为当代中国最杰出的科幻小说。而我第一次知道《寂静的春天》，也正是从大刘的这本科幻小说开始的。
书中最精彩的一段论述是这样说的：“三十八年后，在叶文洁的最后时刻，她回忆起《寂静的春天》对自己一生的影响。在这之前，人类恶的一面已经在她年轻的心灵上刻下不可愈合的巨创，但这本书使她对人类之恶第一次进行了理性的思考。这本来应该是一本很普通的书，主题并不广阔，只是描述杀虫剂的滥用对环境造成的危害，但作者的视角对叶文洁产生了巨大的震撼：蕾切尔•卡逊所描写的人类行为——使用杀虫剂，在文洁看来只是一项正当和正常的、至少是中性的行为；而本书让她看到，从整个大自然的视角看，这个行为与“文化大革命”是没有区别的，对我们的世界产生的损害同样严重。那么，还有多少在自己看来是正常甚至正义的人类行为是邪恶的呢？ ”（关于《三体》和《寂静的春天》二者的论述，@宇镭的<从寂静的春天走向三体乱纪元>http://book.douban.com/review/5493935/非常精彩，“夫子奔逸绝尘，而回瞠若乎后矣。”）
前段时间柴静的《穹顶之下》大热，里面也提到《寂静的春天》对她对投身环保事业的影响。而柴静早期的观点更让人感兴趣。柴静曾经在微博中写到过此书：当年农药DDT被发明出来，用来消灭蚊虫，减少疟疾。但是1962年，蕾切尔•卡逊发表了著名的《寂静的春天》，指出DDT致癌，并污染环境。《寂静的春天》后来几乎成了环保主义者的圣经，并最终导致了DDT的全面停用。 听上去棒极了，但可惜，DDT停用之后，又没有同样有效的药物来对付蚊虫，这使得非洲疟疾的发病率飙升，仅南非的一次疟疾大爆发，就导致了至少10万人的死亡。因为DDT的禁用，到了2000年，世界上至少有3亿疟疾患者，每年导致超过100万人死亡，相当于每天都有“7架坐满儿童的波音747失事”。 为此，科学家们开始呼吁重新使用DDT，南非在2003年采纳建议，并迅速把疟疾死亡人数降到50%以下。后来，连世卫组织都开始号召非洲国家重新使用DDT。 但此时，已经有大约2000多万人死于疟疾之下。后来著名作家迈克尔•克莱顿曾说，《寂静的春天》一书所杀的人，大概比希特勒还多。
是不是很有趣，事实的真相能够唤起人们的觉醒，从而推动人类社会前进。然而现实就是，只有部分真相才能具有感染力，这种感染力能够让人疯狂，从而忘了事实的本来意义。对于未曾了解的事实领域，如果只凭一腔热血去凑热闹，会太急功近利，这本来就不利于事情的解决。我不是一个纯粹的环保主义者，如果所有的问题都可以用“主义”、“口号”来解决时，那会让人觉得很可笑。有的人高举环保主义的大旗，好像一群为人类未来而战的勇士，自认为掌握了人世间的真理，张牙舞爪地想要用手里的正义之剑毁灭一切邪恶。然而这说到底不过是一场原教旨主义者的道德绑架，到头来我们已经分不清他们是为环保而战还是为无知而战。
不可否认环保主义秉承的为人类后代负责的出发点是崇高而伟大的。然而说口号容易，实际问题却没有那么简单。近年来环保主义者所鼓吹的生物燃料，表面上，生物燃料的确比石油更为环保。但把粮食用于制造生物燃料也并非如想象的那样美好。比如，在生产粮食的过程中，耕地、播种、施肥、收割、运输等等，都要用到石油，如果把生产过程的污染加起来，生物燃料的总污染并不小于石油，而环保主义者往往看不到这些。除此之外，土地用途的改变导致碳排放的增加，其量也大大超过石油。一加仑汽油的总和碳排放（包括加工和最终燃烧环节）约为20磅，而生产一加仑玉米乙醇，改变土地用途导致增加325磅碳排放。类似的例子还有很多，譬如有人倡导用手帕取代纸巾，但实际上手帕的清洗，也需要耗费水、洗衣服、电等资源。两者的污染浪费程度，并没有科学依据衡量。离开了科学的支持，环保主义好像就变成了可笑的空想主义。
《寂静的春天》作为二十世纪最具影响力的书籍，不可否认它对于提醒人们关注环保问题显然是合格的。然而作为一个合格的环保主义者，需要全面的去认清事物的本源，而不是只知道一部分真相。激进主义从来不是解决问题的最佳途径。我们需要去认识核能、太阳能、px项目，找到最和谐的解决方式。
《寂静的春天》自1962年出版以来，就被奉为现代环保主义的圣经。有趣的是，我国著名科幻作家刘慈欣的《三体》一经问市，也就迅速的被广大科幻迷奉为当代中国最杰出的科幻小说。而我第一次知道《寂静的春天》，也正是从大刘的这本科幻小说开始的。
书中最精彩的一段论述是这样说的：“三十八年后，在叶文洁的最后时刻，她回忆起《寂静的春天》对自己一生的影响。在这之前，人类恶的一面已经在她年轻的心灵上刻下不可愈合的巨创，但这本书使她对人类之恶第一次进行了理性的思考。这本来应该是一本很普通的书，主题并不广阔，只是描述杀虫剂的滥用对环境造成的危害，但作者的视角对叶文洁产生了巨大的震撼：蕾切尔•卡逊所描写的人类行为——使用杀虫剂，在文洁看来只是一项正当和正常的、至少是中性的行为；而本书让她看到，从整个大自然的视角看，这个行为与“文化大革命”是没有区别的，对我们的世界产生的损害同样严重。那么，还有多少在自己看来是正常甚至正义的人类行为是邪恶的呢？ ”（关于《三体》和《寂静的春天》二者的论述，@宇镭的<从寂静的春天走向三体乱纪元>http://book.douban.com/review/5493935/非常精彩，“夫子奔逸绝尘，而回瞠若乎后矣。”）
前段时间柴静的《穹顶之下》大热，里面也提到《寂静的春天》对她对投身环保事业的影响。而柴静早期的观点更让人感兴趣。柴静曾经在微博中写到过此书：当年农药DDT被发明出来，用来消灭蚊虫，减少疟疾。但是1962年，蕾切尔•卡逊发表了著名的《寂静的春天》，指出DDT致癌，并污染环境。《寂静的春天》后来几乎成了环保主义者的圣经，并最终导致了DDT的全面停用。 听上去棒极了，但可惜，DDT停用之后，又没有同样有效的药物来对付蚊虫，这使得非洲疟疾的发病率飙升，仅南非的一次疟疾大爆发，就导致了至少10万人的死亡。因为DDT的禁用，到了2000年，世界上至少有3亿疟疾患者，每年导致超过100万人死亡，相当于每天都有“7架坐满儿童的波音747失事”。 为此，科学家们开始呼吁重新使用DDT，南非在2003年采纳建议，并迅速把疟疾死亡人数降到50%以下。后来，连世卫组织都开始号召非洲国家重新使用DDT。 但此时，已经有大约2000多万人死于疟疾之下。后来著名作家迈克尔•克莱顿曾说，《寂静的春天》一书所杀的人，大概比希特勒还多。
是不是很有趣，事实的真相能够唤起人们的觉醒，从而推动人类社会前进。然而现实就是，只有部分真相才能具有感染力，这种感染力能够让人疯狂，从而忘了事实的本来意义。对于未曾了解的事实领域，如果只凭一腔热血去凑热闹，会太急功近利，这本来就不利于事情的解决。我不是一个纯粹的环保主义者，如果所有的问题都可以用“主义”、“口号”来解决时，那会让人觉得很可笑。有的人高举环保主义的大旗，好像一群为人类未来而战的勇士，自认为掌握了人世间的真理，张牙舞爪地想要用手里的正义之剑毁灭一切邪恶。然而这说到底不过是一场原教旨主义者的道德绑架，到头来我们已经分不清他们是为环保而战还是为无知而战。
不可否认环保主义秉承的为人类后代负责的出发点是崇高而伟大的。然而说口号容易，实际问题却没有那么简单。近年来环保主义者所鼓吹的生物燃料，表面上，生物燃料的确比石油更为环保。但把粮食用于制造生物燃料也并非如想象的那样美好。比如，在生产粮食的过程中，耕地、播种、施肥、收割、运输等等，都要用到石油，如果把生产过程的污染加起来，生物燃料的总污染并不小于石油，而环保主义者往往看不到这些。除此之外，土地用途的改变导致碳排放的增加，其量也大大超过石油。一加仑汽油的总和碳排放（包括加工和最终燃烧环节）约为20磅，而生产一加仑玉米乙醇，改变土地用途导致增加325磅碳排放。类似的例子还有很多，譬如有人倡导用手帕取代纸巾，但实际上手帕的清洗，也需要耗费水、洗衣服、电等资源。两者的污染浪费程度，并没有科学依据衡量。离开了科学的支持，环保主义好像就变成了可笑的空想主义。
《寂静的春天》作为二十世纪最具影响力的书籍，不可否认它对于提醒人们关注环保问题显然是合格的。然而作为一个合格的环保主义者，需要全面的去认清事物的本源，而不是只知道一部分真相。激进主义从来不是解决问题的最佳途径。我们需要去认识核能、太阳能、px项目，找到最和谐的解决方式。
有关键情节透露
