从新开始认识性

关于性，给我最大的启发的一本书是红楼梦。

在谈论《性学三论》这本书之前，先谈谈《红楼梦》给我的关于“性和情”的理解与认识。《红楼梦》中刻画了许多个有灵有肉的美丽女子，对这些女子的行为特征以及心理描写大多在“情”的层面，极少涉及“性”的层面（有一回晴雯生病回家，宝玉去看她被晴雯的嫂子拦住意欲行不轨，也仅此一回写出了社会底层女性“色”的一面）。同样，《红楼梦》也刻画出了社会上各型各色的男性角色，永远正襟危坐的贾政，永远的色心未改的贾瑞、贾蓉，永远多情的贾宝玉……在描述贾瑞自我的性幻想里无法自拔最后被害致死的一个故事的时候，多少描写出了很多青春期里男性的单纯的、肉的欲望，赤裸裸的性，丝毫不带任何感情。而贾宝玉则有不一样的形象刻画，他和秦钟、蒋玉菡的男男之爱是同性恋，也是情大于性的关注和在意；贾宝玉与袭人、晴雯、金钏的多情以及和妙玉、黛玉、宝钗、湘云等女性之间的情，毫无性的揭示。情与性的完整，在贾宝玉身上被展现的淋漓尽致。

情和性是一个特殊的组合，各种因果很难说清楚。在很多年前，西格蒙德·弗洛伊德把这个问题数量化、科学化、临床化并得到了一些至今任然受用的结论。在这本《性学三论》里面，他对“性”做了非常多的深入浅出的讲解，虽然这本书是老学究喜欢看的学术类书籍，但丝毫不能减少大众对这本书内容的喜爱。书中把性做了三个维度的阐述：“每个人都有点“性变态””、“孩子们的‘性冲动’”、“青春期与‘性成熟’”，几乎是按照年纪分类方法把性在各个年纪阶段的不同表现抽丝剥茧的提炼出来，书中引用相当多的例子来说明作者对性的看法，读起来非常专业！

性变态是与性常态相对的一种状态，如果没有常态作为标准，那么怎么区分性变态呢？在中国文化源远流长的今天，性已经可以公开讨论、研究和学习，但历史和文化里面沉淀到骨髓的偏见，何时才能回归正题去讨论和学习呢？性变态是一种相对来说比较特别的例子，这就好比每个人的身高都差不多170-180cm，突然来一个姚明226cm，这种超出大家常规意识之外的现象，我们称之为非常态（性变态在本书中是中性词，但在生活中通常是贬义词）。同性恋在本书中有专业的名词——性倒错者。很多日本和欧美小说都对同性恋题材的小说做了思考和创作，《性学三论》这本书对性倒错这做了非常好的总结：1）完全性倒错者；2）两栖性倒错者；3）偶然性倒错者。我们大多数人接近与偶然性倒错者，在完全性倒错者和凉席性倒错者之间徘徊。

之前看电影《罗马的房子》、《平常的心》、《断背山》一直看不大懂，男男/女女有什么好看的呢？这个问题一直在我脑海，从来也没有去想这其中涉及到的小孩子教育的问题。在《性学三论》专门有一章节“孩子们的‘性冲动’”写了孩子的性教育问题，当然站在科研的角度来说性是一个可以在任何年纪阶段讨论、学习的，但我很惊讶于本书对婴幼儿的性启蒙以及后期性变态、性倒错者的深入研究的科学发现。让我看清楚了性在整个人生阶段的最初状态——婴幼儿真的能从吸允、触摸等方式去发现他们要表达的性的探索吗？我们真的可以通过观察和接触去感受他们对快感、对求知欲、好奇心的另一种性欲的升华吗？也许，是可以的。也许这些婴幼儿的特殊行为，昭示着他们未来对性的看法和态度。也许直男癌在婴幼儿时间就有不同的表现，而花花公子在吸允母乳、指头的时候就有所显露吧。

书的后面讲述了成年人都熟悉的各种各样的关于性的知识，而我们真正获得这些有关性的知识是通过日本友人的帮助才得以实现的。这一点毋庸置疑，任何知识都需要学习；既然我们成长的过程中缺少性教育的补充，那么去看一些日本友人的表演，也不失为一种学习的方式。在最后一个大的部分，作者用自己提出的理论得到了社会实践——“爱情心理学”和“文明的性道德和现代人的精神病”。说到精神病以及性道德，西格蒙德·弗洛伊德是有绝对权威的。在《梦的解析》中就有非常多的对神经突触、精神分析有特殊的贡献，再读起这本书中关于“性学三论”所产生的实践案例和分析，就会显得游刃有余、轻车熟路了。

这是一本重新认识性的书，绝对权威、绝对好看。个人觉得唯一欠缺的，是我们对情的探索求知欲和好奇心。性是情的一个自然过程；而情是性的前导插曲。单纯的讲性的各个方面的特性、案例与实践，再辅助一些感情的东西，似乎更有说服力。当然，如果作为学术著作去阐述那些道不明又无法归纳的“情”，也颇显业余。想要找情的精华，还是多研读《红楼梦》合适。有诗为证：
情天情海幻情身，情既相逢必主淫。