罗尔斯《道德哲学史讲义（2000）》小摘要
【按语：Rawls道德哲学史的课堂讲义，解读开放而略凌乱。如下主题给人印象深刻：近代道德哲学流派的划分、近代道德哲学的三个背景；休谟没有实践推理观念（诸如principle-dependent desires）；莱布尼茨的个别实体是真实被造的、具有主动性的事物；康德定言命令程序的梳理、对康德的把人抬升到至高无上的一个深刻批评；黑格尔的制度作为自由之实现的温和自由派解读、以及社会契约论作为第三个选项】
“导言：近现代道德哲学” 古典强调good，而非具体的rightness。古希腊用最高善理念去替代荷马理想；近现代道德哲学的背景：宗教改革带来的多元论；现代国家的发展；科学的发展。“从基督教这里，一个有关理性是一种要求或命令的思想进入了近现代道德哲学。”【罗尔斯:《道德哲学史讲义》，顾肃等译，中国社会科学出版社2012年版，页6，下同】思想家希望建立一个独立于教会权威的道德知识基础。4个学派：自然法学派、德国阵营、道德感学派和理性直觉主义。在宗教与科学关系上，有斯宾诺莎（激进决定论）、莱布尼茨、休谟（世俗化fideism of nature）和康德（不应只关注《道德形而上学基础》）。
休谟讲义
1、心理化的道德与情感。Hume激进的理论怀疑主义和认识论怀疑主义，但在规范上则是温和主义，自然倾向的坚定信念，fideism of nature。两者的结合。道德感是道德区别的标准。理性主义谬误：将理性与平静情感的强烈影响混淆。慎思可纠正情感，可建构情感体系。2、理性慎思与理性的角色。慎思不能改变最终情感。休谟的慎思非practical reasoning（即principle-dependent desire或conception-dependent desire），而是纯心理学的。3、作为一种人造德性的正义。对自然的补救。德性都是道德的自然事实。休谟否定自然法；正义：规定财产权的基本惯例。对外部所有权不稳定的补偿，convention是最佳方案。休谟类似于重复的博弈处境。单独的正义行为可能与公共利益对立，正义是整体方案。 两个阶段：自然义务、道德的正义感。 同情是道德认可的根源。4、合理直觉主义批判。Clarke：道德就是理论理性的事情，本质决定义务、平等和仁慈。 休谟区分认识论和动机问题。休谟对Clarke的批评未必凑效，但Clarke的解释也未必让人满意。5、明智的观察者（the judicious spectator）。同情是道德区别的基石。感染。同情的偏爱性；理性的纠正。在缺乏实现时，想象力来连接。休谟没有实践理性观念。
莱布尼茨讲义
1、形而上学的至善论。“莱布尼茨的观念常常以突出而微妙的方式规定了康德成熟期学说的形态。”【91】创造的伦理，护教学、perfection具有上限；作为绝对完美的存在者的上帝概念。谓词在主词之中的真理论。2、作为主动实体的精神：它们的自由。莱布尼茨的难题：对最好世界的选择或是出于必然? 批评Descartes和Spinoza,莱布尼茨说个别实体是真正被造的事物，具有自身的主动力量。普遍法则高于附属的定律（自然科学定律），自由不受附属定律的支配。自由在于intelligence, spontaneity, contingency和individuality。我们总是自由地做最好的事情。Inclination without necessitating。 Leibniz-wolf的willing as such对立于Kant的pure will学说。（我觉得问题在于Kant取消了上帝，而且区别只是视觉问题，Leibniz-wolf没有像Kant那样采取第一人称视角）。
康德讲义
1、《原理》序言与第一部分。Groundwork一书未能提供康德道德哲学概观，但对道德律阐述很充分。道德律隐含于道德的常识判断中。绝对命令是一种理性的反思形式。【130】善良意志的两特征：唯一无条件善的事物；无比地高于其他善。Good will的两个角色：目的王国的条件（民主思想的基石）、赋予生活以意义。康德道德律的宗教维度：世界的某些方面是神圣的。2、定言命令：第一个公式。自然法公式是最基本的。道德律（理性存在者）-定言命令（有限者）-定言命令程序（自然法）。CI-P四步骤：特殊的假言命令、普遍戒律、自然法、结合进自然秩序。罗尔斯说CIP需要修正：加入true human need这一条件；还应该有信息限制（Rawls按照无知之幕的方式来诠释康德了）。3、定言命令：第二个公式。主动但受限制-被动-主动的立法者。人性：人的力量和能力（道德能力和自然能力）。人性是活化了的纯粹实践理性。4、定言命令：第三个公式。自视为立法者。道德标准是人设立的标准。纯粹实践理性的至上性。目的王国：人们在共同道德律下的联合体。自律是dignity的依据。 5、正当的优先性与道德律的对象。六个善观念：幸福、人的真正需要、可允许的目的、善良意志、目的王国、完全的善。从实践理性设立的正当观念开始，“围绕一个正当观念而转。”【199】善恶借助道德律界定。至善论是他律，缺目的则不确定。 Rawls这里对康德的批判蛮深刻“there is a third alternative. If we were to act from the principles of a moral order lying in divine reason, affirming those principles as such as the supreme law, then not nature but our acceptance of the rational ideas lying in God’s reason would make law.”【202】后5个善观念都预设了正当。正当和善是互补的，正当需要为善留下足够的预定，但正当是对善的先在的限制。 人的真正需要：安全和秩序、合理性的能力。6、道德建构主义。特殊的定言命令是由CIP建构出来的。道德人（和社会）的观念则是建构的基石。建构主义的客观性：所有理性人的确信构成了正确的充分理由。定言命令的synthetic apriori：必然的、普遍的、置于经验的人身上。 7、理性事实。《实践理性批判》理性事实：对道德律的意识。Kant的根本转变，不寻求演绎。由fact of reason来认证。到第二批判时，建构主义和融贯论形成，是向直觉主义的某种让步。【235】8、作为自由律的道德律。科学和目的王国都是absolute spontaneity的杰作。自发性：自我设置目的的能力。自由的三个观念：acting under the idea of freedom；practical freedom； transcendental freedom。后两者支持前者。9、《宗教》第一卷的道德心理学。道德律的动机条件上，康德采纳了奥古斯丁式的心理学。三个原初禀赋：动物性的、人性的（rational,自爱）、人格的（道德律和情操），都是朝向善的禀赋。道德过错产生于自由的选择能力，即对三个禀赋中的排序。人格禀赋至高无上，选择能力本应该受人格禀赋约束，但反常时就被颠倒。要对恶的起源附上责任，但品质的恶是不可理解的。有时候有点Manichean的色彩。康德把每个人当理性贵族。10、理性的统一。实践理性至高无上。哲学是对理性信念的辩护。
黑格尔讲义
1、法哲学。黑格尔的独特性：伦理生活的体制性理念。黑格尔是温和的自由派。自由意志在Institution中体现。作为和解的哲学：把社会世界视为实现我们的自由本质的一种生活方式。批评康德超出历史，而自由不能离开社会框架。避免应然伦理，而强调sittlichkeit(伦理生活)。但黑格尔的问题：认为只有实体才是完全自由的，而个体不是实体，只是accidents。 康德太纯粹驱使了，社会世界绝不是完美的世界。偶然和不幸是世界的元素，但理性秩序可以保证自由，但不保证幸福。权利体系是自由变成现实的领域：私有产权基于自由：进入外部世界、想做的事情、成为客体。市民社会是现代性的特征。2、伦理生活与自由主义。责任蕴含在体制中。黑格尔其实支持现代宪政国家，但他的社团中介制或协商等级制过时。黑格尔有非自由主义的因素：a黑格尔的两种主权权力：国家从事战争的权利和内部自主；b国家作为精神实体的观念。针对这些非自由主义的因素，Rawls说卢梭和康德的社会契约论可以作为黑格尔的整体主义和霍布斯的私人主义之外的第三条选项。黑格尔常被认为是自由主义的批评者（私人社会、忽视制度的重要性、不能说明体制的内在价值），但Rawls说这种解读不公平，自由主义并非如此。
江绪林 2015年7月8日星期三
“导言：近现代道德哲学” 古典强调good，而非具体的rightness。古希腊用最高善理念去替代荷马理想；近现代道德哲学的背景：宗教改革带来的多元论；现代国家的发展；科学的发展。“从基督教这里，一个有关理性是一种要求或命令的思想进入了近现代道德哲学。”【罗尔斯:《道德哲学史讲义》，顾肃等译，中国社会科学出版社2012年版，页6，下同】思想家希望建立一个独立于教会权威的道德知识基础。4个学派：自然法学派、德国阵营、道德感学派和理性直觉主义。在宗教与科学关系上，有斯宾诺莎（激进决定论）、莱布尼茨、休谟（世俗化fideism of nature）和康德（不应只关注《道德形而上学基础》）。
休谟讲义
1、心理化的道德与情感。Hume激进的理论怀疑主义和认识论怀疑主义，但在规范上则是温和主义，自然倾向的坚定信念，fideism of nature。两者的结合。道德感是道德区别的标准。理性主义谬误：将理性与平静情感的强烈影响混淆。慎思可纠正情感，可建构情感体系。2、理性慎思与理性的角色。慎思不能改变最终情感。休谟的慎思非practical reasoning（即principle-dependent desire或conception-dependent desire），而是纯心理学的。3、作为一种人造德性的正义。对自然的补救。德性都是道德的自然事实。休谟否定自然法；正义：规定财产权的基本惯例。对外部所有权不稳定的补偿，convention是最佳方案。休谟类似于重复的博弈处境。单独的正义行为可能与公共利益对立，正义是整体方案。 两个阶段：自然义务、道德的正义感。 同情是道德认可的根源。4、合理直觉主义批判。Clarke：道德就是理论理性的事情，本质决定义务、平等和仁慈。 休谟区分认识论和动机问题。休谟对Clarke的批评未必凑效，但Clarke的解释也未必让人满意。5、明智的观察者（the judicious spectator）。同情是道德区别的基石。感染。同情的偏爱性；理性的纠正。在缺乏实现时，想象力来连接。休谟没有实践理性观念。
莱布尼茨讲义
1、形而上学的至善论。“莱布尼茨的观念常常以突出而微妙的方式规定了康德成熟期学说的形态。”【91】创造的伦理，护教学、perfection具有上限；作为绝对完美的存在者的上帝概念。谓词在主词之中的真理论。2、作为主动实体的精神：它们的自由。莱布尼茨的难题：对最好世界的选择或是出于必然? 批评Descartes和Spinoza,莱布尼茨说个别实体是真正被造的事物，具有自身的主动力量。普遍法则高于附属的定律（自然科学定律），自由不受附属定律的支配。自由在于intelligence, spontaneity, contingency和individuality。我们总是自由地做最好的事情。Inclination without necessitating。 Leibniz-wolf的willing as such对立于Kant的pure will学说。（我觉得问题在于Kant取消了上帝，而且区别只是视觉问题，Leibniz-wolf没有像Kant那样采取第一人称视角）。
康德讲义
1、《原理》序言与第一部分。Groundwork一书未能提供康德道德哲学概观，但对道德律阐述很充分。道德律隐含于道德的常识判断中。绝对命令是一种理性的反思形式。【130】善良意志的两特征：唯一无条件善的事物；无比地高于其他善。Good will的两个角色：目的王国的条件（民主思想的基石）、赋予生活以意义。康德道德律的宗教维度：世界的某些方面是神圣的。2、定言命令：第一个公式。自然法公式是最基本的。道德律（理性存在者）-定言命令（有限者）-定言命令程序（自然法）。CI-P四步骤：特殊的假言命令、普遍戒律、自然法、结合进自然秩序。罗尔斯说CIP需要修正：加入true human need这一条件；还应该有信息限制（Rawls按照无知之幕的方式来诠释康德了）。3、定言命令：第二个公式。主动但受限制-被动-主动的立法者。人性：人的力量和能力（道德能力和自然能力）。人性是活化了的纯粹实践理性。4、定言命令：第三个公式。自视为立法者。道德标准是人设立的标准。纯粹实践理性的至上性。目的王国：人们在共同道德律下的联合体。自律是dignity的依据。 5、正当的优先性与道德律的对象。六个善观念：幸福、人的真正需要、可允许的目的、善良意志、目的王国、完全的善。从实践理性设立的正当观念开始，“围绕一个正当观念而转。”【199】善恶借助道德律界定。至善论是他律，缺目的则不确定。 Rawls这里对康德的批判蛮深刻“there is a third alternative. If we were to act from the principles of a moral order lying in divine reason, affirming those principles as such as the supreme law, then not nature but our acceptance of the rational ideas lying in God’s reason would make law.”【202】后5个善观念都预设了正当。正当和善是互补的，正当需要为善留下足够的预定，但正当是对善的先在的限制。 人的真正需要：安全和秩序、合理性的能力。6、道德建构主义。特殊的定言命令是由CIP建构出来的。道德人（和社会）的观念则是建构的基石。建构主义的客观性：所有理性人的确信构成了正确的充分理由。定言命令的synthetic apriori：必然的、普遍的、置于经验的人身上。 7、理性事实。《实践理性批判》理性事实：对道德律的意识。Kant的根本转变，不寻求演绎。由fact of reason来认证。到第二批判时，建构主义和融贯论形成，是向直觉主义的某种让步。【235】8、作为自由律的道德律。科学和目的王国都是absolute spontaneity的杰作。自发性：自我设置目的的能力。自由的三个观念：acting under the idea of freedom；practical freedom； transcendental freedom。后两者支持前者。9、《宗教》第一卷的道德心理学。道德律的动机条件上，康德采纳了奥古斯丁式的心理学。三个原初禀赋：动物性的、人性的（rational,自爱）、人格的（道德律和情操），都是朝向善的禀赋。道德过错产生于自由的选择能力，即对三个禀赋中的排序。人格禀赋至高无上，选择能力本应该受人格禀赋约束，但反常时就被颠倒。要对恶的起源附上责任，但品质的恶是不可理解的。有时候有点Manichean的色彩。康德把每个人当理性贵族。10、理性的统一。实践理性至高无上。哲学是对理性信念的辩护。
黑格尔讲义
1、法哲学。黑格尔的独特性：伦理生活的体制性理念。黑格尔是温和的自由派。自由意志在Institution中体现。作为和解的哲学：把社会世界视为实现我们的自由本质的一种生活方式。批评康德超出历史，而自由不能离开社会框架。避免应然伦理，而强调sittlichkeit(伦理生活)。但黑格尔的问题：认为只有实体才是完全自由的，而个体不是实体，只是accidents。 康德太纯粹驱使了，社会世界绝不是完美的世界。偶然和不幸是世界的元素，但理性秩序可以保证自由，但不保证幸福。权利体系是自由变成现实的领域：私有产权基于自由：进入外部世界、想做的事情、成为客体。市民社会是现代性的特征。2、伦理生活与自由主义。责任蕴含在体制中。黑格尔其实支持现代宪政国家，但他的社团中介制或协商等级制过时。黑格尔有非自由主义的因素：a黑格尔的两种主权权力：国家从事战争的权利和内部自主；b国家作为精神实体的观念。针对这些非自由主义的因素，Rawls说卢梭和康德的社会契约论可以作为黑格尔的整体主义和霍布斯的私人主义之外的第三条选项。黑格尔常被认为是自由主义的批评者（私人社会、忽视制度的重要性、不能说明体制的内在价值），但Rawls说这种解读不公平，自由主义并非如此。
江绪林 2015年7月8日星期三
有关键情节透露
