大数据时代的隐私之忧
这篇书评可能有关键情节透露
热门美剧《疑犯追踪》的片头，采用黑白镜头，以“机器”角度扫视街上的行人。人们懵懂路过，没有意识到自己随时随地处于监视之中。2013年6月，《疑犯追踪》虚构的场景忽然之间成为了现实，原来国家情报机构真的在大范围监控公民的个人信息，这不是电视剧，这是现实。这是“棱镜门”。
“棱镜门”事件已经两年，扬起的尘埃尚未落定。最近阅读《国家窃听》，中国国防科技信息中心研究员、总工程师真溱的这部纪实作品，兼具专业素养和文学气质，通俗且好看，比如斯诺登和媒体接触以及躲避追查这部分的描述，很有点斗智斗勇的“谍中谍”味道，将我带回了当初观剧时跌宕起伏的紧张心理，同时在“棱镜门”两年之后终于有了比较靠谱的了解。该书主要是从战略角度，还原“棱镜门”全过程，剖析事件背后的美国情报机制，就我个人的阅读兴趣，我更关注“国家窃听”背后的公民隐私之忧。
出于国家安全考虑，情报机构实施监控是工作职责，但这涉及到伦理界限，什么样的监控是工作需要，什么样的监控是侵犯隐私呢？“水门事件”当年引发轩然大波，不仅是政治博弈的结果，更因为它挑战了公众的容忍底线。美国于1978年颁布《外国情报监视法案》，它规定未经许可就大范围窃取公民通信信息的行为是非法，随意把公民列入监视名单也是非法的。真溱说，这是美国情报历史上具有里程碑意义的重大事件。“9•11”事件的一个恶果就是松动了这部法案，导致了《美国爱国者法案》的出笼，由此极大地扩张了情报机构的监控权力。真溱以“9•11”为引子，以“棱镜门”为主轴，承前启后，将“国家窃听”的前因后果以及卷入其中的部门和人员，讲述得清清楚楚。
高科技时代，“国家窃听”早就不是窃听器、摄像头这些手段了，比如书中介绍的抓捕萨达姆和本拉登的过程，情报部门就运用了“社交网络分析”、“距离衰减理论”等大数据分析方法，锁定对象的行踪轨迹、缩减其活动的地域范围。近年来，大数据倍受重视，它对于信息的整合和资源的配置尤其重要。可是，大数据这把双刃剑带给人类的潜在危险，越来越令人担忧。大数据的三个V（规模、类型和速度）不断呈现增长趋势，国安局为此打算启动“全面信息感知”（TIA）计划，核心内容就是搜集个人信息 、进行模式分析，TIA没能通过国会批准，但“棱镜门”之后，全世界都知晓，它只是换了个名称和比较隐蔽的形式，甚至直接照搬部分TIA的监控体系。美国驻德大使馆就有专门仪器随时监控德国总理默克尔的私人手机，此事曝光后，美德关系一度陷入僵局。隐私何在？人人自危。
无处不在的网络监管始于我们的口袋，或我们的几平方米桌面，每一次上网的痕迹，都可能化作一组组数据，源源流向网络背后未知的方向。雅虎、亚马逊、微软等企业声明，这些数据是解决科技难题时必不可缺的，但是被监视的数据私密程度之高，实在让人难以接受，这些数据到达什么程度才算构成隐私侵犯呢？政府通过新科技对个人特定时间内的行踪进行监视，比如对手机定位数据的搜集，如果没有相关法规的钳制，网络监视机制的蔓延肯定会成为一场巨大的灾祸。更何况，数据资料的管控、使用和监督，谁敢保证它没有任何泄露风险，谁会愿意把个人生活的保护，寄托在类似《疑犯追踪》主角那样的管理者理想人格之中呢？真溱在本书中叙述的美国情报机构的每一次越轨行为，最终都证明了其中的漏洞、脆弱和不可遏止的权力欲望。对于大数据来说，它可以提供更高效的技术分析，但为了保护公民安全而设计的全面监视系统，反而有可能将全体公众置于极大的风险之中。
联想到乔治•奥威尔的反乌托邦小说《1984》，“老大哥在看着你”，过度的监控是独裁专制统治的表现。以保护公民为己任的政府不可能与网络监视划清界限，这是“国家窃听”的正当理由，但是，国家权力的边界在哪里呢？我们又该如何看待世界的复杂性和我们身处其中的位置？
如需转载请联系本人，见豆瓣主页联系方式，谢谢。
“棱镜门”事件已经两年，扬起的尘埃尚未落定。最近阅读《国家窃听》，中国国防科技信息中心研究员、总工程师真溱的这部纪实作品，兼具专业素养和文学气质，通俗且好看，比如斯诺登和媒体接触以及躲避追查这部分的描述，很有点斗智斗勇的“谍中谍”味道，将我带回了当初观剧时跌宕起伏的紧张心理，同时在“棱镜门”两年之后终于有了比较靠谱的了解。该书主要是从战略角度，还原“棱镜门”全过程，剖析事件背后的美国情报机制，就我个人的阅读兴趣，我更关注“国家窃听”背后的公民隐私之忧。
出于国家安全考虑，情报机构实施监控是工作职责，但这涉及到伦理界限，什么样的监控是工作需要，什么样的监控是侵犯隐私呢？“水门事件”当年引发轩然大波，不仅是政治博弈的结果，更因为它挑战了公众的容忍底线。美国于1978年颁布《外国情报监视法案》，它规定未经许可就大范围窃取公民通信信息的行为是非法，随意把公民列入监视名单也是非法的。真溱说，这是美国情报历史上具有里程碑意义的重大事件。“9•11”事件的一个恶果就是松动了这部法案，导致了《美国爱国者法案》的出笼，由此极大地扩张了情报机构的监控权力。真溱以“9•11”为引子，以“棱镜门”为主轴，承前启后，将“国家窃听”的前因后果以及卷入其中的部门和人员，讲述得清清楚楚。
高科技时代，“国家窃听”早就不是窃听器、摄像头这些手段了，比如书中介绍的抓捕萨达姆和本拉登的过程，情报部门就运用了“社交网络分析”、“距离衰减理论”等大数据分析方法，锁定对象的行踪轨迹、缩减其活动的地域范围。近年来，大数据倍受重视，它对于信息的整合和资源的配置尤其重要。可是，大数据这把双刃剑带给人类的潜在危险，越来越令人担忧。大数据的三个V（规模、类型和速度）不断呈现增长趋势，国安局为此打算启动“全面信息感知”（TIA）计划，核心内容就是搜集个人信息 、进行模式分析，TIA没能通过国会批准，但“棱镜门”之后，全世界都知晓，它只是换了个名称和比较隐蔽的形式，甚至直接照搬部分TIA的监控体系。美国驻德大使馆就有专门仪器随时监控德国总理默克尔的私人手机，此事曝光后，美德关系一度陷入僵局。隐私何在？人人自危。
无处不在的网络监管始于我们的口袋，或我们的几平方米桌面，每一次上网的痕迹，都可能化作一组组数据，源源流向网络背后未知的方向。雅虎、亚马逊、微软等企业声明，这些数据是解决科技难题时必不可缺的，但是被监视的数据私密程度之高，实在让人难以接受，这些数据到达什么程度才算构成隐私侵犯呢？政府通过新科技对个人特定时间内的行踪进行监视，比如对手机定位数据的搜集，如果没有相关法规的钳制，网络监视机制的蔓延肯定会成为一场巨大的灾祸。更何况，数据资料的管控、使用和监督，谁敢保证它没有任何泄露风险，谁会愿意把个人生活的保护，寄托在类似《疑犯追踪》主角那样的管理者理想人格之中呢？真溱在本书中叙述的美国情报机构的每一次越轨行为，最终都证明了其中的漏洞、脆弱和不可遏止的权力欲望。对于大数据来说，它可以提供更高效的技术分析，但为了保护公民安全而设计的全面监视系统，反而有可能将全体公众置于极大的风险之中。
联想到乔治•奥威尔的反乌托邦小说《1984》，“老大哥在看着你”，过度的监控是独裁专制统治的表现。以保护公民为己任的政府不可能与网络监视划清界限，这是“国家窃听”的正当理由，但是，国家权力的边界在哪里呢？我们又该如何看待世界的复杂性和我们身处其中的位置？
如需转载请联系本人，见豆瓣主页联系方式，谢谢。
