遏制危机蔓延 却预留了下次危机种子
如果真如市场所预期的那样，美联储在9月或12月加息，那也就意味在华盛顿眼中，2008年爆发的全球金融危机可宣告结束了。只是，面对美联储愈发强烈的加息动机，我们仍然要问，危机真的已结束了吗？
2008年以来，讨论金融危机的文章和著述可谓汗牛充栋，就连当时深处漩涡中心的前美联储主席伯南克也发表著述，反思美联储的职责，总结危机的本质。然而，包括伯南克在内，多数人的视角都局限在金融市场本身。至于为何金融市场的衍生品会泛滥到如此程度，反思者们都语焉不详。如此，我们很难去判断金融市场的这些“地雷”是否已被清理完毕，是否已能从容地应对甚至于避免新的危机，由此也就很难明确判定危机已结束。
今天的现实是，金融危机已不止于金融问题，甚至也不仅是经济问题。它已然成了社会和政治问题。德国社会学家沃尔夫冈·施特雷克的《购买时间：资本主义民主国家如何拖延危机》，正是试图从更宽广的角度来剖析2008年的金融危机。
沃尔夫冈并非传统意义上的经济学家，而是一位社会学家。但他所在的法兰克福学派，为他提供了充足的理论武器。法兰克福学派对资本主义危机最深刻的批判学说，就是晚期资本主义观点——将资本主义危机的发生放到了历史的维度里上理解，20世纪70年代被看成战后资本主义发展的重要转折点。从那时起，资本主义发展重心从实体经济转向了虚拟经济。经济虚拟化、金融化，以货币、债券等证券为代表的金融市场急剧膨胀，金融部门越发脱离于实体部门而独立存在，资本家的利润也越来越多地来自金融渠道，而非商品生产和贸易。
据此，法兰克福学派最重要的代表人尤尔根·哈贝马斯指出，“晚期资本主义”将会面临经济、合理性、合法性和动因四重危机。晚期资本主义所面临的危机是全面性的，不只存在于经济领域，而已蔓延到了政治和思想文化领域：国家行政系统效率低下，已无法维持对大众的“信心”；同时，在社会文化产出中，思想文化也陷入全面堕落、萧条状态。
基于法兰克福学派的这些理论，在《购买时间》中，沃尔夫冈将2008年金融危机放置于历史的维度之中，将“2008金融危机”的历史根源追溯到上世纪70年代，认为70年代战后秩序的崩溃，“石油危机”及通胀等一系列事件，是此后40年内逐次爆发各类危机的渊源。也因此，“2008金融危机”，与过往40年中的一系列危机背后的逻辑一脉相承：通过不同手段短期内遏制了危机的蔓延，却又为下一次危机的爆发埋下了种子。于是，沃尔夫冈将当代资本主义历史，看成资本主义国家不断应对危机、处理危机的历史。在他眼中，“晚期资本主义”就像是个病入膏肓者，只能通过治疗延缓死亡的时间，亦即“购买时间”，却无法真正痊愈。
进一步，沃尔夫冈将这40年的历史又细分为三个阶段：第一阶段，资本主义国家通过通胀的手段来应对危机，最重大的事件是美元脱离黄金后的贬值，并导致了布雷顿森林体系的崩溃，这也是美国将滞涨危机，通过贬值手段转移给其他国家的阶段；第二阶段，为了应付通胀带来的问题，西方国家开始使用国家负债来取代前者，这导致国家负债规模急剧扩大；第三阶段，为了遏制国家负债规模的继续扩大，西方国家开始鼓励中产阶级和低收入人群私人借贷，以期通过私人消费来刺激经济增长，这导致国家负债向私人负债转移。位于这三个阶段里的资本主义国家，被称为财税国家、债务国家和整顿国家。
沃尔夫冈还指出，资本主义国家在应对危机时，运用通胀、国家负债和私人负债三种手段在时间上的确有先后，但由于这些手段并没能从根本上解决危机，因此三个阶段的特征也会在不同时代穿插出现。典型的例子，就是在整顿国家的初期，国家债务规模确实有过一定程度下降，但随着新危机和问题的爆发，国家债务规模再度增长。这在2008年以后的美国和部分西欧国家中尤为明显。
在追溯“08金融危机”渊源的同时，沃尔夫冈的这种历史分析也进一步解释了“晚期资本主义”之所以会呈现出金融化的原因。无论触发通胀的财税政策，还是国家债务、私人债务的扩大，都必须依赖于强大的金融市场。也就是说，资本主义国家在应对危机的过程中，有意无意地助推了金融市场“坐大”，最终导致 “晚期资本主义”呈现出吊诡的特征：以金融市场为核心的虚拟经济蓬勃繁荣，实体经济却陷入长期停滞而无法自拔。
这样来看，2008年金融危机的爆发就有了历史的必然。归根到底，导致危机爆发的庞大的金融衍生品市场，是资本主义国家为应对危机而去“购买时间”的结果。过去40年，资本主义国家一直都在使用通胀、国家负债和私人负债这三种方式来“购买时间”，这些手段都没能从根本上解决危机，却反而令局面更加复杂。而且，资本主义国家今天已没有新的方法继续“购买时间”了。
这一切或许意味着一个悲观的结论：即使今天大家都清楚，金融衍生品不受监管的“野蛮生长”会导致金融危机，但却没有任何办法去根绝金融衍生品的繁荣和膨胀。谁也没办法保证，未来不会爆发新的规模更大的金融危机。正如沃尔夫冈指出的那样，今天，西方社会的资本主义处在银行、国家财政和“实体经济”三重危机之中。这些危机或将持续数年，暂时还没有终止的希望。
更严重的是，这些危机之间并不是孤立存在，而是密切相关，共同在对西方资本主义的存续发起冲击：银行危机通过财税、通胀与国家财政危机相关，银行危机通过贷款与实体经济危机相关；国家财政危机又通过财政收支与实体经济相关。三者相互加剧、相互交织。再加上世界经济全球化趋势，资本主义危机则愈发的演变成为复合危机。
沃尔夫冈对2008年金融危机的这些分析大多成形于2012年。三年后，我们在全球经济现状中，再去验证这些迥异于当时大多数经济学家的乐观观点时，可以更明显地察觉到他的独立和冷静。
在《购买时间》中，沃尔夫冈局限于自己的立场和地域，其分析目的或许仍在于质疑资本主义制度的合理性和合法性，并为欧洲经济寻找到新的出路。但无法否认，根据沃尔夫冈对资本主义危机的剖析，我们能从2008年金融危机中获得更多不同的教训和经验。
2008年以来，讨论金融危机的文章和著述可谓汗牛充栋，就连当时深处漩涡中心的前美联储主席伯南克也发表著述，反思美联储的职责，总结危机的本质。然而，包括伯南克在内，多数人的视角都局限在金融市场本身。至于为何金融市场的衍生品会泛滥到如此程度，反思者们都语焉不详。如此，我们很难去判断金融市场的这些“地雷”是否已被清理完毕，是否已能从容地应对甚至于避免新的危机，由此也就很难明确判定危机已结束。
今天的现实是，金融危机已不止于金融问题，甚至也不仅是经济问题。它已然成了社会和政治问题。德国社会学家沃尔夫冈·施特雷克的《购买时间：资本主义民主国家如何拖延危机》，正是试图从更宽广的角度来剖析2008年的金融危机。
沃尔夫冈并非传统意义上的经济学家，而是一位社会学家。但他所在的法兰克福学派，为他提供了充足的理论武器。法兰克福学派对资本主义危机最深刻的批判学说，就是晚期资本主义观点——将资本主义危机的发生放到了历史的维度里上理解，20世纪70年代被看成战后资本主义发展的重要转折点。从那时起，资本主义发展重心从实体经济转向了虚拟经济。经济虚拟化、金融化，以货币、债券等证券为代表的金融市场急剧膨胀，金融部门越发脱离于实体部门而独立存在，资本家的利润也越来越多地来自金融渠道，而非商品生产和贸易。
据此，法兰克福学派最重要的代表人尤尔根·哈贝马斯指出，“晚期资本主义”将会面临经济、合理性、合法性和动因四重危机。晚期资本主义所面临的危机是全面性的，不只存在于经济领域，而已蔓延到了政治和思想文化领域：国家行政系统效率低下，已无法维持对大众的“信心”；同时，在社会文化产出中，思想文化也陷入全面堕落、萧条状态。
基于法兰克福学派的这些理论，在《购买时间》中，沃尔夫冈将2008年金融危机放置于历史的维度之中，将“2008金融危机”的历史根源追溯到上世纪70年代，认为70年代战后秩序的崩溃，“石油危机”及通胀等一系列事件，是此后40年内逐次爆发各类危机的渊源。也因此，“2008金融危机”，与过往40年中的一系列危机背后的逻辑一脉相承：通过不同手段短期内遏制了危机的蔓延，却又为下一次危机的爆发埋下了种子。于是，沃尔夫冈将当代资本主义历史，看成资本主义国家不断应对危机、处理危机的历史。在他眼中，“晚期资本主义”就像是个病入膏肓者，只能通过治疗延缓死亡的时间，亦即“购买时间”，却无法真正痊愈。
进一步，沃尔夫冈将这40年的历史又细分为三个阶段：第一阶段，资本主义国家通过通胀的手段来应对危机，最重大的事件是美元脱离黄金后的贬值，并导致了布雷顿森林体系的崩溃，这也是美国将滞涨危机，通过贬值手段转移给其他国家的阶段；第二阶段，为了应付通胀带来的问题，西方国家开始使用国家负债来取代前者，这导致国家负债规模急剧扩大；第三阶段，为了遏制国家负债规模的继续扩大，西方国家开始鼓励中产阶级和低收入人群私人借贷，以期通过私人消费来刺激经济增长，这导致国家负债向私人负债转移。位于这三个阶段里的资本主义国家，被称为财税国家、债务国家和整顿国家。
沃尔夫冈还指出，资本主义国家在应对危机时，运用通胀、国家负债和私人负债三种手段在时间上的确有先后，但由于这些手段并没能从根本上解决危机，因此三个阶段的特征也会在不同时代穿插出现。典型的例子，就是在整顿国家的初期，国家债务规模确实有过一定程度下降，但随着新危机和问题的爆发，国家债务规模再度增长。这在2008年以后的美国和部分西欧国家中尤为明显。
在追溯“08金融危机”渊源的同时，沃尔夫冈的这种历史分析也进一步解释了“晚期资本主义”之所以会呈现出金融化的原因。无论触发通胀的财税政策，还是国家债务、私人债务的扩大，都必须依赖于强大的金融市场。也就是说，资本主义国家在应对危机的过程中，有意无意地助推了金融市场“坐大”，最终导致 “晚期资本主义”呈现出吊诡的特征：以金融市场为核心的虚拟经济蓬勃繁荣，实体经济却陷入长期停滞而无法自拔。
这样来看，2008年金融危机的爆发就有了历史的必然。归根到底，导致危机爆发的庞大的金融衍生品市场，是资本主义国家为应对危机而去“购买时间”的结果。过去40年，资本主义国家一直都在使用通胀、国家负债和私人负债这三种方式来“购买时间”，这些手段都没能从根本上解决危机，却反而令局面更加复杂。而且，资本主义国家今天已没有新的方法继续“购买时间”了。
这一切或许意味着一个悲观的结论：即使今天大家都清楚，金融衍生品不受监管的“野蛮生长”会导致金融危机，但却没有任何办法去根绝金融衍生品的繁荣和膨胀。谁也没办法保证，未来不会爆发新的规模更大的金融危机。正如沃尔夫冈指出的那样，今天，西方社会的资本主义处在银行、国家财政和“实体经济”三重危机之中。这些危机或将持续数年，暂时还没有终止的希望。
更严重的是，这些危机之间并不是孤立存在，而是密切相关，共同在对西方资本主义的存续发起冲击：银行危机通过财税、通胀与国家财政危机相关，银行危机通过贷款与实体经济危机相关；国家财政危机又通过财政收支与实体经济相关。三者相互加剧、相互交织。再加上世界经济全球化趋势，资本主义危机则愈发的演变成为复合危机。
沃尔夫冈对2008年金融危机的这些分析大多成形于2012年。三年后，我们在全球经济现状中，再去验证这些迥异于当时大多数经济学家的乐观观点时，可以更明显地察觉到他的独立和冷静。
在《购买时间》中，沃尔夫冈局限于自己的立场和地域，其分析目的或许仍在于质疑资本主义制度的合理性和合法性，并为欧洲经济寻找到新的出路。但无法否认，根据沃尔夫冈对资本主义危机的剖析，我们能从2008年金融危机中获得更多不同的教训和经验。
有关键情节透露
