关于一项大型实验的理性分析

这本书书名或许可以翻译成“超级预测”，或者“超级预测者” － 书中主要讲的是预测者的特质；而不是预测的“技术”本身。

其实窃以为这部书很大的篇幅都是在讲故事，结论性的内容并不多。所以有时候在很大一段飘逸故事之后，忽然觉得：噢，故事知道了，那么结论是... (需要读者自行体会吗)?

本书的内容其实并不像标题一样"哗众取宠"：从严格意义上来讲，这本书更像是一份研究报告的通俗易懂版。书中主要阐释了研究者通过一项大型实验，而对超级预测者群体，以及这个群体中个人特质的发掘与探讨。

长期以来，坊间一直有传闻声称某些人的预测准确率要远远高于常人；但这些传闻无论真伪，都没有连续性的详细记载，无法有效考证预测者的推理过程，以及真实的准确度、正确率。因此，研究人员设计了一场持续数年的实时实验 (或称作预测竞赛)，并招募了一批对预测具有高度兴趣的参加者。这些参加者背景多样，包括自然科学家、投资分析师、教师、公司职员、记者等。虽然背景多样，但这些人的首要特质是他们喜欢思考、具有好奇心、喜欢挑战自己的思维 － 首先，正是这些因素促成这些人报名并参加了这场旷日持久，而且没有任何物质奖励的预测竞赛。在竞赛中，参加者被要求预测多个正在发生的真实事件，包括政治、经济、军事、民生等多个方面，涵盖世界各地。常见的预测问题包括诸如："美军是否会空袭班加西"，"谁将赢得冰岛竞选"，"老张家是否有狗" 等。有些问题显然超出了参加者通常的知识范围，因此参加者可以不受限制的自主对相关问题进行研究，纪录思维或是推理过程，给出预测 (往往是给出百分比以及结论)，并可以根据事态发展或是最新信息对自己的预测进行调整。

俺在通读本书时，(见仁见智的)总结了其中主要观点若干:

首先是"超级预测者"确实存在；在这涉及几百个问题的预测竞赛中，确实有部分参加者有着高于其他参加者的总体预测正确率。

书中对这些超级预测者的预测方法进行了分解:

这些预测者的预测往往是从宏观统计数据开始的。比如预测"老张家是否有狗" (当然老张家有些具体的状况，比如家中有小孩，父母均退休等)，这些成功预测者并不是从微观开始，而是首先去获取该地区居民养狗的比例，然后再根据老张家的具体情况对上述比例进行调整。

预测者的预测能力取决于他们对所预测问题的深入了解程度，尤其是对前因后果、多种可能性的分析。预测者往往会根据问题，建立出多种可能导致这个问题的路径 (可能性)，然后逐一分析各个可能性成立的前提、可能成立的比例等，最终综合得出预测。

基于上述这种类似于决策树的模式，预测者通常会积极的根据最新信息不断对他们的预测进行调整。

此外成功的预测者具有一些特质，除了对信息的研究能力、分析能力之外，诸如自省、自我怀疑等也是保持预测者能够持续、客观的做出预测的主要因素。

书中还对预测者团队及预测者与领导力进行了阐述。将预测者组队的好处主要是如果团队中有信息分享机制，则团队内成员的信息获取会极大提升，这将有可能提高预测的准确性；但若要团队内的每个人都同意某一预测，依然很难。也就是说组队的信息分享会帮助团队内的个人做出个人预测，但如果要团队总体给出一个预测，则要看队员们对这个问题预测的共识程度。有时候说服别人的过程也会引入误差。

关于预测者与领导力，主要结论是好的预测会提升领导力，但预测者和好领导之间未必有直接相关性。领导力最常见的三个特质是：信心、决断力、愿景；同时领导是个需要高度操作能力的工种，诸如从“索罗斯'预测'到英镑贬值”，到“索罗斯 (胆敢) 做空100亿英镑”之间，还是有很多其他因素。同时如果预测者需要直接面对或承担预测带来的后果，则可能对预测的准确性本身产生影响。