【符实性】比【可操作性】【科学严密性】更重要

1988年的阿莱斯，有段话说得好：
阿莱斯认为，每一种理论都必定是近似的，一种理论的近似属性不是它本身的缺陷，公正的对一种理论提出的绝对必要的要求是，它不应过分扭曲现实以致于改变了现实的本来面目。如果伴有现实世界真实面目的严重扭曲，形式上的严密就没有多大价值，真正反映现实的近似理论，比起只有在严重扭曲事实的条件下才能建立起来的、形式上严密的理论要好得多。所以这位法国经济学家认为不可接受的是，宣称新理论是无懈可击的严密。
对于经济学领域是否应当使用复杂的数学工具，一直是经济学家们争论的话题。阿莱斯在《一般经济均衡和效率最大化理论》论文中也涉及了，他这样写道：
使用十分复杂的数学工具这本身并不是退步，但是，只有在研究现实世界，不得不使用的时候，这种做法才是正当的。复杂的数学可以用，但数学不应该被滥用。可以用简单的数学描述的理论，就不应该用复杂的数学来描述。可以用三两句话就能讲清楚的理论，就不应该用长篇大论地东拉西扯，花一本书来介绍它。能用较简单的分析方法是最好不过了。如果使用非常抽象的数学结构，得到的额外信息没有实际价值的话，经济学家不应该这样做。而且，在任何情况下，研究不现实的问题都是不合理的。从数学观点看，经济理论的未来有赖于结合使用微积分和集合论，这两个数学分支不论在什么地方都将尽可能简单且迅速地得出基本的结论。任何模型都必然是现实的抽象。
因此，使用数学不是不行，但滥用数学的经济学就不行了。不仅不行，而且不好，不仅不好，更是一种诈骗行为！它对经济学不会有任何贡献，只会加深公众和初学者对经济学的不信任度，这样做只是经济学家为了避免失业，促进就业，增加收入而故弄玄虚。